Компенсация за выбросы углерода - простой способ смягчить последствия вашего путешествия, но это не единственный способ - и вам не обязательно тратить деньги, чтобы что-то изменить.
Прошлой зимой я съездил в Вермонт. За 3 662-мильную поездку туда и обратно в атмосферу было выброшено 1,3 тонны (2 600 фунтов) углекислого газа на одного пассажира - по крайней мере, так мне сказал калькулятор углерода Native Energy. Я был болен.
Путешествие - одна из величайших парадоксов образа жизни на свежем воздухе. Это основа почти для всего, что мы делаем, будь то поездка на тропу после работы, восхождение на Йосемити или полет в Японию для лыжного путешествия своей мечты. Это также один из самых серьезных факторов, влияющих на изменение климата, которое угрожает диким местам, которыми мы дорожим.
В течение многих лет компенсация выбросов углерода давала людям быстрый и простой способ уменьшить свое воздействие. Возьмем, к примеру, тот перелет до Берлингтона и обратно. За 20,69 долларов Native Energy поставит фильтры для воды в эфиопские деревни, чтобы уменьшить потребность в дровах, вырабатывающих углерод, для кипячения антисанитарной воды. Предполагается, что благодаря сокращению выбросов чистый углеродный след моего полета сведен к нулю.
Но являются ли компенсации лучшим способом смягчить последствия нашего образа жизни на открытом воздухе? В своем последнем отчете Межправительственная группа экспертов по изменению климата изложила крупномасштабные изменения в управлении ресурсами и инфраструктуре, необходимые для предотвращения повышения температуры Земли на 1,5 градуса по Цельсию. Принимая во внимание решительные действия правительства, необходимые для изменения курса жизни на планете, не лучше ли нам жертвовать деньги политическим кандидатам и организациям, выступающим за изменение экологической политики?
Очевидно, что лучше всего и то и другое понемногу. Но для людей, у которых мало времени и денег, то есть для большинства из нас, и то и другое не всегда возможно. Поэтому я решил провести мысленный эксперимент: если предположить, что вы можете делать только одно, как лучше всего потратить эти 20,69 доллара?
Компенсация углерода существует с конца 1990-х годов, и с годами их популярность то росла, то падала. На первый взгляд все кажется простым. Вы тратите определенную сумму денег на то, чтобы компания убрала углерод из атмосферы (компенсация удаления) или не допустила попадания нового углерода в атмосферу (компенсация предотвращения), по существу сводя на нет ваши выбросы. Это может означать посадку деревьев, защиту существующих лесов, помощь фермерам в переходе к методам регенеративного сельского хозяйства для улавливания большего количества углерода в почве или финансирование ветряной электростанции или системы для превращения метана из сельского хозяйства или свалок в чистую энергию.
Но на самом деле взаимозачет невероятно сбивает с толку. Во-первых, вам необходимо убедиться, что сокращение выбросов, за которое вы платите, действительно происходит и что оно является дополнительным по сравнению с тем, которое произошло бы без вашей покупки. Во-вторых, расчеты смещений - это своего рода черный ящик. Используйте четыре разных калькулятора углерода, и вы получите четыре разных значения вашего следа и четыре разных суммы в долларах для его компенсации. (Для моей поездки в Вермонт Terrapass процитировал мне 2 368 фунтов выбросов углекислого газа по цене 11,82 доллара, сайт carbonfund.org процитировал меня 1 240 фунтов по цене 6,23 доллара, а Sustainable Travel процитировал мне 2 700 фунтов по цене 34,27 доллара). иногда худшие, - говорит Мэтью Котчен, профессор экономики Йельской школы лесоводства и экологических исследований.
«Я имею в виду, - говорит альпинист Алекс Хоннольд, - для обычных людей лучше всего чертовски проголосовать».
Рынок добровольных компенсаций за выбросы углерода (в отличие от компенсаций, требуемых по закону в рамках систем ограничения выбросов и торговли квотами) является относительно новым. В результате правительственный надзор практически отсутствует, за исключением краткого положения в Зеленых руководствах Федеральной торговой комиссии, в которых говорится, что компании не могут продавать одно и то же сокращение выбросов дважды или продавать сокращения выбросов, которые требуются по закону, и должны определить, следует ли сократить выбросы. уже произошло или произойдет в будущем.
Вместо этого, чтобы доказать, что заявленные ими сокращения выбросов являются реальными и дополнительными, компенсационные компании могут выбрать получение сертификата одной из нескольких независимых организаций, таких как Золотой стандарт и Американский углеродный регистр.
Если вы используете офсетную машину, имеющую один из этих сертификатов, например Native Energy, большинство экспертов, похоже, думают, что это все еще стоит того. «Поскольку парниковые газы не признают международных границ, компенсация может быть эффективным способом оказания глобального воздействия», - говорит Джо Арваи, профессор устойчивого предпринимательства в Мичиганском университете. Но это не единственное, что нужно делать.
Марио Молина, исполнительный директор Protect Our Winters, прямо говорит об этом. «Мы истекаем парниковыми газами, выбрасывая 100 миллионов тонн углекислого газа или эквивалента каждый день», - говорит он. «Это здорово, если мы сможем посадить несколько деревьев в Коста-Рике. Они могут улавливать 200, 400 или даже 1000 фунтов углекислого газа. Но мы все равно истечем кровью ». Другими словами: компенсация выбросов углерода - достойный лейбл, но он будет эффективным в долгосрочной перспективе только в сочетании с массированными коллективными действиями. «Нет ничего важнее, чем поставить нужных людей на руководящие должности», - говорит Дебора Марковиц, приглашенный профессор экологической политики и лидерства в Университете Вермонта.
Итак, об этом мысленном эксперименте: неудивительно, что ответ не такой уж черный и белый. Решение о покупке зачетов вместо политических пожертвований полностью субъективно. «Это зависит от того, хотите ли вы внести свой вклад в общее движение или сделать что-то более осязаемое», - говорит Котчен. Он утверждает, что оба важны.
Лыжница и активистка по климату Кэролайн Гляйх идет политическим путем, уделяя приоритетное внимание собраниям городского совета на местном уровне и уровне штата, на которых речь идет о переходе на инфраструктуру возобновляемых источников энергии. Альпинист Алекс Хоннольд предпочитает сам принимать прямые меры по борьбе с изменением климата - сажать деревья с помощью офсетной компании Mossy Earth и оборудовать дома в бедных районах солнечными батареями через свой Фонд Хоннольда - вместо того, чтобы вкладывать деньги в политиков, которые не могут быть избраны и могут даже после прихода к власти приступить к принятию политических решений. (И Хоннольд, и Гляйх также участвовали в лоббистских мероприятиях в Вашингтоне с Американским альпийским клубом.)
Если бы мне пришлось выбрать только одно финансовое мероприятие, я был бы склонен делать пожертвования политическим кандидатам, участвующим в близких гонках, а не только кандидатам в моем собственном штате Нью-Мексико. По общему признанию, компенсация выбросов углерода кажется более абсолютной. Это часть их привлекательности. Но возможность радикального изменения экологической политики меня привлекает. Кроме того, проведение исследований для выявления рас, наиболее нуждающихся в финансовой поддержке по всей стране, заставляет осознание того, что вы находитесь за пределами вашего собственного существования, - это то, от чего мы все могли бы извлечь выгоду. А пожертвования в надежде на перемены представляют собой именно тот прыжок веры, который способствует процветанию демократии: веру в то, что наши мнения и голоса имеют значение.
И жизнь - это не мысленный эксперимент. На самом деле в нашем распоряжении есть несколько инструментов, которые не стоят ни копейки. Большинство экспертов рекомендуют покупать компенсационные выплаты или делать пожертвования на политические цели, а затем также выделять время для телефонных звонков, участия в митингах или участия в слушаниях по местной политике. «Я имею в виду, - говорит Хоннольд, - для обычных людей лучше всего чертовски проголосовать».
Проблема в том, что многие из нас настолько захвачены чувством вины за свой углеродный след, что вообще перестают делать что-либо, чтобы не поступить неправильно. «Я думаю, что лучше сделать всего понемногу, чем думать об этом в течение нескольких лет, пытаясь придумать абсолютно лучший курс действий», - говорит Хоннольд. «Не позволяйте совершенству быть врагом хорошего».