Рассредоточенный кемпинг становится все менее рассредоточенным. Наш обозреватель по этике взвешивает, нужно ли вам делиться.
Дорогой Сандог! Мы разбили лагерь на законных основаниях - и для бесплатного проезда по грунтовой дороге в общественных местах посреди пустыни. Когда наступил вечер пятницы, место было переполнено - все участки были заняты. Затем кто-то подъехал и спросил, поделимся ли мы с ними нашим сайтом. Мы приехали пораньше, чтобы побыть одни. Обязаны ли мы с этической точки зрения сказать «да»? - Затронуты в Чолле
Уважаемый Encroached: Ваши инстинкты верны. Ничто не сравнится с перетаскиванием своего грузовика с охладителями пива, пухлыми матрасами, складными стульями и полукорпусом из колотой сосны в глубь страны, обустройство бесплатного кемпинга на каком-то пустынном участке земли и бездействие в течение нескольких дней.
Увы, ваша кластерная помадка на весенних каникулах стала такой распространенной. Эта секретная дорога, на которой вы когда-то стояли у Глейшера, или Моава, или Седоны, или Бишопа, получила Instafamous, заняла высокое место в приложениях для бесплатного кемпинга, стала изгоевой KOA для каждого забавного пятого колеса и фургона Sprinter из Кремниевой долины, ищущего уединения в палках. Затем пандемия принесла с собой целую волну новичков, смесь надомников, освобожденных из офисов в родном городе, и отчаявшихся туристов, заблокированных от их обычных мест назначения: Лас-Вегаса, Мартовского Безумия и Юкатана. Даже такой закаленный бродяга, как Сандог, сердито качает головой и бормочет: «Разве у этих людей нет работы?»
Разумеется, никто не собирается разбивать лагерь во флешмобе, когда туалетная бумага развевается с веток дерева, которые еще не были оторваны для жарки козлят. Но как только мы приехали, уже слишком поздно. Темнеет. Если все отдаленные примитивные лагеря будут взяты, мы знаем, что все близлежащие развитые участки также заполнены. Мы ехали часами. Мы не можем повернуть назад. Это ситуация странников, Encroached, которые попросили вас поделиться своим драгоценным сайтом. Итак, вы должны предложить им убежище?
Короткий ответ - нет, но более длинный ответ, вероятно, да.
Это ваш сайт, хранители поисковиков, первым пришел - первым обслужен, и на этом, возможно, конец истории. Вы не обязаны с этической точки зрения компенсировать их плохое планирование. Но задумайтесь на минуту: если вы откажетесь, что будут делать эти отставшие? Скорее всего, они поднимут свой автомобиль на нетронутые почвы и флору и просто создадут новое место. В конце концов, именно так и возникли все эти места в первую очередь, когда трудолюбивые американцы ездили по природе и копошились взад и вперед, пока дерн не стал достаточно плоским для хорошего ночного отдыха.
Последнее, что нужно вашему секретному месту, - это более отчаянно реализованные сайты. Как только толпа прибудет, единственный способ спасти ее - вместо того, чтобы рассредоточить людей по большему количеству сайтов, плотнее упаковать их в уже существующие. Для большего блага вы можете приветствовать Иисуса, Марию и Иосифа. Это хорошо для земли, и ты можешь даже завести нового друга.
Ваш вопрос открывает более широкий вопрос о толпе на открытом воздухе. Было время, когда кемпинг казался добродетельным по своей сути. Во-первых, вы обошлись без электричества и домашней роскоши. Уже одно это было замечательным спартанским минимализмом. Во-вторых, есть заслуга в том, чтобы жить, хотя бы ненадолго, среди животных, растений, рек и скал, просто для того, чтобы напомнить нам, что люди - не единственный вид на планете. И, наконец, само ваше присутствие в пустыне или лесу указывало на то, что это драгоценное место, которое стоит беречь, а не место, где корпорации могут сжигать токсичные отходы или чтобы граждане сбрасывали матрасы и холодильники. Но так ли это?
По старой метрике мы могли бы назвать этих мобов успешными. Любой, кто был проводником, писателем, политиком или защитником Земли, повторял какую-то версию этой максимы: чем больше людей любит природу, тем больше людей будут работать над ее защитой. Это вполне может быть основополагающим принципом защиты окружающей среды, восходящим к охотничьим экспедициям Теодора Рузвельта и основанию Джоном Мьюром клуба Sierra Club с его экскурсиями для новичков. Увидев Бесплодные земли или долину Йосемити, средний гражданин почувствует священное омоложение и поддержит усилия по сохранению этих мест для процветания. Верно?
Но тяжело проглотить пилюлю, увидеть какое-нибудь нетронутое место, кишащее генераторами и yahoos, управляющими своими бритвами над полынью, чтобы сказать себе: «Но они проголосуют за финансирование Лесной службы?»
Возможно, более глубокий этический вопрос заключается не в том, как вести себя в толпе, а в том, имеем ли мы право на уединение? Мы, безусловно, имеем право пользоваться государственными землями - граждане владеют ими. Но можем ли мы настоять на том, чтобы доставить их себе? Разумеется, не в национальных парках, которые десятилетиями были переполнены и отбили скопление сборов, разрешений, бронирований и густонаселенных кемпингов. Но как насчет «той старой грунтовой дороги», где мы раньше были одни? Дает ли нам право ожидать его сейчас тот факт, что мы «открыли» уединение десять или два года назад?
Думаю, нет. Заявляя, что наше право на уединение превосходит чье-то право установить палатку в 50 футах от нас, мы попадаем в новую чащу этических затруднений, главная из которых заключается в том, что многие «общественные» земли были отняты у племенных народов посредством насилия, геноцида., и нарушенные договоры. Претензии белых поселенцев на владение исторически сомнительны; право на исключительность не поддерживается ни этически, ни юридически.
Так что пока мы могли бы просто научиться горевать об этом месте, об этом воспоминании и научиться избегать наших старых мест в разгар сезона и праздников. Уединение все еще можно найти, но, скорее всего, оно будет в дикой природе, где автомобили запрещены. Зашнуруйте ботинки и оседлайте пони. И это тема для другого дня.