Вы слышали об эффекте Ортона? Эта техника постобработки существует с 1980-х годов, если не раньше, но за последние несколько лет эта тенденция резко возросла. Если вы о нем не слышали, вы не одиноки - он только недавно начал набирать популярность. И все же, в некотором смысле, эффект Ортона поглощает современный мир пейзажной фотографии. Это едва ли преувеличение; увидев эффект Ортона на практике, вы сможете заметить его как минимум в трети популярных пейзажных фотографий размером 500 пикселей, а также во многих победивших фотоконкурсах. В этой статье рассматриваются все основы эффекта Ортона, включая руководство о том, как реализовать его в ваших собственных изображениях, а также обсуждение того, почему вы можете не захотеть этого делать.
1) Что такое эффект Ортона?
По сути, эффект Ортона - это свечение, добавляемое к фотографиям (обычно пейзажам) в постобработке. Само по себе это не кажется таким уж вредным. Однако проблема возникает, когда огромная часть пейзажных фотографий имеет одинаковое свечение. На фотографии ниже показано преувеличенное применение эффекта Ортона:
Вы должны заметить, что на фотографии выше есть что-то необычное; Вокруг него странное свечение, и на некоторых участках фотографии трудно сфокусироваться. Это эффект Ортона.
Эффект Ортона был создан фотографом-абстракционистом Майклом Ортоном и изначально использовался в пленочной фотографии. С помощью пленки фотограф брал два изображения и накладывал их друг на друга - одно было в фокусе, а другое - передержанным и не в фокусе. При наложении двух частей пленки получилась одна фотография, одновременно резкая и размытая. Эта техника добавила к фотографии эффект мягкого свечения.
Эта статья не является реакцией на Майкла Ортона. Его фотографии великолепны; вам следует зайти на его сайт, если у вас будет такая возможность. Даже его изображения с эффектом Ортона настолько абстрактны и сюрреалистичны, что вряд ли подпадают под эту статью.
Вместо этого я хочу сосредоточиться на современной реализации эффекта Ортона. Эта техника слишком часто используется цифровыми фотографами-пейзажистами, и я считаю, что ее распространение вредит нашему коллективному представлению о творчестве.
2) Как применить эффект Ортона
Я не буду вдаваться в подробности в этом разделе, поскольку (как я обсужу далее), последнее, чего я хочу, - это еще большее количество фотографов, по умолчанию использующих эффект Ортона. Тем не менее, краткое руководство приведено ниже:
Откройте изображение в Photoshop и дублируйте слой:
Для верхнего слоя нажмите «Изображение»>«Применить изображение»:
В режиме наложения «Применить изображение» нажмите «Экран» и нажмите Enter:
Дублируйте этот слой, затем выберите режим наложения «Умножение»:
Перейдите в меню «Фильтр»>«Размытие» > «Размытие по Гауссу». Отрегулируйте по вкусу:
Объедините два верхних слоя (Command+e или Control+e) и создайте маску, чтобы уменьшить или увеличить эффект Ортона в разных частях изображения. Вам почти наверняка захочется уменьшить непрозрачность слоя, иначе эффект будет слишком сильным:
В качестве последнего штриха, поскольку эффект Ортона затемняет тени на фотографии, вы можете снова осветлить их в Lightroom или Photoshop.
Вот и все; Эффект Ортона реализовать довольно просто. Однако в Photoshop для этого требуется несколько шагов, некоторые из которых могут быть не интуитивно понятными. Некоторые программы имеют встроенные настройки эффекта Ортона, в то время как другие (например, Lightroom) не поддерживают слои и, следовательно, не могут использоваться для создания эффекта Ортона.
3) Преувеличенные примеры эффекта Ортона
Чтобы продемонстрировать наглядные примеры эффекта Ортона, я включил ниже три сравнения до и после. Это гораздо более преувеличено, чем типичные реализации эффекта Ортона, но они помогут укрепить концепцию, если вы еще с ней не знакомы.
Вот невероятно яркий пример, где я вообще едва уменьшил непрозрачность слоя с эффектом Ортона:
Следующий немного тоньше, но обратите внимание на деревья и камни в верхней части кадра. Это все еще довольно отчетливо:
Наконец, вот пейзаж, к которому вообще не следовало применять этот мягкий эффект, поскольку он должен быть резким и драматичным:
4) Типичное использование эффекта Ортона
Приведенные выше примеры, мягко говоря, ярко выражены. Хотя некоторые фотографы используют эффект Ортона в таких крайностях, большинство из них, включая большинство фотографий размером 500 пикселей с этим эффектом, гораздо тоньше.
Взгляните, например, на пейзажную фотографию ниже. К нему был применен эффект Ортона, но только в определенных областях кадра. Это похоже на количество фотографий размером 500 пикселей:
Поскольку вы видели и другие примеры, надеюсь, вы можете сказать, что к этой фотографии применен эффект Ортона. Тем не менее, это гораздо менее заметно, чем три сравнения выше. (Если вам сложно это увидеть, обратите внимание на светящиеся пятна травы возле солнечных лучей; эффект также более заметен на большом мониторе.) Фотографы, которые не знают об этом эффекте - как и подавляющее большинство зрителей с разрешением 500 пикселей могут подумать, что свечение на фотографии выше - это просто естественный результат тумана. Но что, если бы на каждой фотографии, которую я сделал, был бы один и тот же «естественный» туман? Это больше не добавляло интереса к фотографии; это добавило бы жуткого ощущения единообразия.
5) Что с этим не так?
Если бы на каждой моей фотографии использовался эффект Ортона, пусть даже слегка, они бы все стали выглядеть одинаково. Возможно, нет ничего страшного в том, чтобы в чьем-то портфолио была одна-две таких фотографии, но было бы невыносимо, если бы каждая фотография выглядела именно так.
В этом и проблема. Хотя не все популярные пейзажные фотографии используют эту технику, шокирующе большая часть из них использует эту технику. Во время написания этой статьи я просмотрел пятьдесят самых популярных пейзажных фотографий с разрешением 500 пикселей (которые сейчас изменились) для сравнения; Я уверен, что семнадцать из них использовали этот эффект, и было еще несколько человек, которые были слишком близки, чтобы сказать об этом. Двое из них настолько сильно использовали эффект Ортона, что у меня в глазах начало затуманиваться; На несколько секунд я начал видеть ложное свечение в реальном мире - неприятный опыт!
В целом фотографы пока не смотрят на эффект Ортона так, как мы видим потрясающие HDR-фотографии. Однако я считаю, что и то, и другое - особенно при чрезмерном использовании - приводит к одинаково ярким фотографиям. В большинстве случаев детали реального мира не имеют вокруг себя эфирного свечения; даже при несерьезном использовании эффект Ортона кажется отстраненным от того, как мы воспринимаем мир. В небольших дозах эффект Ортона может оказаться неплохим. Но, в небольших дозах на трети популярных фотографий размером 500 пикселей, я думаю, что это исчерпало себя.
6) Исходя отсюда
Я поделился фотографией Анселя Адамса в предыдущей статье, и ее стоит добавить и сюда:
Не стесняйтесь смотреть на эту фотографию до тех пор, пока ваши глаза не перестанут видеть мир с эффектом сырного свечения.
Как вы можете заметить, я не сторонник распространенности эффекта Ортона сегодня. Я считаю, что он посягнул на наше коллективное представление о «хорошей» пейзажной фотографии - его потустороннее сияние создает ложную видимость улучшения каждого пейзажного изображения. На самом деле, я думаю, это приносит больше вреда, чем пользы.
Этот пост просто реакция на общепринятую концепцию красивой пейзажной фотографии? Я вызываю систему просто потому, что мои вкусы отличаются от вкусов большинства людей? Возможно, так. Фотографии Ансела Адамса мне нравятся гораздо больше, чем любые изображения с эффектом Ортона; возможно, мое мнение о фотографиях просто застряло в том, что раньше считалось красивым, и мне еще предстоит двигаться дальше.
Тем не менее, я знаю, что заставляет меня работать на фотографии, и это не эффект Ортона. Я думаю, что мы, фотографы, далеки от того, чтобы разумно использовать эффект Ортона; мы пали жертвой мягкой, светящейся, искусственно красивой атмосферы фотографий, которые были изменены далеко за пределы их истинной ценности. Я не застрахован; до последних недель я тоже тяготел к невозможной красоте этих фотографий. Однако теперь я начал видеть последствия эффекта Ортона. Самые популярные фотографии пейзажей на крупнейших в мире фотосайтах начинают выглядеть как картины Томаса Кинкейда (которые следует с осторожностью использовать в Google).
7) Вывод
В сиянии постобработки нет ничего плохого, даже если оно выглядит преувеличенным и фальшивым. Но я абсолютно уверен, что что-то не так, когда более трети «популярных» пейзажей на фотобордах используют один и тот же эффект Photoshop. Мы больше не реагируем на сами фотографии; мы реагируем на примененные пресеты. Это не намного лучше, чем фильтр Instagram.
Эффект Ортона меня бы не особо беспокоил, за исключением того, что он получил почти всеобщую похвалу от фотографов в Интернете. Фотографии восхода солнца на горе Фицрой с эффектом Ортона? Они являются одними из самых популярных на каждом фотосайте. Поле сияющей зеленой травы с экстремальным эффектом Ортона? Они выигрывают фотоконкурсы и собирают тысячи лайков в Facebook. Даже если качество фотографии не имеет ничего общего с ее популярностью в Интернете, все это внимание, безусловно, что-то значит.
В заключение: если вы используете эффект Ортона для своих фотографий, не воспринимайте эту статью как личную критику. Людям, безусловно, нравятся фотографии с эффектом Ортона, и я не удивлюсь, если профессионалы в области ландшафта обнаружат, что их продажи увеличиваются благодаря этому эффекту (аналогично HDR-фотографиям). В конце концов, вы можете свободно использовать любые методы, которые вам нравятся; для большинства фотографов это, в первую очередь, реальный смысл съемки.
Но если вы завидуете растущему числу слишком красивых, ярких пейзажных фотографий на таких сайтах, как 500px, не расстраивайтесь. Эффект Ортона редко бывает чем-то большим, чем просто приятным глазом, и он теряет свою «магию» в тот момент, когда каждый получает доступ к этой технике. Пейзажной фотографии не нужно мистическое сияние, чтобы быть красивой; он просто должен отражать ваш личный взгляд на мир.