Пять законопроектов, одобренных Комитетом по природным ресурсам Палаты представителей во время хаотичного новостного цикла, могут ослабить исторически популярный экологический закон.
За последние два десятилетия республиканцы в Конгрессе предложили более 378 законопроектов (45 только в 2018 году), чтобы серьезно ослабить Закон об исчезающих видах. Большинство из этих планов умерли, прежде чем они прошли через комитет по природным ресурсам Палаты представителей, который необходимо подписать до того, как законопроекты будут вынесены на голосование. Но на прошлой неделе, в то время как первые полосы и ленты Twitter заполонили новости о кандидате в Верховный суд США Бретте Кавано, комитет проголосовал по партийной линии и принял пять законопроектов, которые могут разрушить защиту вымирающих видов.
Глава комитета, республиканец от штата Юта Роб Бишоп, недвусмысленно заявил, что он не хотел бы ничего, кроме как полностью аннулировать ESA. Но серьезные нападки на закон исторически терпели поражение как республиканцами, так и демократами, потому что этот закон чрезвычайно популярен. Его поддерживают около 74 процентов американских консерваторов и 90 процентов либералов. Ни один из пяти законопроектов не будет принят на голосование до выборов в ноябре, и стоит помнить, что есть шанс, что Конгресс после этого будет выглядеть совсем иначе. Но с печатью комитета ESA в большей опасности, чем когда-либо.
Что будут делать векселя?
Комитет палаты представителей назвал законопроекты двухпартийными, но только один спонсируется демократом. Он поступил от Коллина Петерсона из Монтаны, чей законопроект будет исключать серых волков в Вайоминге и западном районе Великих озер. Защита волков там неоднократно обсуждалась в федеральных судах в течение многих лет, и закон Петерсона по существу отменяет любое судебное решение и навсегда отменяет открытую охоту на животных.
Другой законопроект касается разрешений на разведение неместных видов, находящихся под угрозой исчезновения, и перемещения этих животных за границы штата. Но именно последние три могут иметь самые широкомасштабные и долговременные последствия. Можно было бы заставить правительство учитывать экономические затраты на защиту растений или животных перед их включением в список; другой усложнит людям подачу иска, если они почувствуют, что ЕКА подвергается злоупотреблениям; в последнем случае отчеты, представленные местными органами власти и правительствами штатов, будут иметь такой же вес, что и отчеты федеральных исследований, которые могут показаться безвредными, за исключением того, что эти отчеты могут содержать мало научных данных или вообще не содержать их.
Все три законопроекта представляют собой важные модернизации закона, принятого 45 лет назад, но оппоненты, такие как представитель от Аризоны Рауль Грихалва, высокопоставленный демократ в комитете, заявили, что вместе они составляют «список желаний» для горнодобывающей и нефтяной промышленности. Взятые вместе, они, как правило, затрудняют внесение правительством в список видов, дают штатам больше полномочий для прекращения любого включения в списки и серьезно ограничивают права защитников природы требовать от правительства ответственности.
В чем конфликт из-за ЕКА?
Услышав, как некоторые республиканцы говорят о ЕКА, можно подумать, что это был огромный провал, и у них есть собственная арифметика, чтобы доказать это. С тех пор, как президент Никсон подписал закон в 1973 году, он обеспечил охрану более 1600 видов. Без него не было бы белоголового орлана, калифорнийского кондора, медведя гризли, горбатого кита и многих насекомых и растений. Но за все это время только 51 вид восстановился достаточно, чтобы исключить его из списка.
«Мы не можем допустить, чтобы страх бросить вызов существующему положению вещей мешал нам пристально взглянуть на неэффективную политику, введенную несколько десятилетий назад, которая не соответствовала целям основного закона», - сказал представитель Луизианы Майк Джонсон, спонсировавший такую политику. новых законопроектов.
У ESA, безусловно, есть свои недостатки. Но другая сторона этой логики состоит в том, что 1600 видов все еще существуют, которых в противном случае могло бы не быть. Итак, что касается содержания животных в качестве символа нашей страны, защитники природы утверждают, что это делается очень хорошо.
Каков более крупный план Трампа в отношении ЕКА?
Энергетический план Трампа «Америка прежде всего» основан на продаже с аукциона десятков миллионов акров нефтегазовым компаниям. В некоторых случаях, как в случае с американским жуком-кладезем, администрация Трампа и министр внутренних дел Райан Зинке настаивают на снятии защиты с животных на желаемой земле. Но судебные тяжбы такого рода могут занять некоторое время. Таким образом, они использовали еще один такт - изменить то, как агентства интерпретируют это действие.
Служба охраны рыболовства и дикой природы США и Национальное управление океанических и атмосферных исследований обычно распространяли защиту ЕКА на «любые виды, которые могут оказаться под угрозой исчезновения в обозримом будущем» - по сути, виды, которые считаются находящимися под угрозой исчезновения. Но в июле оба агентства предложили переосмыслить «обозримое будущее» в терминах, которые значительно усложнят получение этих средств защиты, и предлагать их только на индивидуальной основе.
Это, в сочетании с законопроектами, принятыми комитетом по природным ресурсам, может гарантировать, что сотни видов никогда не получат защиты ЕКА. И, конечно же, нефтяным и газовым компаниям было бы намного проще бурить на суше, которая могла бы считаться критически важной средой обитания.
Счета пройдут?
Наверное, не в одиночку. Республиканцы по-прежнему стараются нарушить то, что многие считают одним из самых важных законов о сохранении природы в мире. Скорее всего, они попытаются скрыть это в законопроекте, который люди более склонны поддерживать.
Этим летом Бишоп ошеломил многих, когда он объединился с Гриджалвой, чтобы спонсировать законопроект, который может спасти Фонд охраны земель и воды. Он получил широкую похвалу и вызвал недоумение у тех, кто рассматривал Бишопа как врага государства. Но вот в чем дело: по мере того, как закон проходит через палату, он набирает вес, и представители занимаются всевозможными вещами, не имеющими ничего общего с первоначальным законопроектом. Республиканцы пытались сделать это в начале этого года, когда добавили в законопроект о расходах формулировку, которая сделала бы незаконным занесение в список тетерева на следующие десять лет. Таким образом, один из вероятных сценариев состоит в том, что Бишоп и его союзники играют услугу за услугу с законопроектом LWCF и добавляют некоторые или все изменения ESA.
«Председатель Бишоп знает, что эти законопроекты ESA не станут законом как отдельные меры, - сказал Outside Адам Сарвана, директор по связям с общественностью Гриджалвы. «Похоже, он считает, что крупная сделка в конце года, которая должна будет включать в себя действительно популярные меры, такие как повторная авторизация LWCF, - его лучший шанс продвинуть вперед свои более противоречивые идеи».
Из сотен законопроектов, которые консерваторы предложили ослабить ЕКА, лишь немногие прошли через комитет, не говоря уже о Конгрессе, потому что в целом избиратели поддерживают цели закона. Но на что Бишоп рассчитывает - учитывая весь кричащий хаос, который стал нормой для этой администрации, - это то, что на этот раз вы не будете обращать внимания.