ОБНОВЛЕНИЕ: Этот столбец был обновлен, чтобы отразить решение администрации Байдена обжаловать решение федерального судьи
Впервые, после брезгливого избегания писать о политике, когда дело доходило до дебатов о федеральном мандате на маски, я пишу о политике и дебатах о федеральном мандате на маски.
Пристегнитесь.
Дело не в том, что до этого я не верил, что мандат на маски не был политическим. Конечно, это было так. Честно говоря, я просто не поверил всему «Ты отнимаешь мою личную свободу!» аргумент, особенно когда они были подкреплены трусливыми актами насилия в отношении бортпроводников.
Но теперь, когда федеральный судья в Тампе, штат Флорида, в понедельник аннулировал федеральный мандат на маски, это политическая горячая картошка, над которой стоит задуматься:
Стоит ли администрации Байдена бороться с этим?
Здесь есть две школы мысли: одна более срочная, а другая более долгосрочная. Министерство юстиции заявило поздно вечером во вторник, что подаст апелляцию на решение судьи и попытается восстановить мандат, по крайней мере, до следующего срока истечения срока, 3 мая.
Одна школа мысли заключалась в том, чтобы оставить это без внимания. После всего лоббирования, которое авиакомпании предприняли для отмены мандата, после всех инцидентов с применением насилия со стороны недисциплинированных пассажиров, в которых почти три четверти из них были связаны с масками, президент Байден мог бы использовать это решение в качестве своего «выхода». Он мог бы просто сказать, что правительство в любом случае готово отменить мандат, когда 3 мая снова подойдет срок его действия.
Но другая школа мысли имеет долгосрочные политические последствия. Если бы нынешняя администрация и Демократическая партия в целом позволили этому пройти, они бы, по сути, молчаливо признали, что им только что подал обед 35-летний судья, назначенный Дональдом Трампом. Судья, которая, кстати, была оценена как «неквалифицированная» на эту должность большинством членов Постоянного комитета Американской ассоциации адвокатов из-за «непродолжительного времени, в течение которого она фактически занималась юридической практикой, и отсутствия у нее значимого опыта судебных разбирательств», по словам США сегодня.
Поговорим о чем-то, правда?
Скажите мне, это не станет темой дебатов перед промежуточными выборами в ноябре? Скажите мне, это не будет предметом обсуждения перед национальными выборами 2024 года? Абсолютно так и будет. Честно говоря, если бы это был я, я бы кричал из ближайшего аэропорта, что судья-одиночка сам знаешь, что противопоставить федеральному правительству.
И победил.
Куда это пойдет дальше неизвестно. Вероятно, будет справедливо сказать, что значительная часть летчиков в восторге от отмены 15-месячного предписания о ношении масок. Но верно также и то, что существует значительная и активная часть путешественников, которые по-прежнему будут носить маски и опасаться оказаться в переполненном, перегруженном самолете - независимо от того, сколько успехов добились авиакомпании в области медицинских достижений, таких как фильтры HEPA.
Однако одно можно сказать наверняка. Если раньше федеральный мандат на маски был политическим, то теперь он стал политическим на стероидах.