Может ли МОК создать международно-применимый кодекс поведения для олимпийских протестов?
В конце прошлой недели Сара Хиршланд, генеральный директор Олимпийского и Паралимпийского комитета США, разместила открытое письмо в своем аккаунте в Twitter. «Мы приняли решение, - писал Хиршланд, - что спортсмены сборной США не будут подвергаться санкциям за мирные и уважительные демонстрации в поддержку расовой и социальной справедливости для всех людей». Делая это объявление, она фактически заявила, что руководящий орган больше не будет наказывать американских спортсменов за нарушение Правила 50 Олимпийской хартии, которое запрещает демонстрации, а также «политическую, религиозную или расовую пропаганду» на Олимпийских играх. Решение USOPC было принято в знак солидарности с Советом организации по расовой и социальной справедливости, который недавно опубликовал четырехстраничный документ, в котором Международный олимпийский комитет поручил «заставить замолчать» спортсменов, которые хотели использовать свою платформу для мирных протестов. «Свобода выражения мнения - одно из основных прав человека», - написал Совет.
Однако и Хиршланд, и Совет по расовой и социальной справедливости позаботились о том, чтобы включить предупреждение о том, что не все идеи должны выражаться свободно: «Прежде всего, крайне важно однозначно заявить, что права человека не являются политическими, и мирные призывы к справедливости и равенство не следует путать с вызывающими разногласие демонстрациями », - написал Хиршланд.
Поскольку на любую тему можно установить «политическую» точку зрения, вопрос о том, что является политическим, а что нет, имеет тенденцию вызывать мучительные и циклические дискуссии. Но может быть интереснее спросить, как мы должны различать мирные протесты и «вызывающие разногласие демонстрации». Любой, кто читает новости, знает, что, похоже, не все согласны с тем, где провести черту здесь. Хиршланд, со своей стороны, обходит эту проблему в своем твите и не пытается предложить, как может выглядеть вызывающая разногласия демонстрация.
С другой стороны, Совет по расовой и социальной справедливости, который сформулировал свое заявление как «список рекомендаций» для МОК, пытается определить его термины: «В контексте возможных поправок к Правилу 50 МОК / Разделу МПК» 2.2, важно признать, что это право связано с обязанностью говорить этично », - пишет Совет. «Мы не рассматриваем язык вражды, расистскую пропаганду и дискриминационные высказывания, направленные на ущемление прав и достоинства исторически маргинализированных и находящихся в меньшинстве групп населения, как отвечающие требованиям к этическим высказываниям».
Далее в заявлении содержится рекомендация МОК провести четкую грань между протестами за права человека и актами дискриминации маргинализированных групп. В нем предлагается, чтобы последние были отнесены к категории «сбои, вызывающие разногласия», и чтобы независимый регулирующий орган отвечал за рассмотрение возможных случаев и определение последствий для нарушителей.
Конечно, это поднимает вопрос о том, кто должен решать, что считать «этическими высказываниями» или «дискриминационными замечаниями, направленными на исторически маргинализированные группы населения» - потенциально опасный вопрос, когда дело доходит до установления кодекса поведения для соревнований, который включает в себя практически каждая нация в мире. (По данным МОК, в Олимпийских играх 2016 года принимали участие 207 национальных олимпийских комитетов.) Следует ли делать выговор израильскому стороннику жесткой линии, который, размахивая руками за медаль, публично выступает за создание поселений на Западном берегу? А что насчет китайского спортсмена, выступающего против протестного движения Гонконга? Если ответ на любой из этих вопросов - «да», то мы окажемся в ситуации, когда от национального олимпийского комитета можно ожидать наказания спортсмена за повторение официальной позиции правящей партии этой страны. Я действительно не думаю, что это происходит.
Помимо национальной политики, ведутся споры о транс-спортсменах и олимпийском спорте. Несомненно, эта демографическая группа квалифицируется как исторически маргинализованное население. Но это не значит, что не возникнет вопросов о том, как сбалансировать усилия по включению трансгендеров и справедливость конкуренции. Будет ли цисгендерный атлет, который сомневается в правилах включения транс-атлетов - и открыто заявляет об этом, - быть виновным в дискриминации?
Когда я связался с ней на прошлой неделе, Хазард не ответила на просьбу прокомментировать некоторые из этих вопросов. Тем не менее, я получил ответ от Тианны Бартолетта, американской спринтерки, прыгуна в длину и многократной золотой медалистки Олимпийских игр, которая входит в состав Руководящего комитета Совета по борьбе с расизмом и актами дискриминации. В электронном письме Бартолетта выразил разочарование по поводу того, что МОК, похоже, настаивает на том, чтобы ко всем демонстрациям относились одинаково. (Ожидается, что МОК объявит о любых предполагаемых обновлениях Правила 50 в начале следующего года.) «Раз за разом они отвечают на наш запрос ложной эквивалентностью, что поднятый кулак приравнивается к нацистскому приветствию», - сказал Бартолетта. «Требование равенства для одного народа равносильно разжиганию ненависти».
Однако применение обновленного Правила 50 также должно применяться к ситуациям, которые не предлагают столь четко раздвоенного морального выбора. Это заставляет меня задаться вопросом, не лучше ли МОК полностью отменить аспект Правила 50, предусматривающий запрет на политическую пропаганду, в то же время потенциально реализуя пункт «запрета разжигания ненависти» в соответствии с тем, что предлагает Совет по расовой и социальной справедливости. (Определение «языка ненависти» также может быть оспорено, но, по крайней мере, это скорее международно признанная концепция, чем «дискриминационные замечания в отношении маргинализованных людей».) В конечном итоге это может оказаться более осуществимым для МОК, чем цепляясь за какой-то максималистский и - давайте признаем это - иллюзорный диктат абсолютного нейтралитета. Я не уверен, что подобное ослабление правил превратит Игры в пропитанное идеологией зрелище в ущерб спортсменам.
Когда я хочу дать МОК преимущество сомнения - а не мою позицию по умолчанию - я говорю себе, что то, чего они действительно боятся, - это не столько повторение Томми Смита и Джона Карлоса, поднимающих кулаки на Играх 1968 года, но современная версия Мюнхенской резни 72 года, когда палестинские боевики убили израильских спортсменов и тренеров в Олимпийской деревне. С этой точки зрения поддержание «нейтральности спорта», этого священного принципа Олимпийской хартии, является оплотом против международных конфликтов. (Пока это действительно хорошо работает.) Но очевидно, что потенциальных террористов не остановят сомнительные объявления об олимпийском перемирии. Точно так же я не думаю, что кто-либо, кто отчаянно пытается сделать нацистский салют на олимпийском подиуме, действительно заботится о том, разрешен ли такой жест официально.
С другой стороны, вам не нужно быть самым большим циником в мире, чтобы знать, что причина того, что МОК так непреклонен в политическом нейтралитете, заключается не в том, что он считает, что может помочь достичь мира во всем мире с помощью спорта, а в том, что он хочет защитить свою продукт, сводя к минимуму противоречия. До сих пор наиболее эффективным способом добиться этого было постановление о том, чтобы Олимпийские игры оставались зоной, свободной от протестов. Еще неизвестно, есть ли у USOPC рычаги воздействия, чтобы добиться изменений.