Новости о причастности ФБР могут существенно изменить правила игры
В течение почти двух лет американский тренер по легкой атлетике Альберто Салазар находился под давлением из-за обвинений, связанных с допингом, в Nike's Oregon Project, элитной американской группе бега на длинные дистанции, которую он курирует. На прошлой неделе Telegraph вдохнул новую жизнь в эту историю. Во вторник он сообщил, что ФБР присоединилось к расследованию антидопингового агентства США (USADA) в отношении Салазара. Мы подумали, что у вас могут возникнуть вопросы. Мы пытались им ответить.
Кто источник?
Тяжело сказать. В своем заявлении The Telegraph не ссылалась ни на какие официальные или анонимные источники. Никакие другие СМИ этого пока не подтвердили. ФБР почти никогда не подтверждает существование расследования, не говоря уже о его цели. В USADA также отказались от комментариев.
Но министерство юстиции никогда официально не признавало, что оно созвало федеральное расследование большого жюри, сосредоточенное на Лэнсе Армстронге, пока в феврале 2012 года оно не прекратило расследование без предъявления обвинений. Другие медиа-организации, в том числе Sports Illustrated, восприняли отчет Telegraph достаточно серьезно, чтобы писать о нем. это, как и собственная история Telegraph, вероятно, должны были пройти через закон, прежде чем редакторы подписали ее публикацию.
В чем именно обвиняют Салазара?
Салазара подозревают в применении допинга для своих спортсменов после совместного расследования, проведенного BBC и ProPublica в 2015 году. В этой истории утверждалось, что Салазар злоупотреблял протоколами так называемых разрешений на терапевтическое использование (TUE), которые позволяют спортсмену использовать запрещенный продукт в медицинских целях, и что он под своей опекой подталкивал спортсменов к использованию рецептурных препаратов, таких как лекарства для щитовидной железы., для условий, которых у них не было.
Дэвид Эпштейн, ведущий репортер этого материала, взял интервью у 17 человек, которые в какой-то момент были спортсменами и штатными сотрудниками Oregon Project, включая знаменитую американскую бегунью на длинные дистанции Кара Гушер. Бывший помощник тренера проекта «Орегон» Стив Мэгнесс утверждал, что Салазар экспериментировал с тестостероном, заставляя своих взрослых сыновей наносить его на кожу, чтобы определить порог для положительного результата теста, очевидно, чтобы определить, сможет ли соперник саботировать спортсменов Салазара. Мотив, который Магнесс счел «смехотворным», и что запись в журнале указала на то, что Гален Рупп, один из членов команды, употреблял тестостерон.
Салазар дал пространное опровержение обвинений, но признался, что тестировал гель с тестостероном на своих сыновьях. «Я никогда не допущу допинга. Спортсмены Проекта Орегон должны полностью соблюдать Кодекс ВАДА и Правила ИААФ », - написал Салазар в своем опровержении. В ответ на отдельное утверждение об использовании тестостерона в истории ProPublica, Салазар заявил, что использует его для лечения собственного гипогонадизма - состояния, при котором организм не вырабатывает достаточное количество гормона. Салазар и USADA спорят о том, предоставил ли он доказательства в поддержку этих утверждений.
Хорошо, отлично, но зачем ФБР вмешиваться?
Если они замешаны, то, вероятно, потому, что обвинения включают злоупотребление контролируемыми веществами, что не является просто правонарушением, связанным с применением допинга. Например, тестостерон - это контролируемое вещество из Списка III. Распространение его без рецепта можно рассматривать как незаконный оборот наркотиков - федеральное уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок до десяти лет.
Спортивные деятели были осуждены за подобные вещи и раньше: в деле BALCO, которое, как известно, привлекло Барри Бондса в ловушку среди других спортсменов, тренер по легкой атлетике Реми Корчемный признал себя виновным в распространении запрещенных наркотиков и отбыл год условно. В последние годы несколько федеральных агентств исследовали употребление наркотиков в спорте. Джефф Новицки был сотрудником IRS, когда он впервые начал расследование допингового кольца BALCO. После того, как он перешел в FDA, Новицки начал расследование по велоспорту и Армстронгу, в котором однажды участвовало федеральное большое жюри.
Действительно ли это достойно уголовного расследования?
Когда в 2012 году Министерство юстиции прекратило расследование Армстронга без предъявления обвинения, комментаторы буквально взяли на себя смелость осудить то, что они считали злоупотреблением властью прокуратуры. До и после решения Министерства юстиции об увольнении комментаторы, как правило, говорили: «Все это о велогонке во Франции?»
Но, как и в случае со многими другими популярными дублями, эти колонки в основном не выдерживали должного возраста. Как мы позже узнали после обнародования обоснованного решения USADA и обширного пакета подтверждающих документов, Армстронг и его команда почтовой службы США, несомненно, осуществляли широкомасштабную и длительную программу допинга.
Может ли дело Салазара закончиться возбуждением уголовного дела?
Пока не знаем. Следует отметить одну важную вещь: в распоряжении ФБР есть инструменты, которых нет у USADA, в основном право вызывать в суд для принуждения к даче свидетельских показаний. USADA может потребовать дачи свидетельских показаний на арбитражном слушании, но не на стадии расследования. (Все сложно.)
Если расследование прекратится без предъявления обвинений, что тогда?
Причастность ФБР, если таковая имеется, может косвенно дать USADA больше доказательств для работы, даже если в конечном итоге никому из причастных не будет предъявлено никаких обвинений. В качестве альтернативы USADA может последовать прецеденту ФБР и вообще отказаться от преследования Салазара.
Первое случалось раньше. В деле BALCO USADA убедило комитет Сената США вызвать в суд документы, включая свидетельские показания, которые Министерство юстиции отказалось передать. В деле Армстронга расследование уголовного дела помогло USADA. FDA уже опросило многих участников, и, как показал BALCO, всегда была возможность, что USADA сможет получить доступ к этим свидетельствам. Столкнувшись с такой неопределенностью, а также с пряником в виде сокращенного запрета в обмен на сотрудничество, источники могут согласиться поговорить, когда они не могли бы иначе.
Можем ли мы ожидать негативных последствий для Nike или других сторонников Салазара?
Сюжет Telegraph был лишь одним из двух основных выпусков новостей о Салазаре, которые вышли в марте. 4 марта немецкое издание Der Spiegel опубликовало статью, основанную на «промежуточном отчете» USADA, полученном от хакерской группы Fancy Bears, в котором утверждалось, что Nike пыталась помешать расследованию антидопингового агентства. Nike отвергла это обвинение в ответе, опубликованном в Sports Illustrated, в котором утверждалось, что они «добровольно сотрудничали с информационными запросами USADA, включая передачу USADA тысяч страниц документов, что потребовало значительных затрат». USADA не комментирует подлинность документа, но история Der Spiegel предположительно основана на 269-страничном отчете, который включает очень конкретную информацию, включая электронные письма между представителями Nike и Уильямом Боком, главным юрисконсультом USADA.
Опять же, USADA не имеет реальной власти, чтобы заставить Nike сотрудничать на стадии расследования, но ФБР, безусловно, делает, и если выяснится, что Nike помешала расследованию, это может иметь серьезные последствия и для сапожника. Исторически Nike до самого конца придерживалась спортсменов, в том числе Армстронга, причастных к допинговым делам, но в деле Салазара есть ключевое отличие. Салазар не просто платный индоссант, как Армстронг; Oregon Project - это деятельность Nike, полностью финансируемая компанией (официальное название - Nike Oregon Project). Спортсменам и персоналу, таким как Салазар, платит Nike. Некоторые из них живут в доме, принадлежащем Nike, и частично тренируются в штаб-квартире компании.
Что может случиться дальше?
Честно говоря, никто не знает. Присутствие таких нарядов, как Fancy Bears, увеличивает неопределенность на ступеньку выше. Помимо утечек, стороны по делу должны опасаться утечки данных в результате взлома.