Активист Тим ДеКристофер, в настоящее время отбывающий наказание за мошенничество в Литтлтоне, штат Колорадо, реагирует на потерю апелляции в прошлую пятницу и отвечает на критику, вызванную публикацией, в которой он предложил экологам не голосовать за Обаму.
В прошлую пятницу Тим ДеКристофер, заключенный в тюрьму активист штата Юта, проиграл апелляцию, которую его юридическая команда подала на основании избирательного преследования. ДеКристофер стал народным героем для защитников окружающей среды в декабре 2008 года, когда он сорвал скандальный аукцион по аренде нефти и газа Бюро по управлению земельными ресурсами (BLM), выиграв 77 земельных участков в южной части штата Юта стоимостью 1,8 миллиона долларов. Он был осужден за мошенничество в июле 2011 года и отбывает наказание сначала в Калифорнии, а теперь в Литтлтоне, штат Колорадо.
В пятницу коллегия из трех судей Апелляционного суда 10-го округа Денвера поддержала обвинительный приговор ДеКристоферу. Один из адвокатов ДеКристофера, Патрик Ши, бывший директор BLM при президенте Клинтоне, говорит, что юридическая группа ДеКристофера может обжаловать это решение, отчасти потому, что один из судей выразил несогласие по одному из двух пунктов. Главный окружной судья Мэри Бек Бриско написала, что ДеКристофер не должен был быть признан виновным в участии в схеме нарушения Федерального закона о реформе наземного лизинга нефти и газа, поскольку у него не было сообщников. «Поскольку статут об осуждении требует групповой деятельности, - писал Бриско, - и поскольку не подлежит сомнению, что ДеКристофер действовал в одиночку, ДеКристофер был осужден на основании недостаточных доказательств вины».
Тем не менее, обжалование постановления 10-го окружного суда кажется долгим делом. (Судья Бриско подтвердил решение большинства относительно осуждения ДеКристофера по второму пункту обвинения, сделав ложное заявление или мошенничество.) Когда я обратился к Ши, он, похоже, знал об этом. «Мы добавляем аренду нефти и газа к буханкам хлеба и ночевке под мостами как равноправное правонарушение при слепоте закона», - сказал он. «Для меня все еще удивительно, что на Уолл-стрит не было ни одного человека, который буквально украл сотни миллионов долларов, а Тим сорвал аукцион, который с тех пор был признан незаконным федеральными судами, и он находится в тюрьме».
В конце октября ДеКристофера перевели в дом для престарелых, где он отбудет до конца своего срока. Вчера я написал ему по электронной почте, чтобы узнать, как он отреагирует на решение, а также что он думает о предстоящих выборах. (Ранее в этом году он написал сообщение для Grist.org, в котором предлагал защитникам окружающей среды выразить свое недовольство президентом Обамой, не допустив его переизбрания.) Вот ответы ДеКристофера:
Вас удивило такое решение? Какова была ваша реакция?
Решение по апелляции меня не особо удивило. Я думаю, что если есть хоть какая-то надежда на то, что эта страна когда-нибудь получит систему правосудия, достойную такого названия, то эта надежда возлагается на полностью информированные присяжные из простых граждан, а не на судей, защищающих интересы власть имущих.
Вы следили за политическим футболом? Вы все еще поддерживаете пост Grist, в котором вы предлагали экологам не голосовать за Обаму?
Я слежу за политической ерундой, как могу без Интернета. Пост Grist, который я написал, явно не понравился. Я пытался подчеркнуть, что создание политической власти для движения не имеет ничего общего с простым голосованием за кандидата, который ближе к нашим взглядам. Моя неспособность эффективно изложить эту мысль научила меня кое-чему о разработке идей в моей голове, а не о разработке идей путем взаимодействия с сообществом, поэтому с тех пор я ничего не публиковал.
Вместо того, чтобы предлагать enviros не голосовать за Обаму, я предлагал enviros организоваться против Обамы и других Демов. Я думаю, что есть критическая разница, и я придерживаюсь последнего пункта, хотя возможность, вероятно, упущена.
Мое намерение в этой публикации состояло в том, чтобы попытаться заставить людей думать об электоральной политике как активисты, а не как потребители, которые должны выбирать между представленными нам вариантами. Я думаю, что американским левым отчаянно не хватает оригинальной мысли об избирательной политике. Находясь в заключении, у меня была подписка на The Nation, The Progressive, Mother Jones, The Economist, The Week, In This Times, Funny Times, Earth First Journal, Slingshot, Harper's, The New Yorker, Yes Magazine и The Sun, а также я еще не прочитали хорошую статью об избирательной политике. В большинстве этих публикаций есть много отличных, умных репортажей и комментариев по другим вопросам, но когда дело доходит до электоральной политики, они просто изрыгают общепринятые взгляды. Поэтому я могу только предположить, что электоральная политика рассматривается как предмет, к которому не следует применять творческое мышление, и это именно то, что необходимо изменить.