Это вопрос безопасности в цифрах, а не в цифрах
Во вторник, 19 марта, в 2019 году нашей эры, после нескольких недель дразнил нас, что грядет нечто совершенно грандиозное, Trek Bikes ошеломили мир, когда представили совершенно новый велосипедный шлем, покрытый какой-то революционной мягкой зеленой матрицей, которая подразумевает быть до 48 раз более эффективным, чем обычная пена.
Ладно, «оглушен» - не лучшее слово. Во время продолжительного периода дразнить все просто предполагали, что Trek собирается представить новую раму, сделанную из углепластика, напечатанного на 3D-принтере, или чего-то подобного, поэтому общая реакция на объявление была больше похожа на «О… ох. ОЙ!!! Видите ли, сначала мы были удивлены, потом разочарованы, а потом поняли: «Да, шлемы действительно должны быть намного безопаснее, не так ли?» Сразу последовали статьи практически во всех СМИ, от Pinkbike до Forbes.
Если отбросить на мгновение правдивость заявлений Trek, то представим, что внедрение совершенно нового типа велосипедного шлема, вероятно, является самым разумным бизнес-решением, которое велосипедная компания приняла с момента появления безопасного велосипеда. Новый байк, каким бы революционным он ни был, сложно оправдать, если с вашим нынешним не что-то действительно не так. Новый шлем, с другой стороны, трудно не оправдать, особенно когда общество уже оказывает огромное давление на велосипедистов, заставляя их носить их, и когда друзья, семья и близкие теперь умоляют вас перейти на новое чудо. шлем, о котором читают в Интернете.
Как человек, который долгое время критиковал нашу зацикленность на велосипедных шлемах, даже я обнаружил, что скептически отношусь к собственному скептицизму, когда столкнулся со всеми виртуальными чернилами, пролитыми для того, чтобы превозносить достоинства этого превосходного нового ведра для мозга. В конце концов, большая часть моего цинизма всегда основывалась на убедительных доказательствах того, что велосипедные шлемы из пенопласта не так эффективны, как мы их себе представляем. Итак, если утверждения Trek верны и его шлем действительно экспоненциально безопаснее, значит ли это, что я должен переосмыслить всю свою философию безопасности велосипеда? И означает ли появление этого нового шлема, что вы стали маньяком из-за того, что не купили его сразу?
Что ж, Trek говорит, что его новый шлем WaveCel (так называется мягкая матрица) «до 48 раз эффективнее предотвращает сотрясения мозга», что звучит впечатляюще. Это утверждение также сопровождается звездочкой, которая обозначает следующее:
* Результаты основаны на тесте AIS 2 Injury (BrIC) на скорости 6,2 м / с при 45 °, сравнивающем стандартный шлем из пенополистирола и такой же шлем, модифицированный вставкой WaveCel, как подробно описано в разделе «Сравнение технологий велосипедных шлемов при реалистичных косых ударах».
MIPS уже оспаривает претензии Trek. MIPS означает «Система защиты от разнонаправленных ударов», и это была новая технология шлемов до появления WaveCel. (Trek также продает шлемы MIPS.) Согласно недавней публикации в VeloNews, MIPS сделала следующее заявление:
MIPS заявляет, что провела WaveCel через свою собственную серию тестов и не смогла воспроизвести результаты, которые смело заявляла Bontrager.
Конечно, это именно то, что вы ожидаете от них, но, похоже, есть широкое согласие в одном, а именно, что текущий протокол тестирования велосипедных шлемов повсюду:
И здесь мы подходим к проблеме, которую недавно поднял MIPS: отсутствие последовательного стороннего тестирования. MIPS проводит собственную серию тестов и сравнивает эти результаты с утверждениями Bontrager. Bontrager пропустил свой шлем по собственному протоколу. Эти два протокола тестирования могут быть или не совпадать. Мы просто не знаем, где объединяются MIPS и Bontrager при тестировании и интерпретации результатов.
Тем не менее, давайте просто предположим, что утверждения Trek абсолютно точны, и их ношение значительно снизит вероятность сотрясения мозга. Что тогда? Конечно, нужно быть идиотом, чтобы не носить такой шлем все время. На самом деле, наверное, нужно обязательно носить такой шлем, не так ли?
Неправильный. Даже WaveCel не устраняет эффект численной безопасности, благодаря которому езда на велосипеде становится количественно безопаснее по мере того, как все больше людей ездят на велосипеде. Кроме того, даже если бы кто-то изобрел шлем, который на 100 процентов предотвращал бы все травмы головы, кроме обезглавливания, Америка просто не была бы готова к этому. Подумайте об этом: наши СМИ и наши правительственные агентства уже обвиняют вас во всем, что с вами происходит, если вы не носите шлем, и это основано только на тех квази-бесполезных охладителях пива до WaveCel, которые мы носили последние 30 годы. Если бы шлемы были эффективны на 100%, а вы их не носили, вероятно, было бы законно стрелять в вас, едва заметив его.
Во всяком случае, WaveCel должен пугать вас не меньше, чем интриговать. По сути, статистика эффективности шлема имеет обратную зависимость от того, насколько общественность, не ездящая на велосипеде, заботится о вашей безопасности, и «в 48 раз эффективнее» может свести фактор беспокойства прямо к «плевать». (Хотя, возможно, это уже есть.)
Ничто из этого не означает, что Trek (или, точнее, WaveCel, Portland, Oregon, LLC, которая имеет эксклюзивные отношения с Trek), разработка более совершенных технологий шлемов - это плохо. Надеюсь, это только начало. Пришло время велосипедной индустрии сделать перерыв в разработке все более неудобных стандартов каретки и вместо этого сосредоточиться на том, как повысить безопасность конструкции, которая оставалась принципиально неизменной слишком долго. Этим компаниям также пора сотрудничать и улучшать протокол тестирования.
Но вопрос о том, действительно ли улучшенные шлемы меняют расчет, когда дело доходит до более безопасной езды на велосипеде для всех, - это совсем другое. Конечно, понятно, что острая сторона велосипедистов - быстрые и конкурентоспособные любители риска - должны носить самые безопасные шлемы, и отрасль обязана их предоставить. Что касается остальной части стаи - покупателей, пассажиров, людей, которые едут куда угодно только потому, - что им действительно выгодно, так это их большее количество. Безусловно, эти райдеры также должны иметь доступ к лучшим шлемам, но то, что шлемы лучше, не означает, что они должны чувствовать чрезмерное давление, чтобы носить их, точно так же, как они не должны чувствовать давление, чтобы носить лайкру или переходить на более быстрый колеса. Поэтому, как человеку, который любит передвигаться по рюкзаку, я, конечно, был бы вынужден выбрать WaveCel для своих набегов на фронт, но я также чувствовал бы себя так же комфортно, оставляя его дома, когда еду в магазин.
Надеюсь, утверждения Trek подтвердятся, и, надеюсь, это только начало создания лучших велосипедных шлемов. Но в конечном итоге, независимо от того, насколько продвинуты технологии, вкладывать больше голов в шлемы всегда будет гораздо менее важно, чем ставить больше задниц на байки.