Когда дело доходит до редактирования фотографий, платформы ПК и Mac могут быть очень мощными и функциональными, каждая из которых имеет свой список плюсов и минусов. Выбор одного из других может оказаться трудным выбором, поскольку необходимо учитывать очень много различных аспектов и переменных. Аппаратное обеспечение, программное обеспечение, операционная система, стоимость, дизайн/эстетика, простота, удобство использования, стабильность, возможности обновления, стоимость при перепродаже, размер и вес - вот некоторые из факторов, на которые следует обратить внимание как на ПК, так и на Mac, чтобы сделать окончательный выбор..
И что еще более усложняет ситуацию, так это то, что некоторые из этих факторов могут иметь очень разный вес. Например, стоимость и оборудование часто являются двумя основными факторами, которые больше всего влияют на решения о покупке. Итак, давайте взглянем на ряд вышеупомянутых факторов и посмотрим, какая платформа потенциально является лучшим выбором для нужд фотографии.
Предисловие
Я являюсь пользователем ПК с момента моей первой машины 80286 много лет назад, и меня никогда особо не привлекали другие платформы. Я построил практически каждую машину, которую использовал до сих пор, и мне нравится тот факт, что у меня есть свобода выбирать, устанавливать или обновлять все компоненты моей системы.
Мне до сих пор нравится ощущение, которое я испытываю после того, как собрал компоненты, запустил машину и услышал первый звуковой сигнал после завершения работы и экран BIOS, показывающий мне, что все работает правильно. Возможно, я слишком люблю создавать вещи и возиться с проблемами, когда они возникают, но, поскольку в глубине души я технарь, ПК всегда были моей «фишкой» как в личной, так и в прошлой корпоративной жизни.
На протяжении многих лет мне нравилось пробовать множество различных аппаратных компонентов и операционных систем. У меня были веселые дни, когда я работал с DOS, Slackware, FreeBSD, BeOS, Redhat, Fedora, Gentoo, Ubuntu, Windows 2000, XP, 7 и это лишь некоторые из них, и не очень веселые дни, возился с Windows NT 3.51 и Windows ME. В своей прошлой корпоративной жизни я, вероятно, опробовал практически все виды серверного оборудования и операционных систем, управляя крупными корпоративными сетями с огромными центрами обработки данных. Такова была моя жизнь как преданного «компьютерщика».
Попутно я повидал и свою долю в мире Apple, особенно когда мне приходилось устранять все неполадки, с которыми мне приходилось сталкиваться в те дни в тех днях службы ИТ-поддержки и колл-центра. Позже я приобрел несколько продуктов Apple для личного использования, но в основном в сфере музыки и мобильных устройств: iPod, iPad и iPhone (я использую iPhone с третьего поколения).
После стольких лет моя первая покупка компьютера Apple для личного использования состоялась несколько лет назад, когда я приобрел 27-дюймовый iMac Retina. Покупал в первую очередь для презентаций и фотообзоров во время мастер-классов, так как не хотелось каждый раз таскать с собой ПК с большим монитором. Все получилось отлично, и я ни о чем не жалею. С тех пор я стараюсь активно использовать iMac для повседневных задач, включая постобработку.
Однако по большей части мне удавалось успешно уклоняться от большей части мира Apple, держась подальше от ярого фанатизма, который, кажется, всегда был очень силен в сообществе Apple. Если десять лет назад, говоря о ПК и Mac, можно было практически вступить в драку, то сегодня, похоже, ситуация не изменилась к лучшему - каждый раз, когда возникает эта тема, люди, кажется, очень быстро ее теряют. Я понимаю лояльность, любовь, преданность, поддержку и преданность определенному бренду, но, честно говоря, ничто из этого больше не имеет для меня значения, когда дело доходит до выбора инструментов. Я выбираю то, что мне подходит, и иду дальше.
Опыт распаковки
Прежде чем мы углубимся в действительно важные моменты, позвольте мне сначала поговорить о том, что многие из нас сочли бы смешным - об опыте распаковки. Традиционно ПК и их компоненты никогда не было интересно разворачивать и распаковывать, поскольку это никогда не было в центре внимания производителей. Компьютерные детали будут поставляться в уродливых коричневых картонных коробках, и если вам повезет найти аккуратно распечатанное руководство среди одноразовых кусочков пластиковой упаковки, вы будете счастливы.
Apple всегда стремилась доставить удовольствие, и все начинается с упаковки. Чертова коробка с продуктом Apple прекрасна с самого начала! Затем, когда вы начинаете распаковывать содержимое, вы понимаете, что все было продумано с точки зрения дизайна не только с точки зрения продукта, но и с точки зрения упаковки. И этот опыт отражается на каждом продукте - открываете ли вы чехол для iPhone или большую коробку iMac. Все красиво и плотно организовано, и даже такие простые вещи, как защитный пластик, выглядят удивительно красиво. Просто, элегантно, гениально. И это чертовски работает!
Идея начать волнение с того момента, как открываешь коробку, имела такой огромный маркетинговый успех для Apple, что с тех пор все пытаются ее скопировать! Apple действительно проложила путь к тому, чтобы упаковка выглядела сексуально, и сегодня многие другие продукты имеют такие же красивые и блестящие коробки, красочные руководства, аккуратно сложенное содержимое коробок и простой, но элегантный дизайн. И всякий раз, когда мы видим такую упаковку, первое, что приходит нам на ум - это «качество». Да, с помощью своих продуктов Apple поместила в наш мозг подсознательное послание, которое заставляет нас воспринимать продукт лучше, когда он красиво упакован.
Кто бы мог подумать, что упаковка сыграет такую ключевую роль в оценке качества продукции?
Это победа Apple.
Различия в оборудовании
Хорошо, теперь, когда мы прошли процесс распаковки продукта, давайте поговорим о чем-то действительно важном - компьютерном оборудовании. Какая платформа лучше, ПК или Mac?
Раньше, когда Apple использовала процессоры IBM PowerPC, между ними были значительные аппаратные различия, но как только Apple перешла на Intel, эти различия практически исчезли.
В 2020 году Apple снова переключила свой аппаратный стек на процессоры Apple Silicon, начиная с M1, а затем серии M2. Это привело к появлению новой заметной разницы между ПК с Windows и компьютерами Apple. Хотя высокопроизводительное оборудование для ПК по-прежнему остается мощным, на рынке нет процессора Intel или AMD, который мог бы сравниться по производительности с Apple при той же цене и энергопотреблении. Таким образом, хотя вы можете найти высокопроизводительный ПК, который сможет превзойти M2 Mac Mini, он будет значительно дороже, потреблять больше энергии и, вероятно, будет громче и, конечно же, громоздче.
С другой стороны, архитектура ПК немного более гибкая, поскольку на выбор предлагается множество процессоров Intel и AMD. Помимо процессора, у вас есть гораздо больше возможностей настройки в отношении всех остальных компонентов, таких как оперативная память, видеокарта и блок питания.
Проще говоря, использование архитектуры ПК означает гораздо большую свободу выбора. Вы не привязаны к одному производителю, как в случае с Apple, а это значит, что вы можете обновлять и менять компоненты по своему желанию.
Аппаратное обеспечение для ПК также становится доступным быстрее после его производства. Если nVidia выпустит новую видеокарту, вам не придется ждать, пока Toshiba выпустит новый жесткий диск, чтобы получить видеокарту. Что касается Mac, вам придется ждать, пока Apple разработает совершенно новый компьютер для обновления, а это занимает гораздо больше времени.
Хотя аппаратное обеспечение как ПК, так и Mac может быть мощным, и у обоих есть свои плюсы и минусы, я даю Apple небольшое преимущество из-за соотношения производительности к доллару Apple Silicon.
Различия в программном обеспечении: драйверы и интеграция
Одним из ключевых преимуществ Apple является превосходная интеграция аппаратного и программного обеспечения, которая сыграла огромную роль в успехе продуктов Apple. Именно по этой причине компьютеры Mac часто считаются более стабильными, чем ПК. И это правда: гораздо проще взять под контроль интеграцию программного и аппаратного обеспечения, когда вам нужно иметь дело всего с несколькими поставщиками оборудования и компонентами. Короче говоря, выделенное оборудование всегда побеждает.
В случае ПК вы имеете дело с несколькими производителями процессоров, десятками производителей материнских плат, которые предлагают разные модели с разными наборами функций, и этот список можно продолжать и продолжать, включая все остальные компоненты, которые должны иметь возможность взаимодействовать друг с другом. другое приятно в конце дня. Собрав все это воедино, вы имеете дело с программным обеспечением, которое часто является основной причиной проблем со стабильностью. Глючные драйверы, глючная прошивка и иногда несовместимое оборудование могут быть довольно неприятными для обычного пользователя.
Продукты Apple обычно не имеют таких проблем. Все тщательно разработано, чтобы работать хорошо. После того как компоненты собраны вместе, драйверы и встроенное ПО оптимизируются для конкретного оборудования, поэтому вам не придется иметь дело со сторонними драйверами или поддержкой. В результате вы получаете более стабильную систему и меньше проблем с интеграцией аппаратного и программного обеспечения, о которых нужно беспокоиться в долгосрочной перспективе.
Как пользователи ПК, мы привыкли периодически обновлять драйверы от разных производителей. А когда что-то ломается, что иногда случается время от времени, наш лучший способ устранить проблемы - выполнить новую или «чистую установку», удалив все и начав с нуля. Пользователи Mac редко сталкиваются с такими проблемами, поскольку обновления поставляются в одном пакете обновлений от одной компании.
Делает ли это Mac лучше ПК? В целом да, но есть исключение: конкретное оборудование от Microsoft. Как вы, возможно, уже знаете, у Microsoft есть линейки ноутбуков Microsoft Surface и Surface Book. Благодаря этому Microsoft более тесно конкурирует с Apple, поскольку Microsoft следует той же методологии успешного объединения аппаратного и программного обеспечения.
Как и Apple, Microsoft может оптимизировать свои драйверы и операционную систему для хорошей работы с тщательно выбранным оборудованием, обеспечивая безупречную стабильность. И это, безусловно, работает: мой Surface Pro - один из самых стабильных компьютеров, которые я когда-либо использовал.
Это большая победа Apple.
Различия в операционных системах
А как насчет базового программного обеспечения, которое напрямую взаимодействует с компьютерным оборудованием, - операционной системы? На ПК у нас есть возможность запускать любую ОС, включая ОС Windows, Linux, FreeBSD и даже MacOS, тогда как компьютеры Mac изначально предназначены только для работы под управлением Mac OS.
На компьютерах Apple вы можете установить другие операционные системы, такие как Windows и Linux, на компьютерах Intel Mac, а на некоторых компьютерах Mac, например, Linux работает очень хорошо. Однако, как правило, заставить другие операционные системы работать на Mac, особенно на новых Apple Silicon Mac, гораздо сложнее.
Это само по себе можно считать преимуществом для ПК - свобода выбора любой операционной системы без каких-либо проблем. Однако большинство людей редко экспериментируют с чем-либо, кроме Windows и Mac OS, поэтому возможность запуска других операционных систем на оборудовании не будет иметь значения для большинства пользователей. Таким образом, в конце концов, это, по сути, битва Windows против Mac OS. Так какая же система лучше и стабильнее?
Это одна из областей, где фанаты Apple будут активно защищать свою территорию. И я их не виню - для некоторых людей переход с ПК на Mac имел смысл и облегчил большую боль. Решение проблем с драйверами и стабильностью, безусловно, может довольно быстро утомить и утомить, и если вы не испытываете таких же проблем на Mac, у вас наверняка складывается впечатление, что Mac OS лучше.
Однако это не так - вина здесь лежит не на операционной системе как таковой, а скорее на интеграции аппаратного и программного обеспечения, о которой я говорил ранее. Если вы можете приобрести надежное оборудование с хорошо протестированными драйверами, Microsoft Windows станет очень стабильной и надежной операционной системой. Лично я уже много лет не видел синего экрана смерти (BSOD) ни на одной из своих машин. Если у вас хорошее оборудование, вы никогда не увидите ошибок!
Правда, у Microsoft были и плохие дни. Мало кому нравилась Vista, и Windows 8 тоже не получила особой любви. Однако давайте не будем путать функциональные и функциональные различия с проблемами стабильности. Я был в команде бета-тестировщиков, когда Microsoft выпустила Windows 2000, и с того дня, как ОС была полностью переработана, а базовое ядро работало на коде NT, Microsoft Windows стала прочной и надежной операционной системой.
Все проблемы нестабильности, которые мы наблюдали, были результатом плохой интеграции программного и аппаратного обеспечения, которую Microsoft начала решать позже с помощью подписанных драйверов. Тем не менее, почти невозможно заставить каждого поставщика оборудования хорошо интегрироваться со всеми компонентами программного обеспечения - это самая большая проблема для любого производителя ОС. Так что, если ваш опыт работы с ОС Windows был плохим, скорее всего, у вас были серьезные проблемы с совместимостью оборудования или программного обеспечения.
Как я уже отмечал выше, у компьютеров Mac будет меньше проблем со стабильностью благодаря лучшей интеграции оборудования и программного обеспечения, а также проблемам совместимости (за исключением случаев, когда их сравнивают с компьютерами Microsoft). Однако это относится только к уровню операционной системы и базовым приложениям, предоставляемым ОС, и не относится к сторонним приложениям. Я видел много случаев сбоев всех видов программного обеспечения на моем Mac, который я использовал. Плохо написанные приложения случайным образом аварийно завершают работу (Adobe Premiere Pro CC, Photoshop CC, Lightroom CC и другие сторонние приложения), а также проблемы с совместимостью Adobe, и это лишь некоторые из них.
В то же время Windows и MacOS работают по-разному, и у каждой есть свои сильные стороны, которые соответствуют личным предпочтениям. Windows лучше интегрируется с офисным пакетом продуктов и поддерживает некоторые приложения только для Windows. MacOS сертифицирована для Unix и в некотором смысле имеет более согласованный интерфейс с сочетаниями клавиш и глобальную строку меню для приложений.
Проще говоря, хотя Windows и Mac стабильны, они различаются по способу работы и внешнему виду, и каждая из них имеет разные функции, которые могут быть для вас очень важны.
Я считаю, что это ничья.
Вирусы и трояны
А как насчет вспышек вирусов и вредоносных программ? Мы тоже часто слышим об этом: поклонники Apple утверждают, что машины Apple страдают от гораздо меньшего количества проблем с программным и аппаратным обеспечением. С этим я вынужден согласиться - и главная причина - популярность. Поскольку у Apple гораздо меньшая доля рынка, чем у ПК, которая обычно составляет менее 15% от общего рынка, хакеры всегда будут атаковать машины, которых в изобилии.
Проще говоря, существует гораздо больше ПК, чем Mac. Для массовых хакерских атак и атак типа «отказ в обслуживании» чем больше машин в инвентаре, тем лучше. Поэтому, естественно, лучшими целями являются ПК, поскольку у них есть объем. Но ситуация быстро меняется. С появлением компьютеров и гаджетов Apple все больше и больше хакеров атакуют компьютеры Mac.
Я бы сказал, что на данный момент это победа Apple.
Безопасность
Безопасность - это еще одна область, в которой я не считаю, что одна ОС превосходит другую. Оба требуют повышенных привилегий для установки программного обеспечения, оба запрещают простой запуск загруженных файлов, а файлы операционной системы защищены от изменений.
Конечно, безопасность операционной системы на самом деле очень сложная тема просто потому, что операционные системы очень сложны. Люди пишут сложные технические статьи для академических исследований по этой теме, и очень немногие пытались заняться этой темой напрямую.
На самом деле именно потому, что операционные системы настолько сложны, что вопрос о том, является ли одна более безопасной, чем другая, в наши дни не совсем правильный вопрос. Вместо этого вам следует следовать лучшим практикам, чтобы свести к минимуму вероятность подвергнуться нападению. В Windows может быть больше вирусов из-за ее популярности, а некоторые считают MacOS более безопасной, что, как ни парадоксально, увеличивает вероятность нападения на таких людей.
Я бы назвал это ничьей.
Дизайн и эстетика
Я не думаю, что здесь нужно много говорить, ведь мы все знаем, кто из них победит. Apple производит прекрасные продукты, и, к сожалению, я не могу вспомнить ни одного ПК, который был бы столь же эстетичен, как Mac. Когда вы в последний раз видели по-настоящему красивый компьютер? Бывают и скользкие случаи, но на этом все. Как только добавишь всю некрасивую проводку, мысль о «красивом и простом» быстро улетучится. Производители ПК перепробовали все возможные конструкции, но, к сожалению, в результате одно уродство за другим.
Единственным исключением являются некоторые ноутбуки и планшеты, такие как Microsoft Surface или линейка Dell XPS с корпусом из углеродного волокна. Они могут быть красивыми, простыми и удобными в использовании. Но, честно говоря, ни один из них до сих пор не превзошел по эстетике продукты Apple. На самом деле, у меня есть и ноутбук Dell XPS, и Macbook M1 Air, и Macbook выглядит намного лучше, чем Dell, как с точки зрения аппаратного, так и программного обеспечения.
Это огромная победа для Apple.
Эргономика и простота использования
Еще одна область, в которой Apple очень сильна, - это эргономика. Идея упрощенного дизайна в равной степени применима к навигации и использованию как аппаратных, так и программных компонентов. Я должен сказать, что после использования iMac никто в мире ПК не разобрался с трекпадом по сравнению с Apple. На самом деле, все трекпады ПК ужасны. Каждый трекпад ноутбука, который я использовал до сих пор, был ненужным - его очень неприятно использовать даже на самых последних и самых дорогих машинах.
Чтобы по-настоящему оценить эргономику навигации, попробуйте Magic Trackpad. Чтобы привыкнуть, потребуется некоторое время, но как только вы освоитесь, вы никогда не захотите использовать что-либо еще. И этот опыт работы с трекпадом отражен во всех продуктах Apple. Это просто работает! Apple изобрела мультитач и жесты руками, поэтому неудивительно, почему они так хороши в этом.
Что касается простоты использования, это еще один оплот Apple. Когда Apple выпустила iPhone с одной кнопкой, люди смеялись. Когда Apple выпустила iPad, люди снова засмеялись. Но эти два продукта оказались чрезвычайно успешными из-за простоты эксплуатации. Сегодня каждый производитель телефонов копирует одну и ту же идею - теперь у нас есть даже телефоны без кнопок!
Еще одна большая победа Apple.
Первоначальная стоимость и производительность
До появления Apple Silicon было гораздо дешевле построить быстрый ПК, который стоил гораздо дешевле, чем аналогичный Mac. Фактически, эту разницу в стоимости часто называли «яблочным налогом». Однако теперь разница гораздо менее очевидна.
Благодаря процессорам Apple M1 и M2 компьютеры Apple обеспечивают очень хорошую производительность за свою цену. Фактически, соотношение производительности и цены намного лучше, чем у ПК с Windows, если вы используете базовую модель. Стоимость M2 Mac Mini начинается от 599 долларов, и просто невозможно получить компьютер, который будет хотя бы близко соответствовать его производительности по этой цене, даже если вы соберете свой собственный.
С другой стороны, стоимость компьютеров Mac очень быстро вырастет, если вы приобретете модель с увеличенным объемом памяти и оперативной памятью. Вы можете приобрести вполне приличный внутренний твердотельный накопитель, например Samsung 980 PRO PCIe емкостью 2 ТБ, менее чем за 200 долларов, тогда как обновление до твердотельного накопителя емкостью 2 ТБ на Mac Mini обойдется в 800 долларов!
Однако даже M2 Mac Mini с чипом M2 Pro, 32 ГБ ОЗУ и твердотельным накопителем емкостью 1 ТБ стоит 2200 долларов, что определенно ненамного больше, чем стоимость создания специального ПК для приближения к нему, и такого ПК будет больше силы.
Раньше это была победа для ПК, но теперь это ничья для обновлений и победа для Apple в базовых моделях.
Варианты обновления
Еще одна область, с которой у Apple возникают проблемы, - это возможности обновления. Купив машину, ее легче заменить, чем обновлять ее компоненты.
Пользователи ПК могут с легкостью покупать компоненты и повторно использовать их в своих будущих сборках, экономя деньги в долгосрочной перспективе. Гораздо дешевле обновить материнскую плату с помощью процессора, чем покупать новую машину.
На некоторых компьютерах Mac чрезвычайно сложно или почти невозможно заменять компоненты. Хотя старые компьютеры Mac имели некоторые обновляемые компоненты, новейшие компьютеры Apple Silicon Mac практически невозможно обновить обычному человеку.
При этом компьютеры не нуждаются в обновлении так часто, как раньше, и я говорю это как человек, который начинал с 486 под управлением DOS и Windows 3.1. Если вы покупаете компьютер с разумными характеристиками, будь то ПК или Mac, скорее всего, он прослужит много лет, прежде чем вы даже подумаете об обновлении.
Однако такие вещи все равно могут случиться, например, неисправность компонентов, и когда это произойдет, гораздо проще исправить это самостоятельно с помощью ПК.
Итак, если вас больше всего беспокоит возможность обновления, это огромная победа для ПК.
Ценность при перепродаже
Когда дело доходит до стоимости перепродажи, Apple всегда выигрывает. Независимо от того, создали ли вы компьютер только что или используете его уже год или два, удачи вам в его продаже - ПК практически не имеют стоимости при перепродаже! Я не могу вспомнить, когда в последний раз продавал собранный мной компьютер, потому что он никому не нужен.
По этой причине большинство компьютеров либо выбрасываются, либо перерабатываются. Лично я тоже перерабатываю их или иногда использую в качестве «музейных компонентов» (с пластинами жесткого диска и магнитами особенно интересно играть). Я покончил с накоплением запасов жестких дисков, оперативной памяти и процессоров - все равно они в конечном итоге отправляются в мусор / переработку.
Продукты Apple всегда имеют более высокую стоимость при перепродаже, и это относится ко всем продуктам Apple, а не только к компьютерам Mac. Люди постоянно продают подержанные MacBook, iMac, Mac Pro и Mac Mini, и на рынке подержанных компьютеров они продаются по удивительно выгодным ценам.
Мой умеренно используемый Surface Pro 3, который на момент покупки стоил 2 тысячи долларов, сегодня после года использования продается очень дешево - меньше половины того, что я за него заплатил. И это очень надежный продукт очень высокого качества и востребованности. Я бы даже не подумал о том, чтобы попытаться продать свой подержанный настольный компьютер. Я, вероятно, заработал бы больше денег, продавая отдельные компоненты, чем пытаясь продать все целиком, но даже тогда это обычно не стоит затраченных усилий.
Так что, если стоимость продуктов Apple при перепродаже выше, не делает ли это их лучшим выбором для долгосрочных инвестиций? Разве не стоит платить надбавку вперед? Что ж, если вы из тех, кто не против продать компьютерное оборудование перед обновлением, то да, оно того стоит. Если вы из тех, кто хранит компьютеры до тех пор, пока они не выйдут из строя и не потеряют ценность при перепродаже, то это не совсем так.
Это победа для Apple, если у вас есть опыт продажи подержанного оборудования.
Производительность Photoshop и Lightroom
Как я уже говорил ранее, у компьютеров Mac нет особых преимуществ для запуска программного обеспечения постобработки, такого как Adobe CC. Релизы с ошибками одинаково плохи на обеих платформах. Если в какой-либо части программного обеспечения есть утечки памяти, существует большая вероятность того, что эти утечки памяти будут отражены как в Mac OS, так и в Windows. Иногда возникают проблемы, связанные с платформой, и проблемы совместимости.
Например, печально известная ошибка меню, которую мы видели практически в каждой версии Lightroom, в основном является проблемой ПК. Adobe до сих пор не может найти способ исправить эту проблему, хотя команда разработчиков придумала несколько уловок, чтобы попытаться решить эту проблему. В последней версии Lightroom, если программное обеспечение обнаруживает неисправное меню, оно выдает ошибку и просит перезапустить Lightroom. Эта конкретная ошибка не существует в MacOS.
Есть и другие ошибки, которые присутствуют в Mac OS и не обязательно присутствуют в Windows. В некоторых случаях это может быть конфликт библиотек операционной системы. Когда Apple продвигала El Capitan, это создало множество проблем с программным обеспечением Adobe. Adobe потребовалось несколько обновлений, чтобы снова сделать свое программное обеспечение пригодным для использования. Этих проблем явно не существовало на платформе Windows.
Короче говоря, сама операционная система не влияет на производительность при запуске таких приложений, как Photoshop и Lightroom, в операционных системах Mac OS и Windows.
Это ничья.
Качество дисплея и точность калибровки
Хотя Apple выпускает очень впечатляющие дисплеи с высоким разрешением для компьютеров Mac и прилагает немало маркетинговых усилий, демонстрируя, что их дисплеи удобны для фотографирования, большинство мониторов Apple не лучшим образом подходят для точной цветопередачи и калибровки. Хотя за последние несколько лет ситуация определенно улучшилась, они все еще немного отстают по сравнению с профессиональными мониторами. Поэтому, если вы работаете с цветами каждый день и вам нужна максимальная точность, вам придется инвестировать в высококачественный монитор, который можно правильно откалибровать аппаратно.
Кроме того, практически каждый монитор Apple имеет отражающую поверхность, поэтому с ним неудобно работать при ярком освещении.
Все это не означает, что эти экраны нельзя откалибровать - хотя Apple неплохо справляется с цветопередачей с завода, вам все равно следует приобрести хороший колориметр, такой как X-Rite i1Display Pro, и калибровать каждый дисплей для лучшие результаты.
Имейте это в виду, глядя на мониторы Apple. Хотя эти экраны, безусловно, выглядят красиво, они не обязательно являются лучшими для работы с фотографиями.
Это недостаток iMac и ноутбуков Apple. Для всего остального вам придется покупать внешние мониторы, как и для ПК, поэтому для обоих существуют одинаковые соображения.
10-битная поддержка
В течение многих лет Apple отказывалась обеспечить надлежащую поддержку 10-битных процессоров в Mac OS на уровне операционной системы, что делало их непригодными для работы с критичной цветопередачей. На ПК производители видеокарт, такие как NVIDIA, уже много лет обеспечивают поддержку 10-битной версии при условии, что вы покупаете подходящую карту профессионального уровня, например карты серии NVIDIA QUADRO.
Начиная с выпуска El Capitan, Apple наконец-то интегрировала поддержку 10-битности в свою операционную систему, и теперь каждый Mac под управлением последней версии ОС наконец-то может выводить цвета в 10-битности.
Раньше это было недостатком для Mac, но теперь ничья.
Несколько быстрых рекомендаций
Хотя выбор вычислительной платформы - это очень личный вопрос, вот несколько быстрых рекомендаций.
Вам стоит выбрать ПК, если:
- Вам нужна возможность обновления и свобода выбора собственного оборудования
- Вы хотите использовать более одной ОС
- Вам нужно много места и оперативной памяти, не переплачивая
- Есть программы, которые вы используете только для Windows
Вам стоит выбрать Mac, если:
- Вам нужна потрясающая производительность при низком энергопотреблении
- Вам нужна отличная интеграция аппаратного и программного обеспечения
- Вы предпочитаете среду UNIX и внешний вид MacOS
Сводка
В этой статье я коснулся лишь некоторых факторов при сравнении Mac и ПК. Есть много других областей, которыми я мог бы заняться, особенно в отношении различий в операционных системах. Но я не уверен, есть ли смысл расширять эту дискуссию еще больше, поскольку мы уже многое рассмотрели.
В конце концов, выбор системы не имеет особого значения. И Mac, и ПК достаточно хороши, чтобы их можно было использовать для различных целей, включая постобработку. Я привел свои аргументы, и вы можете взвесить каждый из них и решить, какие из них более важны для вас.
Лично для меня больше смысла использовать ПК для постобработки, который был и будет моей предпочтительной платформой. Я с ним хорошо знаком, я выбираю то, что мне нужно, и мне не нужно тратить кучу денег, чтобы получить необходимую мне скорость и компоненты. Но для тех, кто не так хорошо разбирается в технологиях или, возможно, имеет плохой опыт работы с ПК, Mac может стать подходящим вариантом. Его проще использовать, он более интуитивно понятен, хорошо продуман и, вероятно, в долгосрочной перспективе у него будет меньше проблем.