Многие фотографы, в том числе наша команда PL, были разочарованы последним решением Adobe прекратить выпуск автономной версии Lightroom, чего Adobe заявляла, что не будет делать этого в прошлом. В результате многие из нас (в том числе и я) искали альтернативные инструменты постобработки, которые могли бы полностью заменить Lightroom. Последние несколько лет я пользуюсь программным обеспечением Capture One Pro от Phase One, которое, как я считаю, очень эффективно в постобработке изображений. Некоторые возможности Capture One Pro (такие как настройка цвета, корректирующие слои и т. д.) на несколько лет опережают Lightroom, а с точки зрения производительности Lightroom с каждым годом становится только хуже, а такие вещи, как корректирующая кисть, замедляют даже некоторые из самых мощных настольных компьютеров, тогда как в Capture One вы можете накладывать слои и слои настроек на изображения, ничего не замедляя. По этой причине я уже некоторое время использую Capture One, надеясь, что смогу полностью перейти на него в какой-то момент в будущем. Однако главная причина, по которой мне не удалось полностью перейти, - это отсутствие поддержки камеры Fuji GFX 50S, которую я надеялся увидеть в новой версии Capture One 11, о которой только что было объявлено сегодня. Изучив примечания к выпуску Capture One Pro 11, я пришел к выводу, что Phase One не планирует поддерживать GFX 50S или любую другую камеру среднего формата на рынке для защиты своей собственной системы среднего формата. Только по этой причине Capture One никогда не сможет заменить Lightroom в качестве программного обеспечения для постобработки для многих фотографов.
Будущее систем среднего формата
Благодаря Hasselblad и Fuji у нас теперь есть несколько беззеркальных систем среднего формата по цене менее 10 тысяч долларов. Компания Hasselblad была первой, кто анонсировал свой X1D-50c (см. мой обзор Hasselblad X1D-50c), а Fuji последовала этому примеру, выпустив GFX 50S (см. мой подробный обзор Fuji GFX 50S). Добавьте к этому хорошо зарекомендовавшую себя зеркальную камеру Pentax 645Z, и вы получите в общей сложности трех игроков на рынке «кропнутых кадров среднего формата». Хотя это все еще довольно дорогие варианты, многие фотографы, желающие повысить качество по сравнению с полнокадровой камерой, скорее всего, выберут между этими тремя системами. Благодаря недавним корректировкам цен на Pentax 645Z и Fuji GFX 50S (скидка 1500 долларов на 645Z и скидка 1000 долларов на комплект GFX 50S + большие скидки на объективы GF), стоимость владения системой среднего формата с каждым годом снижается. год. А с появлением в 2018 году сенсоров с разрешением более 100 МП стоимость камер среднего формата текущего поколения снизится еще больше (особенно на рынке подержанных камер), а это означает, что в будущем все больше фотографов будут снимать с помощью систем среднего формата.
Экосистема камеры против программного обеспечения для постобработки
При выборе любой системы камер фотографы должны уделять пристальное внимание не только аппаратной экосистеме, но также программному обеспечению и возможностям поддержки. Это означает, что не следует забывать учитывать поддержку камеры в программах постобработки. Если программное обеспечение постобработки очень ограничено или, что еще хуже, не поддерживает данную камеру, переключение систем камер может иметь плохие последствия в будущем, требуя много времени, разочарований и денег в долгосрочной перспективе. По этой причине разумно оценить и полностью осознать риски, связанные с покупкой системы камер.
Важно понимать, что для того, чтобы аппаратное и программное обеспечение хорошо работали друг с другом, производители камер должны тесно сотрудничать с компаниями-разработчиками программного обеспечения для постобработки, чтобы иметь полную и надлежащую поддержку. К сожалению, именно здесь производители камер постоянно терпят неудачу, из-за чего компаниям-разработчикам программного обеспечения крайне неприятно иметь возможность их поддерживать. Производители камер думают, что им лучше поставлять в комплекте с камерами собственное проприетарное программное обеспечение, но все, что они делают, - это создают непригодный для использования мусор, который никто не хочет использовать. Nikon продвигает свой ошибочный Capture NX-D (на который вынуждены были перейти все пользователи Capture NX2 после того, как Google приобрела Nik Software), у Canon какое-то время было бесполезное программное обеспечение Digital Photo Professional, и как раз в тот момент, когда я подумал, что Sony умная компания, сотрудничающая с Capture One, также недавно объявила о разработке собственного программного обеспечения для постобработки под названием «Imaging Edge Software Suite». И худшим из них, по моему опыту, было программное обеспечение Photo Pro от Sigma, которое какое-то время было практически единственным программным инструментом, способным читать файлы RAW от Sigma. Я помню, как сидел со своим другом, который вложил средства в Sigma SD Quattro, и задавался вопросом, о чем он, черт возьми, думал, когда выбирал эту камеру, поскольку ни одно из программ постобработки, с которыми я был знаком, не могло открыть эти сверхдетализированные файлы RAW. Это был очень разочаровывающий опыт, и я благодарен, что Sigma наконец решила реализовать поддержку DNG в своих камерах Quattro, чтобы можно было использовать любое программное обеспечение, способное читать файлы DNG.
Это показывает, насколько плохо производители камер создают программное обеспечение. Чего я не понимаю, так это того, что если их усилия терпели неудачу в течение стольких лет, с какой стати им продолжать вкладывать средства в создание дрянного программного обеспечения? Фактически, чтобы защитить свое собственное программное обеспечение, производители камер делают файлы RAW загадочными для чтения, не имея открытых стандартов, которые позволили бы компаниям-разработчикам программного обеспечения легко воспользоваться всеми доступными функциями. В результате компании-разработчики программного обеспечения в конечном итоге перепроектируют свое программное обеспечение, чтобы иметь возможность читать файлы RAW - аналогичный процесс проходят сторонние производители объективов, пытаясь реализовать возможности автофокусировки в своих объективах. Вот насколько плохи дела на самом деле. Вместо этого производители камер должны отказаться от своего ужасного программного обеспечения, которое они явно не могут написать, и открыть свои файлы RAW для всех компаний-разработчиков программного обеспечения. Если они возьмут все потраченные впустую ресурсы и направят свои усилия на работу с любой компанией-разработчиком программного обеспечения, которая хочет поддерживать свое оборудование, это будет чрезвычайно полезно для всех, особенно для нас, фотографов. К сожалению, учитывая историю, я не думаю, что это произойдет в ближайшем будущем
Когда виновато программное обеспечение
К сожалению, нельзя просто винить производителей камер в неспособности предоставить открытые стандарты и тесно сотрудничать с производителями программного обеспечения, поскольку программная часть тоже не идеальна. В прошлом я много раз выражал свое разочарование по поводу программного обеспечения Adobe на PL, и я также не был доволен прекращением выпуска будущих автономных версий Lightroom. Lightroom очень сломан, и сейчас он слишком велик, чтобы его можно было исправить (поскольку он сидит на куче и куче плохого кода), вероятно, поэтому Adobe запустила Lightroom CC - иногда проще начать с нуля, чем пытаться исправить все проблемы. Мы можем видеть схожие закономерности и проблемы во многих различных программных инструментах на рынке, многие из которых имеют базовые проблемы со стабильностью и производительностью, которых вообще не должно быть. Большая часть программного обеспечения дает сбой или неожиданно завершает работу при выполнении базовых задач, что очень раздражает. И давайте не будем забывать о межсистемных проблемах и плохих практиках программного обеспечения со стороны поставщиков ОС, которые еще больше расстраивают конечного пользователя.
Capture One и конфликт интересов
Хорошая новость заключается в том, что большинство этих проблем с программным обеспечением потенциально решаемы. Компании, которые искренне хотят создавать хорошее программное обеспечение, будут предоставлять исправления ошибок и обходные пути, поэтому, если клиентская база требует решений, они, вероятно, в какой-то момент их получат. Плохие новости приходят, когда производители программного обеспечения не желают работать над своим программным обеспечением из-за конфликта интересов или каких-либо других проблем, что, к сожалению, имеет место с Capture One. Просто потому, что Capture One принадлежит компании Phase One, которая занимается производством и продажей камер среднего формата, компания не желает добавлять поддержку другим системам среднего формата, представленным на рынке. Это крайняя глупость со стороны руководства Phase One. Вместо того, чтобы думать о том, чтобы рассчитывать на всех потенциальных клиентов, которые захотят отказаться от Adobe, Phase One думает о защите продаж своих камер. На самом деле, я бы сказал, что блокировка поддержки камер не только не дает абсолютно ничего, но и в конечном итоге наносит компании финансовый ущерб. Подумайте, сколько еще лицензий Phase One могла бы продать профессионалам и энтузиастам. Есть десятки тысяч владельцев Hasselblad, Fuji и Pentax, и их число будет только увеличиваться в будущем. Если какой-либо другой производитель присоединится к рынку среднего формата, это приведет к еще большему распространению во всем мире и потенциальным продажам лицензий.
Capture One Pro 11: Поддерживаемые системы среднего формата
Интересно, какие системы среднего формата поддерживает Capture One Pro? Взгляните на PDF-файл с примечаниями к выпуску, который Phase One опубликовал сегодня, и прокрутите до страницы 10, где начинаются страницы поддержки камеры. Я потратил время на просмотр всего документа и, кроме камер среднего формата от Phase One и Mamiya, мне не удалось найти ни одной камеры среднего формата от других производителей. Мы уже видели, как Phase One ранее блокировала пользователей Pentax 645Z только потому, что компания хотела продвигать свой корпус IQ250 и не допустить перехода своих пользователей на более дешевый 645Z, что вынуждало пользователей Pentax 645Z изменять файлы DNG и обманывать программное обеспечение, чтобы оно принимало 645Z как файлы IQ250 или используйте бэкдор «CaptureFix». Камеры Hasselblad никогда не поддерживались, и Leica S в списке тоже нет. Хотя поддерживаются многие камеры Fuji X-серии, GFX 50S напрямую конкурирует с IQ250, как и 645Z, поэтому я не думаю, что она получит поддержку. Это крайне разочаровывает и обескураживает.
Опасность инвестиций в Capture One
Лично я потрясен текущей позицией Phase One по блокированию поддержки камер среднего формата в своем программном обеспечении Capture One. С одной стороны, это очень впечатляющее программное обеспечение для постобработки, которым я хотел бы воспользоваться в повседневной жизни. Многие вещи он делает намного лучше, чем Lightroom, а новые возможности Capture One 11 выглядят просто великолепно. С другой стороны, я не могу никому рекомендовать его как долгосрочную инвестицию, особенно если Phase One продолжит блокировать своих конкурентов в Capture One Pro. На мой взгляд, это не лучше, чем решение Adobe перевести всех в облако - это просто не говорит о компании ничего хорошего. Любой может потратить 300 долларов на программное обеспечение, но на этом инвестиции не заканчиваются. Подумайте, сколько времени и усилий вам придется потратить, чтобы изучить программное обеспечение, только чтобы однажды обнаружить, что камера, на которую вы хотите перейти, никогда не будет поддерживаться
Phase One необходимо изменить направление своего программного обеспечения в будущем. Надеюсь, компания пересмотрит свою позицию и станет более гибкой, добавив поддержку всех камер, а не только тех, которые не конкурируют. Если решения этой проблемы нет, возможно, компания могла бы разделить свое подразделение Capture One на другую компанию - я уверен, что таким образом она заработает намного больше денег.