Согласно новому исследованию, походы в горы имели сходные психологические преимущества и снижение стресса независимо от того, были ли признаки проживания людей.
Сейчас время планирования летней поездки, и я беспокоился о крошечных черных квадратах на моих картах маршрутов на каноэ. Каюты! Последнее, что мне нужно в середине приключения в сельской местности, - это доказательства того, что я на самом деле не первый человек (кроме таинственных фей, которые расчищают тропы и лагеря), проходящий через этот конкретный кусок дикой местности. Я всегда считал, что природа должна выглядеть максимально естественно.
Но действительно ли вид здания или дороги сильно повлияет на мою атмосферу? Новое исследование, опубликованное в Международном журнале экологических исследований и общественного здравоохранения, проведенное учеными из двух австрийских университетов при финансовой поддержке Австрийской альпийской ассоциации, исследует именно этот вопрос.
Исследователи отправили 52 добровольца провести три октябрьских дня в «известном районе летних и зимних видов спорта» в австрийских Альпах. В дни подряд в случайном порядке они совершали два похода, которые были как можно более идентичными - чуть более 4 миль, поднимаясь, а затем спускаясь примерно на 2 500 футов, занимая около трех часов, ходя с одинаковой скоростью - с одно важное отличие. Один из походов проходил в районе, где практически не было следов проживания людей, в то время как другой постоянно находился в поле зрения таких объектов, как шоссе, лыжный подъемник, снежные пушки, строительные площадки и парковка. Цель исследования не разглашалась, поэтому испытуемые не были предупреждены о различиях между двумя походами.
Ключевыми критериями оценки результатов были серия анкет для оценки таких чувств, как тревога, восторг, гнев, спокойствие и т. Д., А также серия тестов слюной для измерения уровня гормона стресса кортизола. Существует множество предыдущих исследований, подтверждающих идею о том, что некоторое время, проведенное в естественной среде, может изменить эти переменные к лучшему, и (как я уже писал ранее) есть несколько намеков на то, что дикая природа может дать больший эффект. Это определенно то, что мне подсказывает моя интуиция при планировании походов на каноэ.
Однако остается без ответа вопрос, реагируем ли мы в основном на положительные атрибуты природы или на отрицательные эффекты антропогенной среды. Любим ли мы деревья, ненавидим небоскребы или какое-то сочетание того и другого?
Результаты австрийского исследования показывают, что попадание на природу - это здорово, независимо от наличия или отсутствия рукотворных особенностей. Например, данные по кортизолу показали хорошее падение от пред-похода к середине похода и дальнейшее падение к концу похода, но никаких различий между двумя походами нет:
Стоит отметить, что на уровень кортизола влияют и другие факторы, такие как циркадные ритмы, поэтому некоторое снижение может быть просто связано с временем суток. Но ключевым моментом является отсутствие разницы между двумя группами.
Настроение добровольцев также изменилось более или менее, как и ожидалось, с увеличением положительных эмоций, таких как восторг, и уменьшением отрицательных чувств, таких как беспокойство, после походов. Но, опять же, между двумя походами не было статистически значимой разницы: вид на шоссе или подъемник не сделал поездку менее полезной.
Конечно, не все искусственные сооружения равноценны. Исследователи признают, что такие вещи, как горнолыжные подъемники и снежные пушки, на самом деле имеют очень положительную ассоциацию для многих людей, что может исказить результаты. Выводы могли бы быть другими, если бы поход проходил мимо мусорной свалки или карьера или, не дай бог, вышки сотовой связи, напоминающей им обо всех оставшихся без ответа электронных письмах, ожидающих их в цивилизации.
Еще одна проблема: испытуемых также спрашивали, как, по их мнению, походы повлияли на их настроение, и задавали следующий вопрос: «Как условия горного похода повлияли на ваше самочувствие?» (Вероятно, по-немецки он читается более плавно.) По шкале от 1 до 10, где 10 является наиболее положительным, они оценили более естественный поход на 8,5, а связанный с человеческим влиянием - на 6,3. Другими словами, им, как и мне, нравилась идея, казалось бы, нетронутая дикая природа, даже если она не имела никаких четко измеримых физиологических или психологических эффектов.
В конце концов, это сознательное предпочтение не обязательно игнорировать. По какой-то причине я люблю удаляться как можно дальше от признаков человеческого жилья. Но подобные исследования помогли мне быть немного менее догматичным. Несмотря на то, что я живу в городе с населением 4 миллиона человек, прошлой осенью я купил подержанный каяк, полагая, что частые короткие гребки на полугородской реке в паре кварталов от моего дома лучше, чем ожидание целый год одной эпической поездки. И поскольку этим летом я прокладываю относительно простой маршрут для исследования с моими 3-5-летними дочерьми, я понимаю, что нам, вероятно, придется принять несколько черных квадратов на карте. Пока нет сотовой связи, у нас все будет хорошо.