При накоплении доказательств того, что Армстронг обманул, чтобы победить, должен ли он признаться и попросить своих фанатов, врагов и сторонников борьбы с раком простить его? Как объясняет Брайан Александер, это был бы худший ход, который он мог сделать.
Во время серии интервью Тайлер Гамильтон на прошлой неделе о Секретной гонке он сделал заслуживающий внимания комментарий Бонни Форд из ESPN. Речь шла о решении Лэнса Армстронга прекратить борьбу с Антидопинговым агентством США (USADA) в его попытке лишить его семи титулов Тур де Франс. «Я никогда раньше не видел, чтобы Лэнс бросал полотенце», - сказал Гамильтон. «Я ожидаю, что будет еще много боев. Он еще не закончил, поверьте мне. День, когда он поднимает белый флаг, - это день его смерти ».
Моя жизнь с Лэнсом
Бывший личный помощник Армстронга Майк Андерсон о годах, проведенных с самым известным велосипедистом мира.
Наркотики и пелотон
За пределами лучших репортажей о спортивном допинге и битвах Лэнса Армстронга с его обвинителями.
Эти слова стоит запомнить во время этого необычного цикла новостей, потому что некоторые люди уже говорят о прощении и о том, что нужно Армстронгу, чтобы заслужить его. Международный союз велосипедистов (UCI) и USADA предложили, чтобы профи велоспорта сформировали комиссию по установлению истины и примирению, чтобы облегчить процесс широкомасштабного признания, смягчения наказания и исцеления. Велосипедисты, которые опускаются, могут получить уменьшенные штрафы USADA в обмен на признание.
Следует ли Армстронгу выйти вперед и поговорить? Такая перспектива может порадовать людей, которые считают, что ему слишком много сошло с рук слишком долго. Но эта стратегия не имеет смысла для самого человека: USADA, похоже, намерено наказать его, несмотря ни на что, и на данный момент он не может сказать много того, чего они еще не знают.
Единственное, о чем можно было бы поговорить, - это увеличить потенциальную юридическую ответственность Армстронга, которая и без того значительна. Когда USADA публикует свои доказательства в поддержку лишения Армстронга титулов - что, как ожидается, произойдет в ближайшее время, - он столкнется с перспективой новых уголовных и гражданских обвинений, некоторые из которых связаны с судебными баталиями, в которых он участвовал и выигрывал в прошлом. Перед лицом всего этого молчание Армстронга о допинге - его лучшая защита. Вот некоторые подводные камни изменения этого курса.
АРМСТРОНГ МОЖЕТ попасть в тюрьму
Это может быть самым серьезным риском госпитализации. Офис прокурора США в Лос-Анджелесе провел длительное расследование велоспорта, а Армстронг сосредоточился на спонсорской поддержке почтовой службой команды Армстронга. По всей видимости, американские поверенные выясняли, не обманывала ли команда почтовую службу США, использовав часть спонсорских денег для организации допингового заговора. Прокурор США Андре Биротт-младший закрыл расследование в феврале без предъявления каких-либо обвинений, но, как сказал Outside представитель офиса Том Мрозек: «Мы не ограничивали наши возможности на тот случай, если значительные новые события потребуют действий с нашей стороны.. »
Возобновить такое расследование бывает редко, но бывает. До тех пор, пока все сроки давности не истекут - например, преступление лжи федеральному офицеру ограничено пятью годами - у Армстронга над головой висит меч. Он может, например, столкнуться с перспективой тюремного заключения, если окажется, что он солгал федеральным агентам во время первоначального расследования, отрицая, что когда-либо принимал допинг или знал что-либо о допинге в команде.
По словам ветерана адвоката из Сан-Диего Майкла Липмана, который работал одновременно федеральным прокурором и адвокатом, а также работал с профессиональными спортсменами, признание в федерации может быть как сырое мясо. «Зачем ему рисковать и говорить:« Эй! Здесь! Выстрелить в меня? - говорит Липман. Адвокат, близкий к следствию, пожелавший остаться неназванным, соглашается, говоря, что у правительства «есть все стимулы, чтобы получить что-то за время и деньги», которые оно уже вложило.
Когда-нибудь в ближайшее время USADA должна предоставить UCI доказательства того, что оно может поддержать запрет Армстронга участвовать в соревнованиях и лишить его титулов. В ответ UCI, вероятно, выполнит запрос USADA о введении санкций против Армстронга. Хотя такое развитие событий может оказаться очень неловким для Армстронга и окружающих его людей, это, вероятно, не изменит его ситуацию с точки зрения федеральной прокуратуры. Федералы уже знают все, что знает USADA. (В конце концов, они помогли USADA собрать доказательства.) Мрозек говорит, что на данный момент не произошло каких-либо событий, достаточно значительных для возобновления расследования.
АРМСТРОНГ МОЖЕТ НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МИЛЛИОНЫ ГРАЖДАНСКОГО УЩЕРБА
Первоначально The Wall Street Journal широко сообщала, что бывший гонщик Postal Флойд Лэндис в 2010 году подал федеральный иск в отношении разоблачителей против Армстронга. Согласно федеральному Закону о ложных исках, такой иск может подать любой гражданин США от имени правительства.
Типичный иск разоблачителя обвиняет какую-то сторону, например, государственного подрядчика, в мошенничестве с дядей Сэмом. В заявке сообщается, что команда почтовой службы, включая Армстронга, основателя команды Томаса Вайзеля (богатого инвестора из Кремниевой долины и гонщика-любителя), и руководство команды обвиняются в мошенничестве с почтовой службой путем подписания спонсорских соглашений, которые, как она знала, были ложными. В этих соглашениях оговаривалось, что гонщики будут немедленно наказаны, если они употребят допинг, и что допинг недопустим.
Дела, связанные с информаторами, предназначены для наказания, а также для возмещения государственных денег: по закону любой присужденный ущерб может быть утроен. Как выяснил ESPN, когда он приобрел документы, связанные с спонсорством, полученные в соответствии с Законом о свободе информации, Почтовая служба предоставила команде 31,9 миллиона долларов в период с 2001 по 2004 год. Таким образом, теоретически Армстронг и партнеры могли оказаться на крючке более чем на 90 миллионов долларов.. Лэндис не скажет, начал ли он акцию, но если он это сделает, то получит процент.
Хотя мотивом могут быть деньги, лицо, стоящее за иском, также может быть заинтересовано в процессе досудебного расследования. В таком случае бывшая жена Армстронга и бывшие подруги, бывшие товарищи по команде, менеджеры и друзья могли быть вызваны в суд для дачи показаний под страхом наказания за лжесвидетельство.
Но предыдущие расследования - и последние новости - могут сделать этот иск ненужным, поскольку USADA утверждает, что у него есть несколько свидетелей допинговой программы Postal. Между тем некоторые юристы сомневаются, что дело зайдет так далеко.
Костюмы изобличителей имеют гораздо больше шансов, если правительство будет на стороне изобличителей. Пока USPS отказывается комментировать иск, и нет никаких признаков того, что он или Министерство юстиции всерьез рассматривают возможность присоединиться к нему, что обычно означает, что они сомневаются в существу дела.
Почему? Возможно, потому, что дело не соответствует модели типичного действия осведомителя. Эксперты говорят, что сложно сравнивать подрядчика оборонных ведомств, который утверждает, что его виджеты сделаны из титана, но не участвует в организованной программе спортивного допинга.
И имейте в виду, что ни один суд и ни один национальный орган никогда не считал Армстронга обманом. USADA может лишить Армстронга титулов, но не имеет полномочий американского суда.
ДАЖЕ В СЛУЧАЕ НЕИСПРАВНОСТИ ПОЧТОВОЙ СЛУЖБЫ МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ НЕКОТОРЫЕ ДЕНЬГИ
Может быть, но этот аргумент отрывочен. В более позднее продление контракта на спонсорство USPS включило положения о наркотиках и морали, с которыми согласились владельцы команд и гонщики Postal. Эти статьи включали такие слова, как «ненадлежащее обращение с наркотиками, наносящее ущерб команде или почтовой службе», «общепринятые нормы морали» и так далее. В свете этого высказывались предположения, что USPS может попытаться вернуть часть потраченных денег, если Армстронг и другие члены команды будут использовать усилители производительности. Но вряд ли это произойдет.
«Я могу вам сказать, что в контрактах, в которых я был юристом, положения о морали не имеют обратной силы» для истекшего контракта, - говорит Эндрю Мортон, партнер чикагской фирмы Handler and Thayer и председатель ее спортивно-развлекательная группа. «Я никогда не видел этого, даже в проектах контрактов компании», - говорит он.
По словам адвоката спортивной практики Нью-Йорка Брайана Соколова, даже если бы в сделках Армстронга существовало положение о возврате денег, «я очень сомневаюсь, что Лэнс Армстронг или кто-то еще просто вернет деньги. Почтовая служба тогда должна будет подать иск и выиграть судебный процесс. Это займет некоторое время и будет стоить приличных денег. Думаю, маловероятно, что по подобному делу будет возбуждено дело. По прошествии времени статьи о морали стали своего рода мертвым вопросом ».
АРМСТРОНГ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ СВОИ ТЕКУЩИЕ ПОДДЕРЖКИ
Положения о морали в контрактах спортсменов относятся как минимум ко временам Бейб Рут. (В 1922 году New York Yankees заставили его отказаться от выпивки и немного поспать.) С тех пор положения стали стандартом для соглашений между командами и игроками, а также для спортсменов и компаний, которые их поддерживают. Они могут охватывать широкий спектр деятельности, но обычно включают такие термины, как «дурная репутация» и «негативная реклама». Вы не должны быть осуждены ни за что, чтобы применить эту оговорку.
Мортон говорит, что он мог бы привести аргумент, что из-за дурной репутации и негативной огласки спонсоры Армстронга могут ссылаться на эти положения прямо сейчас. Но, как показали громкие дела с участием таких спортсменов, как Тайгер Вудс и Коби Брайант, они также могут отказаться от этого. Вудс потерял спонсоров, но сохранил и некоторых, в том числе Nike. Как и Коби Брайант. Пока что сторонники Армстронга, такие как Nike и Oakley, говорят, что они останутся с ним. Его настойчивые опровержения оставляют место для веры среди сторонников, но признание Армстронга может заставить спонсоров разорвать связи.
АРМСТРОНГА МОГУТ БЫТЬ ПРИНИМАЮТ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ АДВОКАТЫ
В 2004 году Армстронг подал два иска о клевете после публикации во Франции журнала L. A. Confidentiel: Les Secrets de Lance Armstrong. Написанная журналистами Дэвидом Уолшем и Пьером Баллестером, книга собрала лучшие косвенные доказательства того, что Армстронг принимал допинг. Теперь Тайлер Гамильтон и соавтор Дэниел Койл пришли и поддержали многое из того, что раскрыл Уолш.
L. A. Confidentiel была опубликована издательством La Martinière, которому также принадлежит спортивная газета L’Équipe, и спортивной организацией Amaury Sport Organization, которая проводит Тур де Франс. Лондонская «Санди Таймс», работодатель Уолша, опубликовала статью об этой книге пятью месяцами ранее.
Армстронг подал в суд в Великобритании, среди прочего назвав Уолша и Times. Во Франции он подал в суд на La Martinière и журнал L’Express, которые напечатали отрывок.
Армстронг в конце концов отказался от иска Франции и достиг урегулирования с Times, которая издается дочерней компанией News International, принадлежащей News Corporation Руперта Мердока. В рамках соглашения газета опубликовала заявление, в котором говорилось, что не имеет в виду обвинять Армстронга в употреблении допинга. Другие подробности были скрыты, но некоторые отчеты предполагают, что около 750 000 долларов перешли из рук в руки.
News International отказалась комментировать Outside о том, что эта новая масса доказательств и неопровержимых сведений будет значить для урегулирования. Но в недавнем сообщении для читателей газета «Санди таймс» заявила, что термины «вероятно, будут пересмотрены в свете решения антидопингового агентства США». Это звучит зловеще, но от пересмотра условий до попытки возместить уже выплаченную компенсацию еще далеко.
Такая же ситуация преобладает в другом судебном споре, известном как дело SCA. SCA - это компания из Далласа, которая предоставляет своего рода страховку результатов спортивных мероприятий. Компания заключила договор о выплате Армстронгу бонуса в размере 5 миллионов долларов, если он выиграет тур 2004 года. Но затем были обнародованы обвинения Уолша в допинге, и SCA, утверждая, что Армстронг обманул, отказалась платить. Армстронг подал в суд, и дело было передано в частный арбитраж. Комиссия приказала SCA выплатить 5 миллионов долларов плюс 2,5 миллиона долларов процентов.
SCA заявила, что тоже изучает варианты. Но, как указывает Соколов, «было бы крайне маловероятно, учитывая все прошедшее время, что вы могли бы снова открыть это дело. Бывают случаи, когда одна сторона пытается отменить это, потому что заявляет, что другая сторона обманута, но это довольно редко ». Например, во многих федеральных судах существует ограничение в один год на возобновление уже вынесенного гражданского дела, даже в свете новых доказательств, таких как мошенничество или лжесвидетельство. Система правосудия хочет окончательности.
Арбитраж отличается, и стороны арбитражного соглашения могут писать свои собственные правила. Но как только условия согласованы, деньги выплачены и прошло семь лет, маловероятно, что SCA когда-либо удастся вернуть свои деньги.
И снова у Армстронга нет никаких стимулов раскрывать какую-либо историю применения допинга, которая только подтверждала бы то, что напечатали другие публикации.
АРМСТРОНГ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ ПРИЗОВЫЕ ДЕНЬГИ
Это верно независимо от того, что он говорит или не говорит, в зависимости от того, что сделает дальше UCI или сам Тур де Франс. Но есть пример, показывающий, что по крайней мере часть призовых денег Армстронга может быть в безопасности. В 2007 году датский велосипедист Бьярне Риис признался, что употреблял допинг во время своей победы на «Тур де Франс» в 1996 году. Впоследствии официальные лица Tour заявили, что не будут пытаться вернуть ни один выигрыш Рииса из-за 10-летнего ограничения на это.
Если та же логика верна и для Армстронга, то его выигрыши в 1999, 2000, 2001 и, возможно, 2002 году вряд ли окажутся под угрозой, даже если UCI вычеркнет все семь побед из книг рекордов. И снова, если UCI или Тур потребуют деньги обратно, им, возможно, придется бороться в суде, чтобы получить их.
LIVESTRONG МОЖЕТ столкнуться с такими же юридическими проблемами, с которыми столкнулся ИНСТИТУТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Очевидно, что некоторые спонсоры будут придерживаться Livestrong, а некоторые откажутся от него - в течение некоторого времени мы не будем знать, какое влияние последние события окажут на организацию. Но как насчет судебного иска, который произошел после того, как Джон Кракауэр показал, что книги Грега Мортенсона «Три чашки чая и камни в школу» содержат многочисленные фактические измышления? После этого несколько жертвователей подали в суд, заявив, что их обманом заставили пожертвовать институту выдумками Мортенсона.
Нельзя ли применить ту же логику к биографии Армстронга «Дело не в байке», которая основана на том, что он мчался чисто?
Мортон, специализирующийся на привлечении знаменитостей для благотворительности, объясняет, что «с юридической точки зрения для донора очень высока планка получения возмещения. Что касается бизнес-суждений, я принимал участие в обращении с просьбами доноров, которые по разным непонятным причинам хотели вернуть деньги - и да, с политической точки зрения, вы просто возвращаете их. Это легче."
Пока ход судебного процесса по делу Мортенсона поддерживает эту точку зрения. Федеральный судья, слушавший дело, отклонил его, назвав его «содержащим недостатки». Дело находится в апелляции.
После того, как в конце августа стало известно о решении USADA ввести санкции против Армстронга, пожертвования Livestrong фактически увеличились. С тех пор возникли вопросы о скорости пожертвований, но Livestrong, похоже, не находится в страшной опасности из-за своей связи с Армстронгом. Стадион в Канзас-Сити под названием Livestrong Sporting Park, принадлежащий организации Sporting Kansas City, делит доходы с фондом. Чиновники говорят Outside, что никаких планов по изменению характера отношений нет.
Короче говоря, ARMSTRONG ничего не выиграет, сказав что-нибудь. Липман говорит, что если бы он консультировал кого-то на позиции Армстронга, он бы сказал: «Какой для вас плюс? Вы признаете это, и вам предъявят иск, обвинят, предъявят обвинение ».
Но как насчет будущего Армстронга как филантропа и спортсмена-любителя, которому все еще нравится оставаться в форме и участвовать в соревнованиях? Это, конечно, неясно. Если действующие запреты на участие в спортивных соревнованиях, соответствующих Всемирному антидопинговому кодексу, сохранятся, Армстронг не будет участвовать в каких-либо крупных соревнованиях по маунтинбайку, соревнованиям по триатлону или марафонскому бегу.
Но ему не нужно делать ничего из этого, чтобы оставаться на виду. В то время как многие поклонники велоспорта сильно хвалили книгу Гамильтона и действия USADA, для многих обычных людей, чьи знания велоспорта начинаются и заканчиваются на Армстронге, все эти новости изнутри спиц заслуживают внимания. Многие либо согласны с тем, что Армстронг употреблял допинг, и им просто наплевать, либо отрицают, что он принимал допинг, и думают, что за ним несправедливо охотился глава USADA Трэвис Тайгарт. Другие не думают, что это имеет значение в любом случае, потому что Армстронг возглавил всемирную кампанию по защите людей, переживших рак, через Livestrong Foundation.
В будущем Армстронг сможет совершать благотворительные поездки, участвовать в соревнованиях на выносливость - «Кому-нибудь Tough Mudder?» - и, конечно же, продолжать защищать больных раком. Учитывая все испытания на наркотики, которые Армстронг выжил - то, что он много раз цитировал в защиту своей невиновности - и прямую поддержку, которую он получил от многих, похоже, что он сможет надавить, помятый, но не разрушенный, до тех пор, пока он никогда не признается в употреблении допинга.
Брайан Александер часто пишет для Outside о наркотиках, повышающих спортивные результаты в спорте.