Протестующие превратили генетически модифицированную пищу в призрак, но она может стать ключом к кормлению растущей планеты.
Пегги Лемо, биолог растений из Калифорнийского университета в Беркли, работала в лаборатории в 1987 году, когда она впервые услышала о генной инженерии. «Я вырос на ферме на северо-западе Огайо и подумал:« Ух ты, у этой технологии огромный потенциал ». Находясь в лаборатории, она была членом команды, создавшей первые модифицированные семена кукурузы. «В то время я думала, что большая проблема с ГМО» или генетически модифицированными организмами - это интеллектуальная собственность, а не признание потребителей », - говорит она. «Боже, я был неправ».
Сегодня редко можно посетить фермерский рынок, не увидев повсюду надписей против ГМО. Для этого есть веские причины. Первые крупные ГМО-проекты в 1990-х годах предлагали фермерам устойчивую к гербицидам кукурузу и сою и поощряли их увеличивать использование глифосата, активного ингредиента в Roundup. «Злоупотребление этой системой привело к появлению устойчивых к гербицидам сорняков, - говорит Грег Джаффе, директор биотехнологического проекта Центра науки общественных интересов в Вашингтоне, округ Колумбия. - Это все равно произойдет, но это ускорило процесс». Теперь фермерам часто приходится использовать все больше и больше токсичных химикатов. Ученые не могут предсказать полное воздействие промышленных ГМ-культур на популяции птиц и насекомых. Добавьте к этому тревожную непрозрачность со стороны компаний, производящих ГМО (и иногда непрозрачные отношения между крупным сельским хозяйством и академическим сообществом), и у публики есть много чего задуматься.
«Если мы продолжим идти по этой траектории изменения климата и конфликтов, нам придется полагаться на технологии», - говорит Джесс Фанзо. «Нам понадобится генетическая модификация».
Тем не менее, большинство ученых считают ошибкой полностью отвергать инновации, связанные с генно-инженерными продуктами питания. Например, едва ли треть населения Америки считает, что ГМ-пища безопасна для употребления. Тем не менее, среди ученых, в том числе из Всемирной организации здравоохранения и Национальной академии наук, существует консенсус, что он так же безопасен для употребления в пищу человеком, как и любая другая пища.
«Мы никогда не были так зависимы от науки, но мы не принимаем ее, когда нам не нравится то, что она говорит», - говорит Крис Ламбе из Центра сельского хозяйства и продовольственной безопасности Колумбийского университета.
По словам Ламбе, потребители не должны путать технологию с компаниями, которые ее используют. Это различие особенно важно, поскольку задача прокормить планету в условиях изменения климата и роста мирового населения - прогнозируемого 9,7 миллиарда человек к середине века - становится все более сложной.
Чтобы добиться этого, говорит Джаффе, нам нужно будет использовать широкий спектр методов, включая органическое земледелие, традиционные методы (иногда с добавлением минеральных удобрений в истощенных почвах) и ГМ-культуры, особенно засухоустойчивые сорта в районах. с уменьшающимся количеством осадков.
«Если мы продолжим идти по этой траектории изменения климата и конфликтов, нам придется полагаться на технологии», - говорит Джесс Фанзо, профессор этики и питания Университета Джонса Хопкинса. «Это невероятно важно. Нам понадобится генетическая модификация.
Лемо считает, что любые экологические проблемы могут быть устранены по мере развития технологий. Например, новый тип генетического редактирования, называемый Crispr, использует узконаправленный метод для поиска и замены определенных генов вместо введения целых цепей ДНК. И такие инициативы, как Государственный ресурс интеллектуальной собственности для сельского хозяйства, могут помочь достичь баланса между лицензированием технологии для Big Ag и сохранением ее доступности для использования в исследованиях и помощи развивающимся странам.
По словам Лемо: «Теперь, когда истекает срок действия многих патентов на ГМ-технологии, академические исследователи могут внести улучшения, сделать их менее дорогими и изучить, как они могут быть полезны, не прибегая к помощи крупных агрохимических компаний».