Вооружитесь второй частью руководства Ф. Дэниела Харбеке по разрушению логики. Ваши аргументы будут вам благодарны.
Остерегайтесь ошибочной логики / Фото Димитара Маринова
Логика заключается в том, чтобы бодрствовать и обращать внимание на детали, чтобы не быть обманутым и не сделать ложных выводов.
Путешествие за пределы своей стихии повышает риск ошибочного суждения. Хотя ошибки могут принимать разные формы, знание правильной логики позволит вам изучить концепцию, лежащую в основе недостатка, и быть готовым к тому, когда они всплывут.
В первой части «Руководства воина кунг-фу» я обсуждал несколько типичных формальных заблуждений - логические аргументы с ошибочной конструкцией.
Теперь переходим к неформальным заблуждениям.
Для иллюстрации рассмотрим этот скетч из «Монти Пайтон»: владелец зоомагазина пытается отвлечь покупателя, который требует возмещения за недавнюю покупку его домашней птицы. Когда владелец заявляет, что у Норвежской Голубой красивое оперение, покупатель настаивает на том, что это не имеет значения, поскольку птица мертва как камень и была прибита к насесту, чтобы казаться живой.
Неформальные заблуждения, по сути, отвлекают внимание, обращаясь к пунктам, имеющим мало или вообще никакого отношения к рассматриваемой проблеме.
Более разнообразные, чем формальные заблуждения, они, возможно, более распространены, особенно в спорных интернет-форумах, халтурных продажах и темной политике. Подобно дяде, из-за которого у вас из уха появляются монеты, неформальные заблуждения заставляют вас думать, что что-то правда, когда это не так.
Вот 3 типа неформальных заблуждений:
1: Ad Hominem
Ad hominem («против мужчины») - важная вещь. Эти заблуждения совершаются путем нападок не на заявление, а на человека, делающего заявление.
Атаки в личных целях пытаются сделать утверждение недействительным, дискредитируя говорящего.
“Отто утверждает, что путешествовать можно практически бесплатно. Это делает его бездельником/коммунистом/вором/избалованным богатым парнем/бездельником/всем вышеперечисленным/и т. д.»
Одно не имеет ничего общего с другим. В то время как вывод может быть сделан на основе других источников, таких как любовь Отто к марксистской литературе и имя его собаки Че, из исходного утверждения ничего нельзя вывести.
Он вполне может быть успешным капиталистом, написавшим книгу о бюджетных путешествиях, или бедным ребенком, который научился обходиться меньшими средствами. Ничто из этого не может быть подтверждено.
Нападки на личном опыте пытаются сделать утверждение недействительным, дискредитируя говорящего, и часто носят оскорбительный характер, а также необоснованны.
Вот десять примеров:
- «Обама не патриот. Он не закрывал свое сердце во время исполнения Государственного гимна!» (Ручной пример, ошибочный вывод делается первым.)
- “Какой чудак. Маккейн слишком стар, чтобы быть президентом». (Оскорбительное, не обязательно верное).
- «Тот парень, который подрезал меня в пробке, сумасшедший &%$, который %!$$ его $&!!© с ржавым %ö$¼&!» (Отвратительно.)
- “Что вы знаете о взрывчатых веществах? Вы - женщина." (Неразумно.)
- “Он поддержал вторжение в Ирак. Я бы не стал доверять ему, если бы он сказал мне, что небо голубое». (Поляризация.)
- “Чувак, какой модный костюмчик! Наверняка он предложит мне хорошую цену за эту машину!» (Обратный пример.)
- «Гитлер был поклонником Ницше, поэтому я отказываюсь читать какие-либо его произведения». (Вина по ассоциации.)
- “Путешественники - хиппи-подонки!” (Блестящая сатира.)
- “Мама честная, богобоязненная женщина. Когда она говорит, что Санта настоящий» (Ого, мальчик)
- “Мужчины!” (Коротко, утомительно и действительно ни о чем не говорит, не так ли?)
Автор и антитеист Кристофер Хитченс приветствует личную атаку как признак своей победы из-за отсутствия аргументированных аргументов. Однако, к сожалению, апелляция узурпирует разум во многих сферах жизни, в том числе и в расстреле курьеров, исправляющих ошибки.
Например, правильность Эла Гора в отношении глобального потепления не имеет ничего общего с его политикой. Хотя его политические пристрастия могут привлечь его интерес к этому вопросу, аргумент нельзя отменить, основываясь исключительно на его принадлежности - только на легитимности научных данных. Точка.
EEEEEE-yaaa (Помните, это неформальное заблуждение, так что успокойтесь.)
2: Неоднозначные заявления
A: Вот список лучших песен семидесятых.
B: Все в этом списке отстой. Поэтому это не лучшие песни семидесятых.
Свидетель ошибки двусмысленности. Что именно подразумевается под «величайшим»? Самые продаваемые, самые длинные в чартах, самые узнаваемые, самые «умопомрачительные»?
В данном случае «величайший» не определяется и может восприниматься только как субъективное мнение. В этом нет ничего плохого - но нет оснований для спора, потому что вкус - это не то, что вы можете доказать как истинное или ложное.«Мне нравятся «Битлз» или «Таиландские раууукс!» являются предпочтениями, а не предложениями.
Но дело не во вкусе, а в неопределенном термине «величайший».
A: Я переписал свой список. Теперь, действительно, это величайшие песни семидесятых.
B: Но вы забыли The Carpenters.. Плотники. Ты. Дурак
Все еще неоднозначно (и частично опровергнуто ad hominem). Обратите внимание, что двусмысленность может работать вам на пользу; некоторые политики - волшебники с двойным смыслом:
«У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной». - Билл «Слик Вилли» Клинтон.
Найди двусмысленность!
Вауввв
3: Не настоящий шотландец
Будьте бдительны! / Фото Пахай Александр
Джон К. Публика садится читать утреннюю газету. «Жизнь в Сиднее: эмигранты рассказывают все». «Хм, - фыркает Джон Кью, - ни один американец не захочет покинуть величайшую страну на земле».
Он продолжает читать о том, как экспатриантка наслаждается своей жизнью за границей как гордый американец, и поясняет свое утверждение: «Нет настоящего американца»
Нет Истинно заблуждения шотландца подобны перемещению стойки ворот. Формируется концепция; в этом случае все американцы ценят свое пребывание в Америке. Тогда граница размывается, а «американец» определяется проявлением патриотизма.
Легко увидеть, как «быть американцем» или «патриотизм» становятся ненадежными критериями, когда кто-то отказывается придерживаться определения. Обе они становятся эксклюзивными идеями с подвижными границами, обычно для личной выгоды.
В других областях, например, в номинации «Турист/Путешественник», быть путешественником становится соревнованием крутых парней, в то время как люди, которые просто хотят немного расслабиться, выставляются невежественными и материалистичными.
Проблема в том, что реальный смысл путешествия - значимый опыт - запутывается групповым поведением. Легко увидеть, как сообщества, даже целые страны, могут поляризоваться из-за заблуждения «Нет истинного шотландца».
Хеххх. Кхм кхм, кашель кашель.
Не отвлекайся, кузнечик
Неформальные заблуждения могут быть незаметными или явно очевидными. Но из-за того, что их так много, и они появляются так часто, они регулярно принимаются без особого понимания.
Ключом к тому, чтобы не попасть в логическую ловушку, является непредубежденность: признавать свои предпочтения, но допускать и другую точку зрения. Только это позволит ученику логики уразуметь пути обмана и перейти на более высокий план.
Из ясного ума ученик становится безмятежным и мудрым; столкнувшись с человеческими недостатками и логическими ловушками, ученик поднимается от медитации, спокойно изучает опасность и
НАДЕРЖИВАЕТ НЕКОТОРЫМ ГЛАВНЫМ ЛОГИЧЕСКИМ ЖОПАМ!
ХВААААА!!!!!!