Консервативный конгрессмен из штата Юта хочет полностью профинансировать наши национальные парки и наши общественные земли. Хм?
Вверх вниз. Черный белый. Два плюс два равно… пяти? Держитесь за шляпы, ребята, потому что Роб Бишоп (Р.-Юта) становится защитником окружающей среды.
В четверг Комитет по природным ресурсам Палаты представителей, который возглавляет Бишоп, представил два знаменательных законопроекта: один будет финансировать невыполненные ремонтные работы Службы национальных парков на сумму 12 миллиардов долларов, а другой будет делать то же самое для Фонда сохранения земли и воды. Теперь законопроекты будут переданы в Палату на голосование.
Вместе эти два предложения могут иметь колоссальные последствия для наших общественных земель. То, что они пользуются поддержкой Бишопа, имеет еще большее значение. Его поддержка не только повышает вероятность того, что эти два законопроекта приведут к одобрению Конгресса, контролируемого Республиканской партией, но также устраняет то, что ранее было самым большим препятствием для финансирования LWCF: самого Бишопа.
Напомним, что Бишоп (политик, которого многие защитники окружающей среды считают врагом общества номер один) имеет долгую историю работы в Конгрессе против общественных земель. Он выступал за отмену Закона об исчезающих видах и был одним из главных сторонников сокращения национальных памятников «Медвежьи уши» и «Великая лестница Эскаланте». «Он действительно был препятствием» для постоянного финансирования LWCF, по словам профессионала индустрии отдыха на природе, пожелавшего остаться неизвестным.
Тем не менее, Bishop's H. R. 502 предлагает постоянную повторную авторизацию LWCF. А Закон о восстановлении наших парков и общественных земель, который Бишоп также спонсирует, направит половину всех доходов от производства энергии на федеральных землях на финансирование Службы национальных парков и других агентств.
LWCF важен, потому что он финансирует приобретение земли и сервитуты для сохранения и проекты на этих землях. Он делает это, используя процент от доходов от морского бурения. Его финансирование имеет важное значение для доступа общественности к федеральным землям, но оно используется обеими сторонами в качестве политического футбольного мяча. Постоянно повторно авторизуя фонд, Бишоп сделает важный шаг вперед, чтобы гарантировать, что будущие поколения американцев смогут продолжать отдыхать на природе.
Почему изменилось мышление? Я связался с офисом епископа, и они дали мне эту цитату конгрессмена: «Мои сомнения по поводу программы никогда не касались целей LWCF, скорее я был разочарован тем, что реализация программы не соответствовала намеченной цели закона.. Несмотря на успехи закона и признание преимуществ использования государственных земель для финансирования инвестиций в рекреацию и охрану окружающей среды, необходима реформа, чтобы LWCF в максимальной степени приносила пользу местным приоритетам. Этот закон, наряду с дополнительными мерами, которые мы предприняли сегодня, гарантирует, что Конгресс адекватно финансирует земли, которые он уже владеет, и возвращает Фонд к его первоначальной цели - обеспечить охотникам, рыбакам и семьям доступ к рекреационной деятельности ».
Он более четко сказал о финансировании национальных парков: «Мы несем моральную ответственность за их поддержание и за то, что у нас есть, прежде чем мы добавим это бремя. И это то, что пытается сделать этот закон.
Из-за истории Бишопа с законами об охране окружающей среды и государственных земель - а также 400 000 долларов, которые он получил от добычи нефти и газа за последние 15 лет, - я скептически отнесся к его намерениям. Может ли привлечение финансирования национальных парков и государственных земель к добыче нефти и газа стимулировать увеличение добычи нефти и газа или дальнейшее дерегулирование этой отрасли? Похоже, что из последних версий этих законопроектов убрали формулировку, которая могла бы сделать именно это. В отличие от предложения министра внутренних дел Зинке, они излагают предложение о привлечении финансирования из существующих доходов от нефти и газа, а не о требовании новых. «Сегодняшний законопроект не обуславливает выделение средств паркам на увеличение производства энергии, - говорит Рауль Грихалва (штат Аризона)», соавтор законопроектов. «Это не был компромисс, на который нужно было идти».
Пока что отношение к законопроектам одинаково положительное как среди демократов, так и среди республиканцев, охотников и представителей индустрии активного отдыха. «Никаких плохих поправок не было принято», - написал мне анонимный профессионал в сфере активного отдыха. «Чистый счет принят».
Стоит ли нам привыкать к идее Роба Бишопа, защитника окружающей среды? Посмотрим. Между тем, сейчас есть много причин для оптимизма.