Таким образом, международный руководящий орган этого вида спорта ясно дает понять профессиональным командам: вы не можете больше ожидать, что вам сойдет с рук допинг.
Скажем честно: это не совсем сюрприз.
В пятницу руководящий орган велоспорта, Международный союз велосипедистов, официально потребовал от своей лицензионной комиссии отозвать лицензию команды профессионалов Астаны. Если это будет разрешено, это будет означать, что Винченцо Нибали, возможно, не сможет защитить свою победу на Тур де Франс 2014 года. Это может даже означать, что команда полностью закрывается.
Но хотя некоторые представители велосипедного сообщества выразили удивление по поводу этого запроса, учитывая, что команда получила лицензию еще в декабре, внимательный взгляд на события довольно ясно показывает, что это был вероятный, если не неизбежный, сценарий. Это также служит оправданием президента UCI Брайана Куксона, который подвергся критике со стороны средств массовой информации - и извне - за то, что он не занял более жесткую позицию в отношении Астаны и допинга. Но при более внимательном рассмотрении его комментариев становится ясно, что он играл в долгую игру. Методично следуя правилам и протоколам, вместо того, чтобы попытаться отказать Астане в лицензии с помощью сомнительного исполнительного распоряжения, Куксон, возможно, перехитрил команду и заставил UCI послать важное сообщение о допинге в велоспорте.
«Для меня это было очень неприятно, но нам пришлось работать с юридическими инструментами, и я должен был с этим согласиться», - сказал президент UCI Брайан Куксон итальянской спортивной газете Gazzetta dello Sport в декабре, когда Лицензионная комиссия предварительно утвердила Астану на 2015 год. несмотря на недавнюю серию пяти положительных тестов на допинг гонщиками из команды профессионалов и связанной с ней команды разработчиков.
«Но игра еще не окончена», - добавил он. «Я по-прежнему полон решимости действовать как профессионально, так и юридически, как только будет получено досье из Падуи».
Куксон имел в виду итальянское уголовное расследование по делу о допинге, в котором, как утверждается, были замешаны гонщики и персонал команды «Астана». В то время, когда Лицензионная комиссия в предварительном порядке предоставила Астане лицензию 2015 года, у нее не было этих документов. Как стало ясно из заявления UCI в пятницу, теперь они таковы.
Но документы Падуи - не единственные доказательства. Среди условий, на которые Астана согласилась в обмен на лицензию, был независимый аудит антидопинговой политики и практики команды, а также ее структуры управления Институтом спортивных наук Лозаннского университета.
«Астана» никогда не была современной командой в спорте, по крайней мере, в том новаторском смысле, который мы думаем, когда речь идет о таких командах, как Sky. Он даже родился в результате краха 2006 года (в результате допингового скандала) одного из самых старых спортивных заведений, бывшей команды Маноло Саиса Liberty-Seguros-Wurth.
Как отмечает UCI, недавно полученный отчет привел к некоторым тревожным выводам. «После тщательного изучения этого подробного отчета UCI твердо убежден, что он содержит веские основания для передачи вопроса в Лицензионную комиссию и запроса отзыва лицензии Astana Pro Team», - говорится в сообщении организации в пятницу.
UCI не опубликовал аудит, и не сказал, что будет. Но он намекнул на один из выводов: в частности, политика и структуры, обнаруженные в ходе проверки в Лозанне, заметно отличались от тех, которые изобразила Астана на декабрьских слушаниях в Лицензионной комиссии.
«Астана» никогда не была современной спортивной командой в том новаторском смысле, который мы понимаем в терминах таких команд, как Sky или Cannondale-Garmin. Сама команда родилась в результате краха в 2006 году (из-за допингового скандала) одного из самых старых спортивных заведений, бывшей команды Маноло Саиса Liberty-Seguros-Wurth, которая начинала как ONCE еще в 1989 году.
С 2006 года в «Астане» было не менее четырех разных генеральных менеджеров, и она регулярно подвергалась допинговым скандалам. Но его этически гибкий подход, по крайней мере, с точки зрения нынешней ситуации, вероятно, лучше всего можно понять в контексте опубликованной в пятницу на VeloNews истории об экс-профи Фредрике Кесьякоффе, который четыре сезона выступал в Астане с 2011 по 2014 год.
Кесьякофф ушел в отставку в декабре прошлого года после поистине ужасного сезона 2014 года с травмами и болезнями. Но в разговоре с Маленой Йоханнсон он сказал, что многие проблемы со здоровьем усугубились из-за управления командой.
Некоторые примеры: Кесьякофф говорит, что был вынужден участвовать в гонке, будучи травмированным, что решение врача команды отправить его домой было отменено руководством, и что руководство, в частности, генеральный директор Александр Винокуров, отправило сообщения, которые Кесьякофф воспринял как угрозы, предупреждая, что он должен выполнить лучше, иначе команда примет меры.
Кесьякофф сделал вывод, что, возможно, ему следует употребить наркотик. «Это был бы простой способ заставить мои проблемы исчезнуть», - сказал он. «Допинг и начинай гонку быстро, и команда была бы счастлива».
Это должно вызвать озноб у любого, кому наплевать на чистый спорт, поскольку давление на работе - один из самых очевидных стимулов к употреблению допинга. Вы можете отнестись к комментариям Кесьякова с некоторым скептицизмом; он выступал за команду четыре сезона, и его жалобы, похоже, относятся только к прошлому году, когда он часто травмировался. Но если он прав - и ни одна из цитат ведущего спортивного директора Джузеппе Мартинелли в статье VeloNews не опровергает утверждения Кесьякова, - послание, которое Винокуров отправил в прошлом году, было тонким, но ясным: нам все равно, если вы ранены. Выполните наши ожидания, или вы уйдете.
Теперь добавьте это к тому, что мы знаем об Астане. Два гонщика, братья Максим и Валентин Иглинские, прошлым летом дали положительный результат на ЕРО. Три других гонщика из континентальной команды Астаны дали положительный результат на стероиды. Один, когда его вылетели, ехал за команду профессионалов по «стадийному» контракту или на отборе.
В прошлом году UCI также возбудил дело о допинге в отношении Романа Кройцигера из-за аномалий в его био-паспорте, относящихся к его пребыванию в Астане (сейчас он участвует в гонках за Тинькофф-Саксо Банк). Это дело находится на рассмотрении в Спортивном арбитражном суде. Альберто Контадор был положительным в 2010 году, когда его титул «Тур де Франс» был лишен титула «Тур де Франс». В 2007 году Винокуров получил незабываемый положительный результат по поводу допинга крови (один из двух в команде).
«Это был бы простой способ заставить мои проблемы исчезнуть», - сказал бывший профессиональный гонщик «Астаны» Фредрик Кессякофф. «Допинг и начинай гонку быстро, и команда была бы счастлива».
Куксон из UCI знает все это и, кажется, ясно видит закономерность. И его ответ на решение о выдаче лицензии в декабре прошлого года совершенно ясно показал, что, хотя его руки были фактически связаны в данный момент, если «Астана» так облажается, он бросит на них молоток.
Кажется, молот падает.
Если у UCI есть то, что, по его словам, у него есть - что трудно понять из общих соображений, но оно укажет на некоторые довольно существенные доказательства махинаций, - тогда для Астаны трудно увидеть выход из этого.
Лицензионная комиссия имеет три основных варианта выбора: она может отклонить запрос UCI и позволить команде продолжить гонку; он может отозвать лицензию Pro Team, но позволить Астане подать заявку на получение лицензии Pro Continental второго уровня; или он может уравнять эквивалент смертной казни NCAA, эквивалентный UCI, и полностью отозвать лицензию, после чего команда готова, по крайней мере, на 2015 год.
UCI уделяет большое внимание тому, чтобы указать, что Лицензионная комиссия независима; он может отклонить запрос. Но я в этом сомневаюсь. Скорее другие сценарии.
Здесь смехотворно думать, что этические нарушения, которые послужили бы основанием для отзыва лицензии Pro Team, каким-то образом будут приемлемы для команды на уровне Pro Continental. Но другое решение - массовый уход, который заставляет команду свернуться, - создает свои собственные проблемы. В этом случае ожидайте, что Астана будет вести откровенную войну с UCI с апелляцией, поданной в CAS, и, вероятно, множеством других апелляций от гонщиков или даже персонала, которые будут немедленно уволены с работы.
В конце концов, сейчас конец февраля, а сезону больше месяца. «Астана» уже выиграла две гонки. «Можете ли вы вывести нас из спорта сейчас, - спросят они?» Кстати, это обоснование, предложенное владельцем конкурирующей команды Олегом Тиньковым, который написал сегодня в Твиттере, что он не фанат Астаны, но то, как UCI справился с этим, было неуместным, и было уже слишком поздно действовать.
Основываясь на графике единственного другого аналогичного дела, представленного в CAS, межсезонного спора 2012-2013 годов, когда UCI попытался, но не смог отказать команде Катюша в лицензии, на основе модели нарушений антидопинговых правил в предыдущие четыре сезона и присутствие гонщиков и сотрудников, ранее судимых за допинг - я бы ожидал решения Лицензионной комиссии менее чем через две недели, а решение по любой апелляции в CAS - в течение примерно двух месяцев после этого.
Даже такой ускоренный график поставил бы окончательное решение в неудобное время в конце сезона, возможно, даже во время второй по величине гонки в календаре, Джиро д’Италия. В этом отношении Тиньков прав. Это выглядело бы абсурдно. Будет больно.
Но если UCI верен и «Астана» была глубоко привязана к допингу еще в прошлом сезоне, это также может быть необходимо. Аргумент Тинькова, который он озвучивает не один, представляет собой своего рода ложный выбор.
Конечно, легко возразить, что в середине сезона не время открывать подобное дело. Но давайте попробуем альтернативный сценарий: UCI располагает вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Астана привязана к допингу - достаточно ясно, что, возможно, ее вообще не должно быть в спорте, - но ждет до следующего межсезонья, чтобы действовать. Какова будет реакция, когда эта новость станет известна?
Да, руководство в UCI иное, чем в случае с «Катюшей». Но они помнят уроки из этого эпизода: а именно, что вы должны делать что-то в точности по правилам (даже если, возможно, сами правила можно обновить). Катюша не столько выиграла это дело, сколько UCI проиграла его частично из-за неправильного управления ситуацией. На этот раз ожидайте другого подхода.
Если UCI расследует дело, подобное случаю «Астаны», во время активного сезона, это посылает довольно важный сигнал остальным командам (и гонщикам): мы не будем ждать, чтобы сделать то, что мы считаем правильным. Мы не будем ждать, даже если это вызовет кратковременную боль и замешательство, если мы считаем, что это отвечает интересам спорта.
Насколько распространен допинг сегодня? Оценки разнятся, но недавний анонимный опрос профессиональных райдеров, проведенный Sporza, дает своего рода путеводитель. Sporza опросил 90 нынешних бельгийских профи. Из 54 респондентов 16 процентов заявили, что невозможно выиграть Гранд-тур без допинга. Только 35% считали это возможным, а половина не придерживалась мнения. Это небольшой образец, но знающий.
Не так давно Боб Стэплтон, тогда работавший в команде HTC-Columbia, сказал мне, что профессиональный велоспорт - это своего рода экзистенциальная борьба. С одной стороны, команды активно боролись за наведение порядка в спорте. С другой стороны, команды активно пытались обеспечить соблюдение omertá и остановить только освещение допинга, но не сам допинг. А в середине было большинство команд, которые могли пойти любым путем, лишь бы они знали, какие правила - невысказанные, неписаные правила, которые, с точки зрения допинга, всегда определяли спорт.
Рассматривая дело Астаны сейчас, UCI посылает сигнал командам, и я сомневаюсь, что Астана - единственная команда, на которую UCI положил глаз. Сообщение: это правила, написанные, а не подразумеваемые. Мы следим за ними; мы ожидаем и от вас.