В 370 г. до н.э. Сократ беспокоился о том, что новые технологии делают с мозгом молодых людей. По мере того как молодые ученые переходили от устных рассуждений к письменным, Сократ возражал против письма, которое, по его мнению, «создаст забывчивость в душах учащихся, потому что они не будут использовать свою память».
Тысячелетия спустя мало что изменилось: в ХХ веке вокруг телевидения разразилась моральная паника, которая, как опасались недоброжелатели, превратит всех нас в зомбированных домоседов, неспособных к творческому мышлению. Десятилетия спустя видеоигры стали еще хуже, превратив наших детей в аморальных монстров, любящих спусковые крючки.
В 2017 году смартфон больше, чем любой другой предмет повседневной техники, вызывает у нас опасения. Это неудивительно - мы используем их, чтобы помнить драгоценные воспоминания и фактическую информацию, находить других людей и разговаривать с ними. Наши смартфоны стали внешней частью нашего мозга.
В первый раз, когда вы теряете свой телефон, может показаться, что вы потеряли конечность, и это чувство может быть поразительным. Но некоторые новые технологии имеют такой эффект, занимая часть вашей ментальной карты себя. Для тех, кто вырос со смартфонами, неспособность представить существование без них - это нормально. Но если вы помните жизнь до появления смартфонов, вы можете беспокоиться о том, как меняется мир и как эти новые устройства меняют нас.
Важно подумать о том, какая именно связь существует между нашим мозгом и нашими смартфонами, а также о влиянии этой связи на наше психическое здоровье, нашу социальную жизнь и то, как молодые люди воспринимают окружающий мир. Но если мы сосредоточим наше беспокойство на том, как смартфоны могут «перепрограммировать мозг детей», мы упускаем из виду более важный момент. Мы должны меньше думать об изменении мозга и больше о том, можем ли мы доверять устройствам, которые производят изменения. В конце концов, они спроектированы и построены людьми, которые пытаются на нас заработать.
Если верить всему, что вы читаете в СМИ прямо сейчас, это может нарисовать мрачную картину. Предполагается, что мы становимся все более одинокими, тревожными существами, и это особенно плохо для молодых людей.
Недавняя статья психолога Джин М. Твенге в The Atlantic с вопросом «Уничтожили ли смартфоны целое поколение?» - это последний яркий пример. Он представляет убедительную антиутопическую картину изолированного поколения с дефицитом витамина D, цифрового поколения, запертого в своих комнатах и испытывающего негативное влияние из-за того, что постоянно находится на связи. Молодые люди меньше пьют, меньше занимаются сексом, меньше спят и даже меньше обращаются за водительскими правами - и виной тому возможности подключения, которые предоставляет смартфон.
Такого рода аргумент, заключающийся в том, что молодые люди ведут себя по-другому, и приписывая изменения конкретной новой технологии, не является чем-то необычным. Как исследует социолог Дэвид Осуэлл в эссе в антологии Cool Places: Geographies of Youth, подробно описывающей молодежные культуры по всему миру, то же самое произошло и с телевидением: сконструированы как «дети»: невинные, управляемые и нуждающиеся в защите». Для старшего поколения телевидение было символом непредсказуемости, неуправляемости и моральной распущенности младших.
Мы видим, что то же самое происходит и сейчас, сосредотачиваясь на смартфонах и идее, что все, у кого они есть, постоянно находятся в сети. Как отметила исследователь цифровой молодежи Кэти Дэвис в своем ответе на статью Твенге, многие из выявленных тенденций являются корреляционными, но не обязательно причинно-следственными. Поскольку цифровые медиа не будут единственным фактором, лежащим в основе этих тенденций, было бы упрощением предположить, что использование смартфонов одинаково влияет на всех людей моложе 20 лет. Есть много других вещей, которые влияют на межпоколенческие изменения моделей поведения.
Но только в этом месяце уполномоченный по делам детей Великобритании Энн Лонгфилд запустила серию дискуссий в британской прессе, заявив, что родители несут ответственность за управление временем своих детей в Интернете, сравнив использование детьми социальных сетей с «нездоровой пищей». ». Это всего лишь последнее в длинной череде опасений, что «биологически [мы] не развились, чтобы приспособиться к малоподвижному, но безумному и хаотичному характеру сегодняшних технологий», как выразился детский терапевт Крис Роуэн..
Быстрый поиск дает сотни исследований, которые, кажется, оправдывают эту позицию, что смартфоны влияют на нашу способность концентрироваться, или что доступ к слишком большому количеству информации «крадет» у нас врожденную креативность. В этой статье психологов Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, опубликованной в 2016 году в журнале Psychological Science, было обнаружено, что при МРТ-сканировании молодых людей получение лайков на постах в Instagram имело такой же эффект повышения дофамина, как просмотр фотографий любимых или сообщение о том, что они выиграли крупную сумму. денег. Некоторые родители настолько обеспокоены, что отправляют своих детей в реабилитационные клиники в социальных сетях, в то время как Pew обнаружил, что 67 процентов американских подростков подвергались онлайн-домогательствам.
Но мы можем так же легко сгруппировать результаты, которые также можно использовать в качестве положительных результатов. Исследования показали, что экранные медиа, особенно видеоигры, увеличивают скорость принятия решений, не оказывая отрицательного влияния на точность этих решений. Исследователи из Рочестерского университета Дафна Бавелье и К. Шон Грин обнаружили, что игры могут быть даже эффективной формой когнитивной терапии, и что дети в возрасте до 10 лет, которые регулярно играли в игры, имели время реакции, сравнимое со взрослыми. Исследователь сна Рассел Фостер отметил, что, хотя люди «чувствуют», что их устройства нарушают их сон, эмпирических доказательств по-прежнему нет. И как Саймон Мейбин исследует в этой статье BBC, идея о том, что новые технологии сократили продолжительность концентрации внимания людей, в значительной степени является мифом, как и сама идея «продолжительность концентрации внимания».”
Молодые люди явно любят лайки в социальных сетях, но это может быть по целому ряду причин, помимо простого выброса дофамина. Есть более абстрактные, личные вопросы общественного признания, или профессионального тщеславия, или даже просто мелкого поста «посмотри на меня сейчас», направленного на бывшего. И почему, если уж на то пошло, получение прилива дофамина от объятий с другом - это «хорошо», а от того, что другу нравится ваше фото, - это «плохо»?
Для ясности: исследования показывают, что смартфоны влияют на мозг молодых людей. Однако важный вопрос заключается не в том, несут ли наши устройства ответственность за изменение того, как молодые люди действуют и думают, - использование технологий всегда меняет наш мозг. Думать о такого рода изменениях как о «хороших» или «плохих» - заблуждение, столь же старое, как непонимание между поколениями.
«Что приятно, так это то, что мы живем в то время, когда любой, кто немного старше вас, может сказать вам «я помню, когда» момент о технологии, которая была новой для него или нее», - объясняет Роберт Розенбергер.«Но что удивительно в этом, так это то, что все становится нормальным очень быстро, и именно это «становится нормальным» является изящной частью».
Розенбергер - технологический философ из Школы государственной политики Технологического института Джорджии. Он не верит в утверждение, что новые технологии изначально вредны для нас или нашего мозга. Он указывает на то, как наш мозг формирует отношения между усвоенным поведением и технологиями. «Я не думаю, что это по своей сути негативно», - говорит он мне по телефону. «Я думаю, вопрос больше в том, насколько мы осознаем эти отношения?»
Розенбергер - один из ведущих исследователей так называемого «фантомного вибрационного синдрома» (ФВС), когда вы чувствуете шорох в джинсах или сумке и начинаете тянуться к вибрирующему телефону, даже когда он лежит на столе. перед тобой. «ПВС - хороший пример всего этого, потому что данные опросов доказывают, что это своего рода эпидемия», - говорит он. «Но это не вредит людям; большинство людей не беспокоит это.”
Как объясняет Розенбергер, у нас вырабатываются нейронные пути, которые ожидают вибраций телефона, и они заставляют нас думать, что каждый грохот, каждое движение - это звук телефона в кармане. Есть и другие примеры, например, когда люди ищут пропавшие очки, которые на самом деле сидят у них на голове. Это глупая мысленная ошибка - побочный эффект привыкания мозга к внешней технологии и встраивания ее в свою карту тела. Мы бессознательно тренируем свой мозг игнорировать эти отношения, например, переход на веб-сайт и игнорирование рекламных баннеров.
Иэн Гилкрист - нейропсихолог из Бристольского университета, специализирующийся на визуальном исследовании. Он указывает, как термин «заваленный информацией» «демонизирует» современный подключенный мозг. «Глаз на самом деле двигается примерно три раза в секунду», - говорит он. «Это на самом деле указывает вашему мозгу, какая информация интересна и актуальна. Буквально говоря, мы уже биологически «затоплены».
«Да, технологии требовательны к когнитивным способностям, но вещи требовательны к когнитивным функциям уже очень давно», - говорит Гилкрист. «Я не думаю, что сама технология или то, как она представлена, коренным образом меняет мозг или обязательно подвергает нас большему давлению, чем мы были в предыдущие периоды истории».
Он указывает на исторический пример: «Случилось так, что технология эволюционировала, чтобы хорошо соответствовать тому, как работает человеческое познание», - объясняет он. «Были времена, когда люди печатали книги, а буквы были такими мелкими, что их было трудно читать, а потом люди перестали печатать такой мелкий шрифт».
Наши изменяющиеся привычки связаны не только с информацией, но и с развлечениями и общением. Люди в подростковом возрасте сегодня, по крайней мере, на два десятилетия старше, чем первое поколение, которое испытало жизнь в Интернете, но смартфоны радикально открыли доступ к Интернету и сделали связь нормальной и ожидаемой частью жизни. Никогда раньше молодые люди не могли искать, делиться и наслаждаться контентом, который они любят, с такой специфичностью. Мы можем рассматривать каждую новую тенденцию цифрового контента как нечто новое, соответствующее человеческому познанию, как выразился Гилкрист.
Это одно из сотен подобных видео в Instagram, опубликованных на страницах с такими названиями, как @satisyingvideo, @slimqueens и @sand.isfying (это видео с кинетическим песком, к вашему сведению). Тенденция есть и на Youtube, тысячи каналов называют какую-то вариацию одного только «странно удовлетворительного».
Я нахожу все это захватывающим, потому что это свидетельствует о том, что Интернет для многих молодых людей является местом, частью которого они хотят быть. Говорим ли мы о дофаминовых выбросах, вызванных Instagram, или о поиске расслабляющих видео, или о поиске места для общения - многое из того, что это поколение считает нормальным, не только зависит от широкого распространения и использования смартфонов, но и является неизбежным. часть их принятия. Их устройства являются интуитивно понятной частью того, кто они есть, и они также создают петли обратной связи, влияющие на то, чем они занимаются в свое время.
Когда люди беспокоятся о смартфонах, они часто говорят об отделении пользователя от устройства ради его психического здоровья. Но многие молодые люди могут рассматривать это устройство как часть себя. Все чувство связи и дружбы молодого человека вполне может быть опосредовано экранами, как с аналоговой, так и с цифровой дружбой. Учитывая безграничные возможности онлайна, им нравится, что даже в одном и том же физическом пространстве они могут вместе смотреть видео со слаймами.
Как, например, подростку найти место для общения в городе, где закрыты его молодежные клубы? Пока у молодых людей был доступ к Интернету, молодые люди могли найти сообщество независимо от физических ограничений. Для маргинализированных сообществ Интернет является спасательным кругом. YouTube отражает разнообразие так, как этого не делает телевидение, в то время как «черный твиттер» или «дези-твиттер» - это безопасные места сообщества, которые имеют решающее значение для их участников, для всего, от шуток до сообщений о несправедливости, которым не уделяется достаточного внимания в основных новостях. покрытие.
Можно сказать, что дети, которых я встретил в Пламкрофте, представляют поколение людей, умеющих решать проблемы естественным образом, используя Интернет как интуитивно понятный инструмент. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на физиологических изменениях мозга, особенно у молодых, нам следует подумать о том, почему одни изменения вызывают у нас панику, а другие - нет. Но когда мы сомневаемся в смартфонах и нашем будущем мозге, возможно, более важным объектом внимания является не наш постоянно меняющийся мозг, а сами устройства.
«Мне бы хотелось, чтобы пользователи и дизайнеры больше думали о последствиях превращения технологий в норму», - говорит Розенбергер. «Я думаю, что будущее человеческого мозга может быть таким же, но наверняка будут проблемы, о которых мы не знаем, или проблемы в нашей жизни, о которых мы не знаем, потому что позволили технологиям стать нормой в нашей жизни. живет, не думая об этом». Гилкрист также подвергает сомнению идею о том, что вина лежит исключительно на пользователях технологий. Как и Розенбергер, он возлагает ответственность на дизайнеров, программистов и дизайнеров продуктов.
В Силиконовой долине есть лица, обеспокоенные этическими проблемами, возникающими в связи с производимыми ими устройствами. Тристан Харрис, бывший «философ продукта» в Google, сделал себе имя как основатель правозащитной группы Time Well Spent, которая требует «технологий, которые служат нам, а не рекламе». «Ответ не в том, чтобы отказываться от технологий», - говорится в их манифесте. «Ответ заключается в том, чтобы изменить технологическую отрасль так, чтобы наши интересы были на первом месте».
Time Well Spent занимает видное место в опросе 200 000 пользователей iOS, который оценивает, насколько «счастливыми» или «несчастливыми» они себя чувствуют в различных приложениях для телефонов. Два из десяти лучших в разделе несчастливых являются вариантами Candy Crush, игры, печально известной тем, что в ее дизайне сосредоточено привыкание. Приложения для социальных сетей, такие как Reddit и Facebook, также занимают высокие позиции в списке недовольных, как и приложения для знакомств.
Харрис горячо верит, что «технологии захватывают наши умы». Как он сказал Wired в недавнем интервью:
«Технологическая индустрия использует методы дизайна, чтобы удерживать людей на крючке у экрана как можно дольше и чаще. Не потому, что они злые, а из-за этой гонки вооружений за внимание. Технологии управляют тем, о чем думают и во что верят 2 миллиарда человек каждый день. Возможно, это крупнейший из когда-либо созданных источников влияния на мысли 2 миллиардов людей. Религии и правительства не имеют большого влияния на повседневные мысли людей».
Мы знаем, что наши связи со смартфонами становятся все крепче и крепче - они становятся частью нас, изменяя наше мышление, заставляя нас полагаться на их связь и, в свою очередь, меняя то, как мы интерпретируем и общаемся с ними. мир. Возвращаясь к Сократу, то же самое относилось и к письменному слову: внешние объекты могли запоминать для нас.
Но смартфон не бумажка. Это даже не телевизор. Сами устройства, их операционные системы и приложения, на которых работают эти операционные системы, созданы для того, чтобы обращать внимание на прибыль. Смартфоны больше похожи на торговые центры, чем на общественные площади. Мы доверяем устройствам, у которых есть стимул вводить нас в заблуждение и обманывать. Когда мы анализируем, как современные дети взаимодействуют со смартфонами, общество, сформированное приватизированными мыслями, является поводом для беспокойства.
В этом году Harris запустила новую кампанию, чтобы заставить дизайнеров брать на себя ответственность за свои решения, задавая такие вопросы, как: «Уважает ли ваш продукт график и границы людей?» «Устраняет ли ваш продукт обходные пути и отвлекающие факторы?» Он также настаивает на том, чтобы обычные пользователи больше знали об использовании своих устройств.
Но регулирование времени, которое вы тратите на свой смартфон или приложения, которые вы используете на нем, не обязательно повышает качество того, что вы там делаете. Меры, предложенные кем-то вроде Энн Лонгфилд, напротив, являются более грубыми и грубыми - и «просто не выходить в интернет» не слишком помогают тому, кто не может выйти из дома и зависит, например, от своего смартфона для социальных контактов. Люди из разных социальных, экономических или этнических групп имеют разные потребности, и их происхождение также влияет на некоторые негативные явления, которые мы связываем с использованием смартфонов.
Наши разговоры о смартфонах и других устройствах должны проходить мимо того, является ли технология приятной или нежелательной силой, хорошей или плохой вещью. Наш мозг легко адаптируется, и он приспосабливается к этой новой среде , и по мере развития нашего мозга все, что мы можем сделать, это подчиниться этому процессу. Но наша задача состоит в том, чтобы понять, как управлять нашими отношениями со смартфонами сейчас и в будущем.
И, когда всего становится слишком много, всегда есть глупые видео.