Новый закон может запретить людям собирать «данные» - в том числе фотографировать - о природной среде штата.
Это вопрос, который задают все с тех пор, как в марте члены Палаты представителей штата приняли закон, запрещающий сбор данных о частных землях. Эта история получила распространение после того, как 11 мая в Slate была опубликована статья, в которой говорилось, что фотографирование в Йеллоустонском национальном парке, если вы отправите его в государственное учреждение, теперь является наказуемым преступлением.
Это мелодраматическое прочтение закона - это то, на чем зацикливается большинство читателей, но, как отметили многие комментаторы, это соломенный аргумент. Никто не ожидает, что рейнджеры конфискуют вашу камеру, чтобы делать снимки гейзеров и закатов. Что еще более важно, ошибочный шум отвлек внимание от действительно тревожного подзаголовка истории: Вайоминг эффективно заблокировал исследователей, университеты, некоммерческие организации и даже правительство штата от проведения гражданской науки - типа исследований, которые обеспечивают надлежащее соблюдение экологических норм. принудительно. Это сделало сбор данных о гражданах практически невозможным.
Вот пример того, что происходит на самом деле: Закон о чистой воде предназначен для обеспечения соблюдения гражданских прав. Он позволяет любому подавать иски против лиц, которые, как считается, загрязняют окружающую среду, или агентств, не соблюдающих законы об охране окружающей среды. Этот тип регулирования важен, особенно в штатах с таким обширным открытым пространством, как Вайоминг, потому что местные органы власти часто не имеют возможности решать широкомасштабные экологические проблемы.
В соответствии с новым законом штата Вайоминг, файл Сената 12, частным лицам (и государственным учреждениям, но об этом позже) по существу запрещается собирать данные, необходимые для привлечения нарушителей к ответственности. А без доказательств правонарушения подать успешный иск практически невозможно. «Законное опасение состоит в том, что новый закон криминализирует работу благонамеренных людей, которые хотят только видеть соблюдение экологических норм», - говорит Дебра Донахью, профессор экологического права в Университете Вайоминга. «Существование этих законов, вероятно, и, вероятно, предназначено для сдерживания участия общественности в управлении государственными землями».
Но действительно ли это было намерением законодателей Вайоминга? Широко известно, что файл Сената № 12 был написан как реакция на гражданский иск, поданный группой владельцев ранчо против проекта Western Watersheds Project, группы по охране окружающей среды. Согласно статье на новостном сайте Wyofile.com, члены некоммерческой организации предположительно вторглись на частную землю в 2014 году, чтобы собрать образцы воды, содержащей вредные уровни бактерий E. coli, у коров, испражняющихся в ручьях, без разрешения землевладельцев.. Отчасти это правда. Но сенатор-республиканец Ларри Хикс, автор первоначального проекта законопроекта, говорит, что он нацелился на агрессивные федеральные агентства, такие как Бюро землепользования и Департамент качества окружающей среды Вайоминга, а не на частных лиц или некоммерческие организации.
Государственные органы регулярно собирают данные о таких вещах, как качество воды и разрешения, лицензии на добычу полезных ископаемых и охоту, чтобы гарантировать, что никакие законы не нарушаются. Хикс был обеспокоен тем, что эти агентства переходили свои границы и нарушали права частной собственности. «Местные правительственные природоохранные группы собирают огромное количество данных, и я был обеспокоен эрозией прав частной собственности», - сказал Хикс из своего офиса в Баггсе, штат Вайоминг. «Из всего, что я прочитал, это выглядит так, будто мы собирались отомстить, но мы составили его в 2013 году, задолго до того, как начался судебный процесс по иску Western Watersheds».
Тем не менее, это не решает путаницу, которую вызвал закон, в основном из-за двусмысленности его формулировок. Например, в законопроекте говорится, что любой, кто входит или пересекает открытую местность без разрешения землевладельца с целью сбора данных о ресурсах - взятия образцов материалов, фотографирования или каким-либо образом сохранения информации, - может быть привлечен к ответственности за незаконное проникновение. Именно термин «открытая земля» и отказ от «частного» заставили многих подумать, что теперь вас могут процитировать за то, что вы сделали фотографию бизона в Йеллоустоне. На самом деле это может повлиять на участки реки и дороги, пересекающие частную собственность, которую исследователи традиционно использовали для доступа к сайтам сбора данных.
«Одна из проблем, которые мы подняли перед законодателями, заключалась в непредвиденных последствиях закона для исследователей и образовательных групп», - говорит Лиза МакГи, директор программы Совета по охране окружающей среды штата Вайоминг. «Нет исключения для исследователей или преподавателей, которые собирают необходимые и важные данные о ресурсах». Это могло коснуться всех, от студентов колледжей до профессиональных экологов.
(Но важно отметить, что любой, кто собирает данные для использования в деле о принудительном применении Закона о чистой воде или аналогичном иске, должен точно знать, где были собраны их данные, чтобы доказательства были поддержаны в суде. Данные, как правило, бесполезны без какого-либо указание на то, где он был собран, чтобы исследователи могли знать, что они находились на частной земле.)
В ответ на аргумент, что двусмысленная формулировка криминализирует сбор важных данных о любой земле, Хикс объяснил, что формулировка «открытая земля» была выбрана, чтобы избежать дублирования в законопроекте. «Я чиновник местного самоуправления, работаю в заповеднике. Я один из зеленых парней, - говорит Хикс. «Все, что я хочу, - это чтобы люди поняли первоначальную цель законопроекта, который заключался в ограничении вмешательства правительства в права собственности граждан».
Так оно и есть. По крайней мере, самое главное в новом законе - это то, насколько он изменяет существующие гражданские и уголовные законы о посягательстве на чужое владение. Может быть трудно добиться принуждения, поскольку трудно доказать вину, но это, безусловно, затрудняет выполнение важной работы гражданскими учеными, а владельцам собственности легче удерживать нежелательных людей на своей земле.