Руководство велоспорта знает, что до чистых гонок пелотону предстоит пройти долгий путь. Но, выпустив самокритичный отчет, он наконец столкнулся со слоном в комнате: со своим собственным соучастием.
В воскресенье, после 14-месячного ожидания, руководящий орган UCI-велоспорта опубликовал результаты Независимой комиссии по реформе велоспорта (CIRC). Комиссия была сформирована в январе 2014 года для расследования причастности UCI к допинговым скандалам 90-х и 2000-х годов. Отчет предлагает несколько новых открытий для убежденных поклонников спорта, но он подтверждает два примечательных факта: орган, ответственный за охрану велоспорта, эффектно не справился с этой задачей в 1990-х и 2000-х годах, а борьба с допингом далека от завершения.
Несомненно, самой сомнительной звездой отчета CIRC является Хайн Вербрюгген, бывший руководитель Mars Candy, а затем руководитель велоспорта. За 15 лет правления Вербрюггена на посту президента UCI, когда международная федерация выросла в десять раз, он постоянно преуменьшал опасность допинга в спорте и часто обходил протокол, чтобы защитить имидж велоспорта и, следовательно, зарабатывать деньги. В конце 227-страничного отчета показано, что он находится на одном уровне с Лэнсом Армстронгом как один из самых влиятельных агентов в эпоху допинга.
Главные роли также достаются преемнику Вербрюггена Пэту МакКуэйду, а также одноразовому семикратному победителю Тура Армстронгу. Вербрюгген, а позже и Маккуэйд постоянно отдавали предпочтение Армстронгу. В отчете CIRC нет обвинений троице в явной коррупции, но он полностью иллюстрирует то, что можно описать только как соучастие. В 2009 году, например, отчет CIRC подтверждает, что Маккуиад отменил свое решение не допустить Армстронга к участию в Tour Down Under 2009 года, поскольку Армстронг еще не принял достаточного участия в программе биологического паспорта, требуемой от всех профессионалов, - и только через несколько часов Армстронг пообещал участвовать в Турне Ирландии 2009 года, забеге, организованном братом МакКуэйда.
«Антидопинг - это не статичный вопрос. История антидопинга отмечена постоянной адаптацией тех, кто пытается обмануть, и тех, кто пытается их поймать ».
Одна из самых увлекательных частей отчета посвящена Лону Шаттенбергу, давнему руководителю отдела антидопинга в UCI, который по иронии судьбы рассматривал активное преследование допинговых препаратов как не более чем «охоту на ведьм» и вместо этого был больше заинтересован в том, чтобы защита здоровья гонщиков. Согласно отчету, Шаттенберг консультировал команды по антидопинговым тестам и методам обнаружения, помогая гонщикам избежать штрафов. Как показывает история, его подход был катастрофически недостаточен.
В отчете также говорится о преобразовании UCI в организацию, которая заняла более жесткую позицию в отношении допинга. Обоснованное решение антидопингового агентства США 2012 года, раскрывающее допинговую практику Армстронга, также подчеркнуло неспособность UCI защитить спорт. В ответ на отчет тогдашний президент UCI Маккуэйд пообещал создать независимую комиссию для расследования заявлений, но UCI распустил группу в январе 2013 года, чтобы вместо этого приступить к реализации программы амнистии. Когда Брайан Куксон, президент British Cycling, победил на оспариваемых выборах UCI в сентябре 2013 года, он сделал прозрачность центральной частью своего видения и выступил с инициативой CIRC.
Отчет, основанный на интервью со 174 игроками и партнерами по спорту, был составлен Диком Марти, Питером Николсоном и Ульрихом Хаасом. Все трое были выбраны действующим президентом UCI Куксоном. Марти расследовал незаконную торговлю человеческими органами в Косово, а Николсон проводил расследования военных преступлений для Организации Объединенных Наций. Ульрих Хаас - юридический специалист по борьбе с допингом.
Эта предыстория помогает объяснить, сколько времени было потрачено на отношения между Вербрюггеном, Маккуэйдом и Армстронгом, в которых американский велосипедист неоднократно получал льготы со стороны руководителей руководящего органа спорта.
«Руководство UCI не знало, как отличить Армстронга, героя, семикратного победителя Тура, пережившего рак, огромного финансового успеха и успеха в СМИ, а также образцом для подражания для тысяч фанатов, от велосипедиста Ланса Армстронга, члена команды peloton с теми же правами и обязанностями, что и любой другой профессиональный велосипедист ».
Согласно отчету, несколько источников, в частности сотрудники UCI и бывшие сотрудники UCI, сообщили, что руководство UCI несколько раз «защищало» или «защищало» Армстронга или занимало благоприятные позиции по отношению к Армстронгу, указывая на то, что к нему обращались преференциально.
Еще в 1999 году в отчете описывается, как у Армстронга был положительный результат на кортикостероиды - историю, которую французская ежедневная газета Le Monde впервые опубликовала во время самого тура 1999 года. Всего через год после «дела Фестины» - до того времени - самого страшного допингового скандала, который поразил спорт, - искалечившего Тур де Франс, потенциальная победа выжившего после рака была не чем иным, как находкой. Но новый скандал может навсегда похоронить спорт.
Ответ UCI, по мнению комиссии, заключался в том, чтобы позволить Армстронгу предоставить устаревший рецепт, оправдывающий использование кортикостероидов, что в то время прямо противоречило антидопинговому протоколу.
Другой случай соучастия произошел в 2005 году, когда вслед за седьмым титулом Армстронга в Туре французская спортивная ежедневная газета L’Equipe опубликовала статью под названием «Ложь Армстронга», в которой были обнаружены следы EPO в крови Армстронга, датируемые Туром 1999 года. Под давлением UCI была создана независимая комиссия для расследования правонарушений, но Маккуэйд, тогдашний президент UCI, дал строгие инструкции Эмилю Вриджману, который был назначен для проведения расследования, заявив, что «это расследование должно явно ограничиваться формальным нарушения, которые привели к разоблачению в L'Equipe ».
Сопровождению Армстронга во главе с его адвокатом Марком Левинштейном было разрешено пересмотреть предварительный отчет Вриджмана и продолжать вносить свой вклад на протяжении всего периода подготовки отчета. В результате, когда 1 июня 2006 года был опубликован окончательный отчет, это было скорее нападением на ВАДА и Французскую лабораторию, которое раскрыло результаты, чем объективным исследованием возможных допинговых практик Армстронгом.
Хотя эти выводы уже были изложены в обоснованном решении USADA, выводы UCI снова напоминают нам о серьезности этого обвинения.
UCI намеренно ограничил сферу полномочий независимого следователя процедурными вопросами, вопреки тому, что они сообщили заинтересованным сторонам и общественности, и вопреки собственному предложению Эмиля Вриджмана. CIRC согласен с консенсусом в отношении того, что результаты исследований LNDD (т. Е. Laboratoire national de détection du dopage) не могли быть использованы в дисциплинарных целях; это правда, что это не был положительный тест, но он вызывал явные признаки допинга и за ним следовало следить (например, повторное тестирование других образцов, целевой тест, начало расследования). Тем не менее, UCI специально исключил из мандата Эмиля Вриджмана рассмотрение теста EPO, а это означает, что утверждение о том, что Лэнс Армстронг использовал EPO во время тура 1999 года, не может рассматриваться напрямую.
Отчет продолжается:
() UCI вместе с командой Армстронга стали непосредственно и активно участвовать в составлении отчета Вриджмана, цель которого лишь частично заключалась в ускорении публикации отчета. Основная цель заключалась в том, чтобы отчет отражал личные выводы UCI и Лэнса Армстронга. Значительное участие UCI и команды Армстронга никогда публично не признавалось и постоянно отрицалось Хайном Вербрюггеном (Эд. Вербрюгген больше не был президентом UCI, но у него все еще был офис в UCI, и он играл активную роль) ».
В отчете также описывается, как Вербрюгген неоднократно запрашивал и получал пожертвования в UCI непосредственно от Армстронга. Хотя пожертвования предназначались для антидопинговых инициатив, любой финансовый вклад спортсмена вызывает немедленное подозрение.
Хотя в отчете достаточно времени говорится об отношениях между Армстронгом и бывшими президентами UCI, в нем также упоминаются случаи фаворитизма по отношению к другим гонщикам. В 1997 году, после того, как француз Лоран Брошар выиграл чемпионат мира по шоссейным гонкам, ему также разрешили выписать рецепт с датой истечения срока давности. В отчете также замалчиваются положительные результаты Альберто Контадора кленбутерола на Тур де Франс 2010 года. В отчете не указывается, что UCI пытался скрыть результаты, но организация не следовала установленному протоколу при уведомлении Контадора о его положительном результате теста.
Переходя к нынешней эпохе, в отчете прямо говорится, что допинг остается проблемой в велоспорте: «Комиссия не слышала от кого-либо, кто заслуживает доверия в этом виде спорта, кто дал бы велоспорту чистый счет здоровья в контексте допинга сегодня». Но есть и положительные новости. Биологический паспорт, протокол тестирования, который выявляет биологические признаки допинга, а не наличие запрещенных веществ, снизил распространенность высокоэффективных методов допинга с момента его введения в 2006 и 2007 годах. Гонщики все еще могут добиваться незначительных выгод за счет микро- дозирование широкого спектра веществ, в том числе ЭПО. Но опрошенные в целом считают, что систематического применения допинга в командах больше нет, и что потенциальные выгоды от допинга значительно сократились в результате улучшения контроля.
По оценкам различных опрошенных, от 20 до 90 процентов пелотона все еще употребляют допинг. Некоторые из опрошенных отмечают случаи резкого похудания некоторыми гонщиками, которые можно объяснить только кортикоидами PED. По оценкам многих опрошенных, три-четыре команды были чистыми, три-четыре команды принимали допинг, и просто сказали, что «не знали» об остальных.
Таким образом, отчет еще раз подтверждает извечную истину относительно допинга в спорте. «Антидопинг - это не статичный вопрос. После достижения нового уровня битва еще далека от победы. Напротив, история антидопинга отмечена постоянной адаптацией тех, кто пытается обмануть, и тех, кто пытается их поймать ».
И так борьба продолжается. Отчет CIRC показывает немногое, о чем мы еще не знали или сильно подозреваем, и, скорее всего, это не приведет к новым допинговым расследованиям. Но на сегодняшний день это наиболее исчерпывающее исследование допинговой практики, не говоря уже о бесхозяйственности UCI. Его откровенный характер освежает в спорте, который слишком часто игнорирует правду, а способность UCI признавать свои собственные промахи беспрецедентна. Впервые за десятилетия организация заслужила реальный авторитет. Это документ, на который, несомненно, будут ссылаться еще долгие годы. И, может быть, отчет CIRC поможет предотвратить повторение тех же ошибок в велоспорте в будущем.