Как вы думаете, существует ли вероятность того, что, когда вы выбираете и сортируете изображения на основе предварительного просмотра в формате JPEG, вы отбрасываете изображение более высокого качества и оставляете изображение менее качественного? Давайте посмотрим на типичный «тренировочный» кадр для отпуска - полдень солнечного дня, голубое Ионическое море, ярко-белые известняковые камешки, кусты с темно-зелеными, высокодетализированными листьями (которые теряют все детали, если снимок недоэкспонирован).), глубокие тени под кустами. Сцены такого типа обычно имеют очень широкий динамический диапазон. Однако позже мы увидим, что реальная дальность рассматриваемого нами снимка составляет всего лишь 8 EV, если экспозиция технически правильна.
Давайте снимем в формате RAW, брекетируем экспозицию и попробуем выбрать лучший кадр, выбирая изображение «старым» способом, который основан на встроенном JPEG, с использованием гистограммы JPEG и яркости по экран.
Давайте посмотрим на два кадра: один сделан на выдержке 1/1600 секунды, а другой, +1,33 EV, на выдержке 1/640 секунды:
Глядя на гистограммы JPEG, из двух снимков кадр № 1861 (рис. 1) - это именно то, что нам нужно с точки зрения экспозиции (гистограмма едва касается правой стены), а второй снимок1865 г. (рис. 2) сильно переэкспонирован на гальке и облаках, в этих областях отсутствует множество деталей; а гистограмма встроенного JPEG кадра № 1865 «взбирается на правую стену», подтверждая то, что, по-видимому, является передержкой.
Теперь давайте посмотрим на RAW тех же изображений, установив баланс белого по белому камешку и используя режим распространения, чтобы следующий файл открывался с тем же балансом белого, который мы установили для этого.
Учитывайте гистограмму RAW и статистику передержки для снимка, который кажется правильно экспонированным при предварительном просмотре в формате JPEG:
А теперь еще один снимок, который в формате JPEG выглядел переэкспонированным:
Oops Исследуя гистограмму RAW для каждого из снимков, мы видим, что первый снимок, № 1861, который выглядел правильно экспонированным на основе JPEG, сильно недоэкспонирован в RAW (гистограмма смещена влево, имея между краем гистограммы и правой стеной имеется значительный разрыв), в то время как другой снимок, № 1865, сделан с использованием так называемой «техники ETTR» - гистограмма полностью вправо, снимок экспонируется в таким образом, что у него почти нет переэкспонированных пикселей.
Таким образом, пытаясь выбрать изображение в формате JPEG, а не RAW, и принимая решение на основе гистограммы JPEG и яркости на экране, а не гистограммы RAW, мы выбрали недоэкспонированное изображение. на 1,33EV.
Давайте посмотрим на следующий снимок №1866, где к экспозиции добавлена 1/3 EV по сравнению с уже «горячим» снимком №1865.
Мы видим, что потеряли совсем немного - только 0,4% пикселей оказались передержанными, и только в зеленом канале. Чтобы увидеть, что такое переэкспонированные области на снимке, нажимаем клавишу «O» на клавиатуре, и на засвеченных участках на камушках появляется пурпурное выделение, ниже, рисунок 6.
Этот небольшой дефект легко исправить при конвертации в RAW.
Открывая этот файл в Adobe Lightroom, баланс белого выбирается из файла XMP, записанного FastRawViewer, поэтому нам не нужно устанавливать его снова, и нажав кнопку «Авто» для настроек тона, мы получим следующее очень полезное значение. изображение:
Между тем, если бы мы посмотрели на встроенный JPEG для этого кадра № 1866 и гистограмму JPEG, мы бы наверняка отбросили этот снимок, потому что он выглядит сильно переэкспонированным, о чем также свидетельствует гистограмма JPEG, поднимающаяся «вправо». стена»:
Обратите внимание: судя по гистограмме RAW для кадра №1861, нам нужен динамический диапазон около 10 EV, чтобы камера могла визуализировать детали в тенях. Это вполне оптимистично для данной камеры, не говоря уже о том, что для качественной и детальной передачи теней на конечном изображении допускается не более 8 EV.
Оказывается, при технически правильной экспозиции мы можем во время съемки поместить большую часть сцены в необходимый диапазон 8 EV, без дополнительной работы в конвертере или графическом редакторе.
Давайте теперь исследуем недодержку, оценивая области изображения ниже предела 8 EV. Чтобы отобразить подсветку недодержки, нажимаем «U».
Мы видим, что на снимке №1861 около 10% площади недоэкспонировано как в красном, так и в синем каналах (см. пурпурное и белое выделение на рисунке 9 выше), а на снимке1865 год внизу:
зона недодержки составляет около 1% от общей площади изображения, что вполне нормально.
Для кадра №1866 (рис. 11) зона передержки составляет весьма незначительные 0,5% пикселей.
Теперь давайте визуально проанализируем глубокие тени на каждом из трех изображений.
Мы видим, что для кадра №1861 (рис. 12) детали в тенях окрашены в кромешную черноту, тогда как для кадра №1865 (рис. 13) и особенно для кадра №1866 (рис. 14) они вполне пригодны для использования. Основываясь на выборе изображений в формате JPEG, мы в конечном итоге отбросим правильно экспонированные снимки и выберем снимок, который недоэкспонирован примерно на 1,5 ступени.
Как видите, гистограммы JPEG могут быть очень обманчивыми и не являются индикатором данных RAW. Поэтому, отбирая кадры и оценивая техническое качество на основе встроенных файлов JPEG или неконтролируемых преобразований RAW вместо RAW, вы рискуете допустить ошибку, особенно в сложных сценах с глубокими тенями, отбрасывая идеально хорошие экспозиции в пользу не очень хороших - ведь в некоторых ощущение, что вы выбираете кадры, вводя в заблуждение или даже с завязанными глазами.