Дело против дела против дела против Лэнса Армстронга
В прошлую пятницу известный журналист Базз Биссинджер (автор Friday Night Lights и один из редакторов Vanity Fair) написал колонку для Daily Beast о последнем расследовании предполагаемого допинга Лэнса Армстронга. Он назывался «Оставьте Лэнса Армстронга в покое». Ненавижу портить концовку, но поскольку заголовок дает легкий намек, вы извините меня за то, что я показал, что Биссинджер устал до своих выпученных глаз со следователями Армстронга. Прошло слишком много времени с момента его предполагаемых проступков. Фактически, столько времени, что фактические доказательства против него больше не стоит изучать. В этот момент нам всем было бы лучше, если бы мы надели шоры и посмотрели в другую сторону.
Если вы думаете, что я несправедлив, прочтите колонку. После снятия галочки с уже знакомых возражений против расследования Антидопингового агентства США (USADA) - это пустая трата денег налогоплательщиков! Он уже несколько раз подвергался расследованиям! - Биссинджер приводит самый нелепый аргумент, который я когда-либо видел. Он пишет, что мы должны пропустить Армстронга, потому что он герой, и «страна имеет право хотя бы на одного». (Слишком многие другие уже были затянуты нашими бешеными, помешанными на скандалах СМИ.) Даже если есть веские доказательства того, что Армстронг обманул свой путь к семи победам Тур де Франс - и что вся его история успеха была построена на лжи. -Это не должно иметь значения в данный момент, потому что … ну, потому что его предыстория как выжившего от рака так вдохновляет.
В следующем абзаце Биссинджер подчеркивает классическое заблуждение, что нам не следует так заострять внимание на А, потому что Б. хуже. «Если бы Джерри Сандаски преследовали с таким же фанатизмом, как Армстронга, - пишет он, - он бы давно уже сидел в тюрьме, и некоторые из его жертв были бы защищены от трагических слез на этой неделе на трибуне для свидетелей».
Это, конечно, правда. Верно и то, что люди не обращали внимания на Сандаски много лет назад, потому что они были слишком заняты, пытаясь защитить другого спортсмена Америки, Джо Патерно. Так чего же мы заслуживаем, Buzz: справедливость для предполагаемых жертв Сандаски или вечная вера в миф о счастливой долине ДжоПа?
Я не удивлен, что люди расстроены тем, что USADA - правительственная некоммерческая организация, которая наблюдает за антинаркотической политикой во всех олимпийских видах спорта - обвинила Армстронга в допинге и длительном распространении препаратов, улучшающих спортивные результаты. И я понимаю, что устал от этой истории, поскольку власти не впервые идут по этому пути. Совсем недавно федеральное правительство потратило два года на то, чтобы систематически возбуждать дело против Армстронга, но его внезапно закрыла прокуратура США накануне Суперкубка.
Поклонники Армстронга имеют полное право быть расстроенными, особенно если медленная капля изобличающей информации, исходившая из того, что должно было быть закрытым Большим жюри, действительно была просочена следователями FDA, как обвинила команда юристов Армстронга. И я присоединяюсь к ним, чувствуя себя измученным и обгоревшим после того, как такой дорогостоящий, длительный процесс закончился без каких-либо реальных объяснений. Я не могу понять, почему так много сторонников считают, что какие бы доказательства ни были против Армстронга - а мы до сих пор не знаем, каковы фактические доказательства - это больше не имеет значения.
Это имеет значение. Одна из причин, по которой спорт так популярен, заключается в том, что спортивные соревнования в чистом виде являются последним великим уравнителем. Куда бы мы ни посмотрели, правила общества кажутся фиксированными, принося заранее определенных победителей и проигравших. Спасение богатых. Выкупа права выкупа для бедных. Спорт должен быть той ареной, где почтовый индекс ваших родителей и банковский счет не имеют никакого отношения к вашим шансам на успех. Есть причина, по которой термин «равные условия игры» так часто используется в нашей нынешней политической риторике. Мы, американцы, любим эту концепцию.
Допинг разрушает этот идеал. Это коварное искушение, которое может охватить весь спорт - бейсбол, велоспорт, легкую атлетику - и принять решение принять участие в нем гораздо сложнее. Некоторые люди утверждают, что предполагаемое жульничество Армстронга не имеет значения сейчас, потому что велоспорт в целом был грязным в течение многих лет. Они указывают на всех гонщиков, которые стояли на подиуме вместе с Армстронгом во время его правления - Яна Ульриха, Марко Пантани и так далее, - которые с тех пор были запятнаны или запрещены за допинг. Люди сделали то же самое о звездах стероидной эры бейсбола.
Но, как и в бейсболе, в велоспорте было много профессиональных гонщиков, которые никогда не принимали допинг, и их решение честно соревноваться, возможно, определило траекторию их карьеры. Можем ли мы сказать им, что не имеет значения, принимал ли Армстронг допинг? В 1976 году американец Фрэнк Шортер проиграл в олимпийском марафоне никому не известному тогда восточному немцу по имени Вальдемар Черпински. С тех пор было установлено, что Восточная Германия проводила спонсируемую государством допинговую программу, и Черпински был замешан в ее участии. Вы думаете, 36 лет спустя, для Шортера это больше не имеет значения? А что насчет парня, занявшего четвертое, Дон Кардонга?
Тем не менее, многие поклонники Армстронга говорят, что им неинтересны доказательства, указывая на более чем 500 тестов на наркотики, которые он прошел и прошел как доказательство своей невиновности. На прошлой неделе бывший товарищ по команде Армстронга Крис Хорнер привел именно этот аргумент. «Я не верю, что Армстронг каким-либо образом обманул, чтобы одержать эти победы, и он прошел через безумное количество испытаний», - сказал Хорнер Cyclingnews. «У нас есть его фотографии? Видео или тестирование? Потому что без этого у тебя действительно ничего не будет ».
Это правда, Армстронг прошел множество испытаний, и этот факт нужно принимать во внимание. Но что мы должны делать с сотнями тестов, которые прошли такие гонщики, как Ульрих и Альберто Контадор, Тайлер Хэмилтон и Флойд Лэндис, прежде чем их поймали? Единственный способ поверить в тесты на наркотики как в единственного арбитра вины или невиновности - это верить в то, что ни один из этих гонщиков не жульничал до того момента, когда их схватили. К сожалению, это уже невозможно, поскольку многие из них уже признались в длительном мошенничестве.
Хорнер и другие идут еще дальше, подразумевая, что отсутствие положительного теста на наркотики свидетельствует о слабости аргументов USADA. Даже свидетельства потенциальных очевидцев товарищей по команде Армстронга не следует рассматривать как достаточные, чтобы запретить ему участвовать в дальнейших соревнованиях и лишить его титулов. Но и Мэрион Джонс ни разу не провалила тест на наркотики. Она и ее поклонники также стойко отстаивали ее невиновность. Вы все еще верите, что Мэрион Джонс мчалась чисто?
Правосудию не всегда нужен дымящийся пистолет. В случае с Джонс гора улик федеральных следователей наконец заставила ее признаться. В случае с Армстронгом мы до сих пор не знаем, существует ли эта гора, но независимо от того, что вы думаете об USADA, о том, как тратятся наши налоговые доллары, или о сроках предъявления обвинений - так же, как Лэнс готовился к своему запланированному дебюту в Октябрьский чемпионат мира по Ironman - вы должны знать, есть ли это.
В 15-страничном письме USADA Армстронгу (и четырем другим коллегам, которым предъявлены обвинения) цитируются многочисленные товарищи по команде, которые готовы свидетельствовать против него. Возможно, они просто прогнали Флойда Лэндиса и Тайлера Гамильтона. Если это так, то мотивация этих двоих уже подверглась столь тщательной атаке - и в некоторых аспектах это справедливо, - что Армстронгу, возможно, не составит труда защитить себя и положить этому конец. Но не исключено, что среди свидетелей - Джордж Хинкаппи, один из ближайших союзников Армстронга и один из самых уважаемых велосипедистов в пелотоне. Подобное свидетельство, если оно существует, безусловно, будет актуальным, независимо от того, сколько времени прошло.
За прошедшие годы в адрес Армстронга было выдвинуто так много обвинений, что возникает соблазн почувствовать, что мы уже все это слышали. Но мы этого не сделали. Заманчиво думать, что завершение последнего федерального расследования доказывает, что для решения вопроса недостаточно улик. Но это не так. И возникает соблазн думать, что на суде над Лэнсом Армстронгом мы, фанаты, - и да, я считаю себя в их числе - единственные жертвы. Но это не так. Есть велосипедисты, которые ехали правильно, несмотря на то, что все делали. Так или иначе, они заслуживают знать правду. И мы заслуживаем героев, которые могут выдержать высочайший уровень проверки.