Памятник тысячелетия Руси в Новгороде: почему нет Ивана Грозного? - коротко
Памятник "Тысячелетие России" в Новгороде не включает фигуру Ивана Грозного из-за его жестокой политики в отношении города, особенно после разгрома Новгорода в 1570 году.
Памятник тысячелетия Руси в Новгороде: почему нет Ивана Грозного? - развернуто
Памятник "Тысячелетие России", установленный в Новгороде в 1862 году, представляет собой масштабную композицию, посвященную ключевым событиям и личностям русской истории. Однако среди 129 фигур, изображенных на монументе, отсутствует Иван Грозный. Это связано с несколькими историческими и политическими причинами.
Во-первых, период правления Ивана IV ассоциируется с опричниной, массовыми репрессиями и разорением Новгорода в 1570 году. Город, некогда один из важнейших центров Руси, подвергся жестокому разгрому, что оставило глубокий след в его исторической памяти. Включение фигуры царя, причастного к трагедии Новгорода, могло вызвать резкое неприятие у местного населения и противоречило бы идее единства, которую символизировал памятник.
Во-вторых, монумент создавался в эпоху Александра II, когда акцент делался на просвещенном самодержавии и реформах. Иван Грозный воспринимался как противоречивая фигура, чье правление сочеталось с жестокостью и деспотизмом. Включение его в пантеон великих деятелей России могло подорвать образ прогрессивной монархии, который стремилась продемонстрировать власть.
В-третьих, при отборе персоналий для памятника комиссия руководствовалась не только исторической значимостью, но и символическим значением. Предпочтение отдавалось тем, кто способствовал укреплению государства, развитию культуры или военным победам. Хотя Иван IV расширил границы России и провел важные реформы, его наследие оставалось спорным, что и повлияло на решение исключить его из композиции.
Таким образом, отсутствие Ивана Грозного на памятнике "Тысячелетие России" объясняется сочетанием исторической памяти, политических соображений и символического значения монумента. Новгородская трагедия, противоречивая оценка его правления и идеологические установки XIX века сделали его фигуру неприемлемой для увековечения в этом контексте.