Чтобы получить четкое представление о том, куда направляются исследования, вы должны смотреть не только на простые заголовки.
Настоящее развлечение на научных конференциях - это стендовые доклады. В то время как основные доклады, как правило, сосредоточены на устоявшихся исследовательских тенденциях, плакаты предлагают не отфильтрованный проблеск догадок, незавершенных работ и безумных идей. Как научный журналист, мой ритуал перед конференцией включает в себя просмотр списка названий плакатов в поисках интересных возможностей, затем бег по залу плакатов, чтобы проверить настоящие плакаты, на которых исследователи выложили свои последние выводы и анализы, и выяснение какие сумасшедшие догадки, похоже, окупились.
Это весело, но я все больше понимаю, что это также проблематично. Если вы слышите только те исследования, которые дают, казалось бы, положительные результаты, вы получите искаженное представление о том, насколько надежны эти результаты. На такой огромной конференции, как ежегодное собрание Американского колледжа спортивной медицины, буквально сотни плакатов исследуют возможные средства повышения производительности. Простая вероятность подсказывает, что среди них вы получите несколько ложных срабатываний, и эти результаты будут казаться более впечатляющими, если вы проигнорируете все отрицательные результаты.
Итак, в этом духе я покопался в своих блокнотах, чтобы вытащить пять исследований, которые я видел на конференциях этой осенью, которые я считаю действительно крутыми, но не дало «правильного» результата. Я должен абсолютно ясно дать понять, что называть их «неудавшимися» исследованиями в названии - это совершенно иронично: эти исследования были разработаны для проверки различных гипотез, и они одинаково успешны, независимо от того, подтверждают они или отвергают эти гипотезы.
Также важно отметить, что, как это типично для стендовых презентаций, это в основном небольшие эксперименты, в некоторых случаях предназначенные как пилотные или исследовательские исследования. Результаты могут измениться по мере того, как тестируется больше субъектов, или по мере того, как дизайн исследования уточняется на основе результатов пилотного проекта. Меня интересует возможность получить представление об идеях, которые преследуют исследователи, и о теориях, которые они рассматривают. Дело не в ответах (по крайней мере, на данном этапе); это о вопросах.
Бегут ли более сильные ультрамарафонцы быстрее?
Это резюме, представленное Майклом Роджерсом из Университета Саймона Фрейзера на саммите спортивных инноваций в Ванкувере в октябре. Он и его коллеги выполнили серию силовых тестов, включая становую тягу, силу хвата и вертикальный прыжок, на 12 участниках в горной гонке на 50 км. В большей степени, чем в плоских гонках, лазание по горным тропам требует изрядной силы. Итак, после контроля аэробной подготовки (измеренной в тесте VO2max), будут ли более сильные спортсмены бежать быстрее в гонке?
Краткий ответ в этой конкретной когорте был отрицательным. Однако, честно говоря, исследование слишком мало, чтобы делать какие-либо реальные выводы на данный момент. Эта группа уже несколько лет изучает участников одной и той же трейловой гонки, поэтому будет интересно посмотреть, какие закономерности возникают по мере накопления ими большего количества данных. Я не думаю, что кто-то сомневается в том, что аэробная подготовка - безусловно, самый важный фактор для ультрас, и что вам также нужно иметь разумный минимум силы. Но попытка количественно оценить относительную важность силы и выносливости - интересный проект.
Определяет ли «архитектура» ваших мышц потерю силы с возрастом?
Это было интригующее выступление Лиама Фицджеральда из Массачусетского университета в Амхерсте на конференции Американского колледжа спортивной медицины Новой Англии в Провиденсе в октябре. В последние годы было широко распространено признание того, что саркопения - потеря мышечной массы с возрастом - может иметь большое влияние на качество (и, возможно, количество) жизни. Но также стало ясно, что саркопения - это нечто большее, чем просто потеря мышц. С возрастом мы также видим изменения в связях между мозгом и мышцами и в функциях тех мышц, которые у вас остались.
Фитцджеральд исследовал потенциальную роль «мышечной архитектуры», которая включает в себя три основных элемента: толщину мышцы, длину пучков (пучков мышечных волокон) и «угол перистости», который представляет собой угол между мышечными волокнами. относительно направления, в котором они втягиваются. Существует множество доказательств того, что структура мышц, которую вы можете оценить с помощью ультразвука, является ключевым фактором, определяющим, сколько силы вы получаете от данного количества мышц. Но в исследовании Фитцджеральда молодых и пожилых женщин не было обнаружено связи между архитектурой мышц и утомляемостью в четырехминутном тесте на силу, что позволяет предположить, что архитектура не является скрытым ключом к возрастному упадку.
Может ли измеритель мощности на ходу уловить незначительные изменения в экономичности бега?
Самой большой конференцией, на которую я побывал этой осенью, было ежегодное собрание Канадского общества физиологии упражнений (CSEP) в Виннипеге. Одним из плакатов, которые я поспешил проверить, было исследование Университета Гвельфа, представленное Рэйчел Обри, в котором измеритель мощности Stryd сравнивался со стандартными измерениями метаболизма у 13 бегунов-любителей и 11 элитных бегунов. Концепция измерителя мощности для бега остается новой, и я все еще не могу понять. Мощность - относительно простая концепция в езде на велосипеде, но я не совсем уверен, что она означает при беге, а секретный алгоритм Стрида не позволяет легко понять.
Исследование Обри включало в себя выполнение бегунами серии тестов для измерения экономичности бега на различных скоростях как на беговой дорожке, так и на беговой дорожке. Между измеренной экономичностью бега и мощностью наблюдалась «значительная, хотя и слабая» взаимосвязь. Интересно, что исследователи обнаружили значительную разницу в экономичности бега между беговой дорожкой и бегом на беговой дорожке, но измеритель мощности не обнаружил никаких различий между двумя поверхностями. Есть некоторые предостережения в отношении исследования, например, тот факт, что они использовали старую модель Stryd, установленную на груди, а не новую подставку для ног. Тем не менее, общее мнение таково, что мощность, измеряемая этим устройством, не обязательно улавливает тонкие изменения метаболических требований во время бега.
Сжигает ли тяжелый бег больше белка, чем легкий?
Спортсмены на выносливость используют углеводы и жиры; Белок же, напротив, является строительным материалом для мышц, а не сжигается в качестве топлива. Это общая картина, но не полная картина. Исследования показывают, что от 5 до 10 процентов энергии, которую вы сжигаете во время упражнений, может поступать из белков, особенно во время длительных тренировок, когда ваши мышцы испытывают нехватку углеводов. Но имеет ли значение, насколько сильно вы бежите? Именно это и пыталась определить другой плакат CSEP, представленный Дженной Гиллен из Университета Торонто.
В исследовании восемь тренированных бегунов пробежали 10 км при 70 или 90 процентах максимальной частоты сердечных сокращений, в то время как присутствие меченых аминокислот отслеживалось для оценки общей скорости сжигания белка. Результаты: нет заметной разницы в использовании протеина между легким и тяжелым бегом. Возможно, что более крупное исследование или, возможно, более длительное исследование, вызвавшее большее истощение углеводов, выявило бы некоторые различия. Но первоначальный вывод заключается в том, что вам не нужно сильно регулировать потребление белка в зависимости от интенсивности ваших упражнений.
Может ли электрическая стимуляция количественно определить, насколько на самом деле утомлены ваши ноги?
Стоит ли вам усердно работать на сегодняшней тренировке или вам следует отступить, чтобы восстановиться после предыдущей тренировки? Один из святых Граалей тренировочной науки - найти способ объективно принять это решение, а не полагаться на интуицию спортсменов. Джаред Флетчер и Брайан Макинтош из Университета Калгари попробовали новый подход к этой проблеме, используя электрически запускаемые мышечные сокращения для измерения нервно-мышечной усталости ног 14 тренированных бегунов на длинные дистанции в течение десятинедельного цикла тренировок. Затем они сравнили эти данные с данными о тренировках и субъективными ощущениями усталости.
Результаты, представленные на CSEP, не выявили каких-либо очевидных закономерностей или связей. Фактически, ни нервно-мышечное утомление, ни субъективное утомление не сильно изменились за десять недель исследования. Это может быть связано с тем, что они измеряли усталость только раз в неделю, в начале недели, а не непосредственно перед или после основных тренировок. Или это может быть потому, что нервно-мышечная усталость просто не является важным фактором при обычных тренировках бегунов на длинные дистанции. Я не думаю, что мы можем сделать какие-то однозначные выводы по этому поводу, но это интересный вопрос, который стоит рассмотреть.
В любом случае, это образцы презентаций, которые обычно остаются в моем блокноте. Мы, вероятно, услышим о некоторых из них еще раз через год или два, когда где-нибудь будут опубликованы более полные результаты. Остальные бесследно исчезнут. Это все часть научного процесса, и стоит помнить об этом всякий раз, когда вы слышите о новых и интересных результатах.
Обсудите этот пост в Twitter или Facebook, подпишитесь на электронную рассылку Sweat Science и посмотрите мою готовящуюся к выходу книгу «Терпеть: разум, тело и удивительно эластичные пределы человеческой деятельности».