Бывший рейнджер Службы национальных парков о том, почему сейчас, как никогда, национальные парки нуждаются в защите от бюджетных споров Вашингтона
Поскольку обе политические партии обмениваются выстрелами на фоне закрытия правительства, национальные парки Америки попадают под перекрестный огонь. В соответствии с новой политикой, принятой администрацией Трампа, паркам разрешено оставаться открытыми с ограниченным персоналом во время истечения срока ассигнований, в то время как некоторые законодатели-демократы и экологические группы призвали закрыть парки, ссылаясь на риски для посетителей и нанесение ущерба парку. Ресурсы.
Национальные парки долгое время играли центральную роль в бюджетных битвах округа Колумбия. У этого даже есть название: стратегия монумента Вашингтона, в которой популярные парки закрываются ставнями в качестве рычага давления на затяжные драки. Президент Клинтон эффективно использовал эту стратегию в девяностые годы. Во время остановки в 2013 году администрация Обамы приказала закрыть все парки, в том числе операции в парках, которые не финансировались из федерального бюджета, и этот шаг некоторые рассматривали как тактику, направленную на то, чтобы сделать остановку максимально заметной.
На этот раз парки остаются частью политической игры. Некоторые критики говорят, что, оставляя парки открытыми, Трамп пытается свести к минимуму последствия закрытия, в то время как один из помощников Демократической палаты сказал Bloomberg: «Поскольку национальные парки сочувственно относятся к разрушениям, вызванным остановкой, мы думаем, как это сделать. использовать их в нашей работе ».
Партизанская игра в наших национальных парках должна прояснить одну вещь: пора убрать политику из наших парков. Как бывший смотритель парков, я знаю, как политика может влиять на парки и подрывать способность местных менеджеров поддерживать и защищать их. Вместо того, чтобы политизировать наши парки, мы должны искать способы сделать их менее уязвимыми для бюджетных баталий Вашингтона и гарантировать, что их нельзя использовать в качестве пешек для продвижения повестки дня любой администрации, будь то демократическая или республиканская.
Проще говоря, это означает уменьшение зависимости парков от ненадежных ассигнований Конгресса. Сегодня Служба национальных парков рассчитывает на Конгресс в отношении подавляющего большинства своего финансирования, однако Конгресс, как известно, скуп на финансирование парков, независимо от того, какая партия контролирует. Этот недостаток финансирования привел к операционному дефициту и отложенному техническому обслуживанию в размере почти 12 миллиардов долларов, что в четыре раза превышает годовой бюджет агентства.
Наши национальные парки являются оружием партизанской борьбы за бюджет и склонны к принятию управленческих решений, мотивированных больше политикой, чем благоразумием.
Никто не переизбирается за ремонт протекающей системы сточных вод или за финансирование рутинной работы парков, а политики часто больше заинтересованы в создании новых парков, чем в оплате существующих. Как сказала министр внутренних дел президента Обамы Салли Джуэлл о необходимости основного финансирования парков: «Мы должны провести распродажу выпечки для всего».
Результат: наши национальные парки превращаются в оружие партизанской борьбы за бюджет и склонны к принятию управленческих решений, мотивированных больше политикой, чем благоразумием.
Как рейнджер в Олимпийском национальном парке, я воочию видел, как это может обернуться. После десятилетий пренебрежения со стороны округа Колумбия компания Olympic столкнулась с невыполненной задолженностью по ремонту в размере более 120 миллионов долларов и регулярно использует только 60 процентов средств, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации парка. Эффект очевиден: рушащиеся дороги, размытые тропы и ветхие сооружения для посетителей - слишком распространенное явление. В культовом тропическом лесу Хох, где я работал рейнджером в сельской местности, обычно хватает средств только на одного рейнджера, чтобы укомплектовать центр для посетителей большую часть года, несмотря на то, что это одна из самых популярных зон парка.
Так не должно быть. Поиск способов изолировать парки от процесса ежегодных ассигнований сделает их более самодостаточными и менее уязвимыми для политических манипуляций. Больше полагаться на посетителей парка и даже на некоммерческих или частных операторов, или путем создания выделенных источников финансирования - возможно, аналогично системе, которая использует охоту и рыбалку для поддержки сохранения дикой природы за счет лицензионных сборов и налогов на снаряжение - это лишь несколько способов, которые позволят помочь уменьшить влияние политики на наши парки.
Если бы наши парки больше зависели от пользователей парков, чем от Конгресса, они были бы менее восприимчивы к растущим пристрастиям и политической дисфункции Вашингтона.
Тем не менее, некоторые группы часто не хотят делать национальные парки более самодостаточными. Несколько экологических организаций недавно выступили против решения администрации Трампа разрешить менеджерам парков управлять популярными объектами во время закрытия, используя неизрасходованный доход от платы за посетителей, который не требует ассигнований Конгресса. (Из-за внутренних ограничений, налагаемых Службой национальных парков, доходы от сборов обычно не используются для повседневной эксплуатации и обслуживания парка.) И индустрия наружной рекламы до сих пор сопротивлялась попыткам установить так называемый «рюкзачный налог» на уличное оборудование, которое могут быть использованы для финансирования парков и других общественных земель.
Это позор, потому что, если бы наши парки больше зависели от пользователей парков, чем от Конгресса, они были бы менее восприимчивы к растущей партийности и политической дисфункции Вашингтона. И если бы у менеджеров парков было больше полномочий для удержания доходов от сборов - и возможность использовать фонды сборов по своему усмотрению, будь то для операций или иным образом, - тогда им вообще не пришлось бы сильно полагаться на Конгресс. Что может быть надежнее самих посетителей парка с рекордными 1,5 миллиардами посещений за последние пять лет?
В Olympic сборы, взимаемые с посетителей, могут быть важным источником бесполитического финансирования, которое приносит прямую пользу будущим посетителям. А поскольку такой доход не требует ассигнований со стороны Конгресса, местные менеджеры парка могут решать наиболее важные нужды на местах.
К счастью, сейчас предпринимаются некоторые усилия по созданию механизмов финансирования парков, которые не зависят от ассигнований Конгресса. В прошлом году и в Палату представителей, и в Сенат были внесены двухпартийные законопроекты, согласно которым будет создан фонд пожертвований в размере до 1,3 миллиарда долларов в год федеральных доходов от энергии, предназначенных для содержания парков и других государственных земель. Деньги могут быть потрачены или инвестированы на будущие проекты по усмотрению Управления внутренних дел.
Это хорошо, потому что, если мы действительно хотим защитить наши национальные парки, нам нужно найти способы защитить их от Вашингтона.
Шон Риган - научный сотрудник Исследовательского центра собственности и окружающей среды в Бозмане, штат Монтана, и бывший рейнджер Службы национальных парков.