Должен признаться, с тех пор, как Microsoft выпустила ноутбуки Surface Pro, я стал поклонником этих удобных для путешествий и легких машин «два в одном». Некоторое время назад я написал о своем опыте работы с Surface Pro 2 с точки зрения фотографа, затем мы написали подробный обзор Surface Pro 3, и мой опыт работы с Surface Book первого поколения в значительной степени закрепил для меня его статус очень желательной машины для работы. в пути благодаря превосходной производительности, гибкому дизайну, встроенному слоту для карт памяти, превосходному сенсорному экрану и множеству возможностей подключения. Ранее в этом году Microsoft наконец-то выпустила Surface Book 2, ноутбук второго поколения, специально разработанный, чтобы бросить вызов Apple MacBook Pro. Поскольку пришло время заменить мой устаревший Surface Pro 3, я хотел оценить как новый Surface Book 2, так и Apple MacBook Pro, чтобы понять, какой из них я выберу для своих нужд в фотографии. Поэтому я купил оба ноутбука и решил запустить их рядом, чтобы посмотреть, какой из них больше подойдет для путешествий и постобработки изображений. В этой статье мы рассмотрим Surface Book 2 и MacBook Pro и посмотрим, как они сочетаются друг с другом.
Обновление: По просьбам наших читателей мы включили дополнительные тесты процессора и обновили сводку, чтобы отразить наши выводы.
Во-первых, давайте посмотрим, как они сравниваются по техническим характеристикам.
Сравнение характеристик Surface Book 2 и MacBook Pro
| Функция ноутбука | Microsoft Surface Book 2 | Apple MacBook Pro |
|---|---|---|
| Операционная система | Обновление Windows 10 Creators | MacOS High Sierra |
| Лучший процессор | Intel Core i7-8650U 1,90 ГГц (8-е поколение) | Intel Core i7-7920HQ 2,7 ГГц (7-е поколение) |
| Ядра/потоки ЦП | 4 / 8 | 4 / 8 |
| Лучший графический процессор | NVIDIA GeForce GTX 1060 | Radeon Pro 560 |
| RAM | 8 ГБ - 16 ГБ | 8 ГБ - 16 ГБ |
| Хранение | 256 ГБ - 1 ТБ | 256 ГБ - 2 ТБ |
| Размер экрана | 15″ | 15.4″ |
| Разрешение экрана | 3240 x 2160 | 2880 x 1800 |
| Сенсорный экран | Да | Нет |
| Порты | 2 порта USB типа A, 1 порт USB типа C | 4 порта Thunderbolt 3 через USB Type-C |
| Слот для SD-карты | Да | Нет |
| Ресурс батареи | 17 часов | 10 часов |
| Камеры | 5 МП спереди, 8 МП сзади | 720p Facetime HD |
| Размеры | 343мм x 251мм x 15-23мм | 349мм x 241мм x 16мм |
| Вес | 1,9 кг | 1,83 кг |
| Рекомендованная розничная цена | 1 499 долларов - 3 299 долларов США | 2399$ - 4179$ |
| Сравнимая цена топовой конфигурации | 3 доллара, 299 | 3 доллара, 349 |
На данный момент у Apple нет ноутбуков с процессорами Intel 8-го поколения. Это означает, что их нельзя напрямую сравнивать с ноутбуками Surface Book 2, особенно когда речь идет о времени автономной работы, поскольку процессоры Intel 8-го поколения по сравнению с ними более энергоэффективны. Тем не менее, основываясь на приведенных выше характеристиках, вы легко можете увидеть, что между этими ноутбуками существуют довольно заметные различия.
Прежде всего, помимо более энергоэффективного и быстрого процессора, Surface Book 2 имеет лучший графический процессор, чем его топовые модели. NVIDIA GeForce GTX 1060 - довольно мощный графический процессор, превосходящий по производительности Radeon Pro 560, как видно из сравнения ниже.
Во-вторых, в отличие от Apple, которая решила вообще отказаться от портов USB и порта SD-карты, Microsoft сохранила два порта USB Type-A, а также слот для SD-карты и добавила для этого один порт USB Type-C. людям легче переходить от старых технологий к новым. К сожалению, Microsoft облажалась со своим портом USB Type-C, не включив в него возможность Thunderbolt 3 - это то, что должно было быть, особенно чтобы помочь тем пользователям Mac, которые хотят перейти на платформу ПК. Тем не менее, удаление портов USB, а также слота для SD-карт, на мой взгляд, было большой ошибкой со стороны Apple, особенно для нас, фотографов, которые в значительной степени полагаются на оборудование с питанием от USB, такое как планшеты Wacom и внешние жесткие диски, а также в качестве SD-карт для передачи медиаконтента на наши компьютеры. Thunderbolt еще не стал массовым, чтобы совершить такой грубый переход, а это означает, что нужно использовать дополнительные устройства подключения на MacBook Pro, чтобы иметь возможность использовать существующее оборудование. И это еще больше инструментов, которые можно носить в и без того тесной сумке для фотокамеры!
В-третьих, Surface Book 2 имеет два явных преимущества перед MacBook Pro, которые очень важны для фотосъемки - это возможность сенсорного экрана, а также возможность отсоединить экран от клавиатуры. Хотя некоторым людям эта функция может показаться «приятной», но как только вы привыкнете к этим возможностям, вам будет трудно вернуться к традиционному ноутбуку. Комбинация сенсорный экран + перо устраняет необходимость носить с собой устройство Wacom, что не только освобождает место в сумке для ноутбука, но и устраняет необходимость носить с собой в путешествии больше инструментов и кабелей. Добавьте к этому возможность отсоединить основание клавиатуры от основного устройства, и вы получите возможность использовать Surface Book в качестве планшета, поэтому он также может работать в качестве замены iPad. Кроме того, возможность отсоединить экран позволяет перевернуть его и использовать поверх основания клавиатуры, чтобы обеспечить быстрый графический процессор и дополнительные возможности аккумулятора, чтобы можно было использовать перо, не возясь с клавиатурой.
Наконец, область клавиатуры на Surface Book 2 не нагревается так сильно, как на MacBook Pro, что очень важно для таких людей, как я, которые часто работают с ноутбуками на коленях. Поскольку процессор, память, ЖК-экран, часть аккумулятора ноутбука и другие компоненты расположены на верхнем базовом блоке, большая часть тепла, выделяемого при тяжелых нагрузках, остается сверху. Область клавиатуры Surface Book 2 может нагреваться только тогда, когда аккумулятор заряжается и графический процессор часто используется. Даже в этом случае Surface Book 2 во время использования всегда остается заметно прохладнее по сравнению с базовым MacBook Pro.
Хотя оба ноутбука имеют примерно одинаковую цену, учитывая вышеизложенное, вы просто получаете гораздо большую выгоду от Surface Book 2 по сравнению с MacBook Pro. Хотя многие поклонники Apple будут защищать свой выбор оборудования Apple из-за превосходства ОС, они, скорее всего, не сталкивались с комбинацией Windows 10 + Surface. Мы не говорим о Windows 98, ME или других неудачах Microsoft прошлого - Windows 10 - довольно мощная ОС, особенно когда она изначально работает на оборудовании Microsoft.
Сравнение качества сборки
Я использую Microsoft Surface Book 2 с того дня, как он стал общедоступным, а MacBook Pro у меня уже больше месяца. Когда дело доходит до упаковки, обе компании делают все возможное, чтобы обеспечить презентабельный вид своей продукции: ноутбуки упакованы очень красиво, а распаковка доставляет сплошное удовольствие. То же самое касается и качества сборки: оба ноутбука изготовлены исключительно качественно и при правильном уходе прослужат долго.
Зарядное устройство для MacBook или магнитное зарядное устройство для Surface Book
Есть что-то, что нравится и не нравится в новом Apple MacBook. С одной стороны, мне нравится тот факт, что MacBook Pro можно заряжать через любой порт USB-C на любой стороне компьютера. Это действительно здорово, потому что вам не придется беспокоиться о том, чтобы проложить кабель вокруг ноутбука, когда источник питания находится не на той стороне. С другой стороны, отказ от MagSafe и переход на кабель, который остается надежно подключенным после подключения, определенно не является чем-то, что в восторге от Apple. MagSafe уже много лет является стандартом Apple, и многие пользователи MacBook Pro привыкли не беспокоиться о своих компьютерах в случае, если кто-то споткнется о кабель - магнит безопасно отсоединится от компьютера. Больше нет - нужно быть осторожным и всегда отсоединять кабель, если есть вероятность споткнуться о него. Microsoft делала ставку на идею Apple MagSafe с момента появления компьютеров Surface, и теперь она использует одно и то же магнитное крепление на каждой модели Surface, включая Surface Book 2. Это всего лишь одной проблемой меньше, о которой стоит беспокоиться.
Клавиатура, трекпад и сенсорная панель
Оба ноутбука имеют отличные клавиатуры, но ощущения от набора текста совершенно разные. Клавиши Surface Book выступают немного больше, чем клавиши MacBook Pro, но нажатие на них не делает их более трудными по сравнению с ними. Лично я предпочитаю печатать на Surface Book 2, но это совершенно субъективно - я бы рекомендовал ощутить оба и посмотреть, какой из них вам больше нравится.
Трекпад, с другой стороны, - совсем другое дело. Хотя Microsoft преуспела со своим трекпадом последнего поколения, он просто не может конкурировать с чудовищным трекпадом MacBook Pro. Это огромный! Что касается размера, на MacBook Pro можно разместить более двух трекпадов от Surface Book 2! Но дело не в размере. Когда дело доходит до тактильных ощущений, жестов и общей реакции, Apple лидирует.
Что касается сенсорной панели, то, хотя многим поклонникам Apple она, похоже, не нравится, лично я не возражаю против этого. На самом деле приятно иметь возможность использовать такие элементы управления, как увеличение/уменьшение громкости, без необходимости запоминать различные комбинации клавиш, и, конечно, здорово иметь возможность иметь элементы управления, которые различаются в зависимости от приложения. Я думаю, что сенсорная панель - отличная идея в долгосрочной перспективе, и со временем она приобретет популярность. Самая большая сложность возникает у тех, кто очень привык использовать функциональные клавиши и клавишу escape в разных программных приложениях (особенно у программистов). Для этих людей старая раскладка клавиатуры будет явно предпочтительнее.
Сравнение производительности: тесты процессора, графического процессора и хранилища
Давайте посмотрим, как новый Microsoft Surface Book 2 сравнивается с MacBook Pro текущего поколения. Я провел два разных теста на обоих - Cinebench и Novabench в общей сложности три раза и получил лучший результат в обоих. Начнем с Novabench:
Novabench предоставляет ряд различных тестов, поэтому на них очень интересно смотреть. Как и ожидалось, Surface Book 2 получил немного более высокие оценки благодаря более новому и быстрому процессору. Его графическая производительность (GPU) также впечатляет: ему удалось получить 95 кадров в секунду при рендеринге 3D-сцены, а результат значительно выше - 709 по сравнению с 443 на MacBook Pro. Однако в правой части диаграммы доминирует Apple. Он не только имеет более быструю оперативную память, но и хранилище в два раза быстрее, что немаловажно. Я не уверен, какой тип хранилища Microsoft использует в своем Surface Book 2, но он далеко не так хорош, как тот, что находится внутри MacBook Pro. Более быстрое хранилище важно для нужд фотографии, поскольку оно имеет большое значение при работе с файлами в программном обеспечении постобработки, таком как Lightroom. И, как вы увидите ниже, MacBook Pro станет более быстрым устройством для создания предварительного просмотра и экспорта файлов исключительно из-за этого. Для других задач с интенсивным использованием процессора или графического процессора Surface Book 2 является лучшим устройством, но, учитывая, что многие существующие программные инструменты постобработки не оптимизированы должным образом для использования преимуществ выделенных карт графического процессора, последнее не так уж важно.
Давайте теперь посмотрим на Cinebench, который специализируется на производительности процессора и графического процессора:
Здесь мы видим, что разница между ними немного другая. Хотя Surface Book 2 имеет более высокие показатели производительности OpenGL, производительность его процессора при рендеринге сложных 3D-изображений не такая хорошая, как у MacBook Pro. Здесь MacBook Pro вышел на первое место.
Давайте теперь посмотрим на тесты CrystalDiskMark на Surface Book 2 с 512 ГБ памяти NVMe:
Приведенные выше цифры довольно разочаровывают, учитывая, что версия Surface Book 2 емкостью 1 ТБ может обеспечить почти вдвое большую производительность по сравнению с ней. Я не уверен, почему Microsoft выбрала гораздо более медленный диск NVMe емкостью 512 ГБ, когда Apple предлагает самые быстрые доступные варианты хранения. Чтобы добиться более высокой производительности, вам придется потратить гораздо больше денег на Surface Book 2, который и так чертовски дорог
В целом, похоже, что у обеих машин есть свои сильные и слабые стороны. Несмотря на то, что Surface Book 2 имеет высокую производительность процессора и графического процессора, он сильно отстает, когда дело касается производительности хранилища, в чем MacBook Pro действительно превосходит.
Сравнение производительности: предварительный просмотр и экспорт в Lightroom
Для этого конкретного теста я импортировал 50 изображений из Fuji GFX 50S с высоким разрешением и провел два теста: один для создания предварительного просмотра 1:1, а другой для экспорта тех же изображений в разрешении шириной 2048 пикселей с добавленной резкостью. Ниже приведены результаты сгенерированных превью:
Microsoft Surface Book 2: 6 минут и 15 секунд
Apple MacBook Pro: 3 минуты и 45 секунд
Это довольно большая разница в производительности предварительного просмотра Lightroom! Честно говоря, я не ожидал увидеть такую большую разницу, пока два ноутбука были заняты созданием превью. Но это было совершенно ясно: индикатор выполнения на MacBook Pro по сравнению с ним двигался заметно быстрее. Если вам интересно, почему такая резкая разница, то это исключительно из-за гораздо более быстрого хранилища. Как я показал выше, MacBook Pro может читать со скоростью более 2 ГБ/сек, а Surface Book 2 - только с половиной этой скорости. То же самое касается скорости записи: MacBook Pro смог достичь 358 МБ/с, тогда как лучший результат Surface Book 2 составил около 240 МБ/с. Эти цифры имеют значение при создании предварительного просмотра изображений, поскольку чем быстрее машина сможет читать и записывать данные, тем быстрее будет общий результат. А как насчет экспорта изображений?
Microsoft Surface Book 2: 3 минуты 4 секунды
Apple MacBook Pro: 2 минуты 11 секунд
Мы снова видим аналогичный результат - MacBook Pro может экспортировать данные заметно быстрее благодаря гораздо более быстрому накопителю.
Больше тестов и сравнений процессоров
Некоторые из наших читателей отметили, что вышеупомянутые различия в производительности Lightroom не могут быть связаны с более быстрым хранилищем, что огромная разница в производительности связана с процессором, а не с хранилищем. Другие отметили, что процессор Surface Book 2 начинает работать быстро, но затем со временем снижается до гораздо более низких скоростей. Я решил проверить оба эти утверждения, чтобы увидеть, что происходит на самом деле, поэтому я провел обширные тесты с использованием CPU-Z на Surface Book 2, а также GeekBench 4 и Prime95 на обоих ноутбуках, чтобы увидеть, что на самом деле происходит с производительностью процессора на обоих ноутбуках. машины. Начнем с CPU-Z на Surface Book 2.
При большой нагрузке Surface Book 2 действительно начинает работать с впечатляющей скоростью, обеспечивая максимальную производительность, когда это необходимо. Чтобы сильно нагрузить ЦП, я запустил нагрузку «Многопоточность ЦП» в CPU-Z с общим количеством потоков 8. Вначале тест показал около 2022,7, но с течением времени скорость постепенно падала до более низких значений, а процессор нагревался. Примерно через 15-20 минут процессор действительно замедлился. Замедление, вероятно, является результатом управления температурным режимом, призванного защитить процессор от перегрева и потенциального повреждения, когда он находится под постоянной большой нагрузкой. Результат мы можем увидеть на скриншоте ниже:
Как видите, частота процессора снизилась примерно до 2,6 ГГц с 4,2 ГГц, на которых она была изначально. Многопоточная производительность выросла с 2022,7 до примерно 1690,0 в тестах, то есть падение примерно на 16,5%. Но замедление с 4. От 2 ГГц до 2,6 ГГц - гораздо больший показатель - разница в частоте ядра составляет примерно 38 %, что является довольно большим снижением производительности. Таким образом, утверждение о замедлении работы процессора Surface Book 2 со временем оказалось вполне точным, что важно для тех, кто планирует запускать на этой машине большие нагрузки. Но об этом позже
А как насчет GeekBench 4? Этот тест не оказался особенно полезным, главным образом потому, что он не подвергал процессор достаточному давлению. Surface Book 2 набрал 4779 баллов за одноядерную производительность, тогда как его многоядерная производительность достигла максимума в 13901. Для сравнения, MacBook Pro набрал 4189 баллов за одноядерную производительность и 14483 баллов за многоядерную производительность. Довольно большая разница в одноядерной производительности при пиковой нагрузке, когда процессор холодный, но я знал, что мне нужно гораздо больше тестировать оба ядра параллельно, чтобы увидеть, какие результаты я получу, особенно при большой постоянной нагрузке. Интересно, однако, что многоядерная производительность на MacBook Pro сразу выглядела лучше. Поэтому я решил запустить Prime95 на длительный период времени. И наблюдать за результатами было весьма интересно.
Я выполнил загрузку БПФ от 2048 КБ до 4096 КБ с 4 потоками и гиперпоточностью на обеих машинах, и они буквально кричали! Вентилятор MacBook Pro включился примерно через минуту и еще через несколько минут стал очень громким - намного громче, чем вентилятор Surface Book 2. Последний определенно шумел, но по сравнению с ним он был намного тише. Одной из причин является управление температурным режимом. Поскольку MacBook Pro имеет два отверстия в нижней части ноутбука, которые выталкивают воздух, когда компьютер стоит на столе, он издает заметно больше звука по сравнению с Surface Book 2, поскольку звук вентилятора отражается от стола. поверхность. Другая причина - сам вентилятор - похоже, что у MacBook Pro более мощный вентилятор по сравнению с Surface Book 2. Однако это не главное, о реальных различиях в производительности.
Поскольку обе машины запускают тест ЦП одновременно, я ожидал, что Surface Book 2 будет показывать лучшие результаты во время начальных загрузок и замедляться до более низких скоростей при последующих нагрузках, учитывая предыдущие запуски CPU-Z. Именно это и произошло - Surface Book 2 стартовал со скоростью 306,98 итераций в секунду при длине БПФ 2048 КБ для одноядерной рабочей нагрузки, тогда как MacBook Pro стартовал заметно медленнее - всего 209,96 итераций в секунду:
Поверхностная книга 2:
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 3,26 мс. Пропускная способность: 306,98 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 14.31, 14.55, 14.50, 14.50 мс. Пропускная способность: 276,51 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 3,45 мс. Пропускная способность: 290,15 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 15,55, 15,41, 15,52, 15,43 мс. Пропускная способность: 258,40 итер/сек.
MacBook Pro:
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 4,76 мс. Пропускная способность: 209,96 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 13.01, 13.00, 13.03, 12.81 мс. Пропускная способность: 308,66 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий процесс: 5,75 мс. Общая пропускная способность: 173,88 итер/сек.
Тайминг 2048K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 14.27, 14.17, 14.30, 14.20 мс. Общая пропускная способность: 280,99 итер/сек.
Однако при многоядерной производительности с гиперпоточностью и четырьмя рабочими процессами MacBook Pro показал немного большую скорость - 280,99 итер/сек по сравнению с 258,40 итер/сек на Surface Book 2, что аналогично результатам GeekBench и Cinebench был представлен ранее. Итак, начнем с того, что Surface Book был примерно на 46 % быстрее в одноядерном режиме и примерно на 8 % медленнее в многоядерном.
Приблизительно на отметке 3072K FFT Surface Book 2 уже имел скорость 189,80 итер/сек, в то время как MacBook Pro все еще демонстрировал скорость 192,92 итер/сек для одноядерной производительности, и это всего за 7 минут:
Поверхностная книга 2:
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 5,27 мс. Пропускная способность: 189,80 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 21,98, 21,95, 21,78, 22,00 мс. Пропускная способность: 182,45 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 5,60 мс. Пропускная способность: 178,42 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 23,58, 23,43, 23,44, 23,47 мс. Пропускная способность: 170,37 итер/сек.
MacBook Pro:
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 5,18 мс. Пропускная способность: 192,92 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 19,71, 19,47, 19,55, 19,76 мс. Пропускная способность: 203,87 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 7,60 мс. Пропускная способность: 131,62 итер/сек.
Тайминг 3072K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 21,44, 21,52, 21,55, 21,54 мс. Пропускная способность: 185,96 итер/сек.
А вот как выглядел конец прогона на 4096K FFT примерно через 15 минут:
Поверхностная книга 2:
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 7,67 мс. Пропускная способность: 130,37 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 31.20, 31.03, 30.95, 30.88 мс. Пропускная способность: 128,98 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий процесс: 7,99 мс. Пропускная способность: 125,17 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 32,71, 32,17, 32,47, 32,06 мс. Пропускная способность: 123,63 итер/сек.
MacBook Pro:
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 6,68 мс. Пропускная способность: 149,68 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 26,58, 26,43, 26,63, 26,41 мс. Пропускная способность: 150,87 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 10,40 мс. Пропускная способность: 96,19 итер/сек.
Тайминг 4096K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 28,81, 28,71, 28,68, 28,67 мс. Пропускная способность: 139,29 итер/сек.
Ближе к концу Surface Book 2 не смог конкурировать с MacBook Pro, набрав 130.37 итер/сек по сравнению с 149,68 итер/сек для одноядерной производительности и 123,63 итер/сек против 139,29 для многоядерной системы с включенной поддержкой гиперпоточности. Это представляет собой разницу примерно в 13% в одноядерной и 11% в многоядерной производительности между двумя машинами. Я запустил еще один тест, увеличив нагрузку до 8192K, и ниже приведены результаты примерно через 30 минут:
Поверхностная книга 2:
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 18,18 мс. Пропускная способность: 55,00 итер/сек.
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 72,30, 72,12, 72,16, 71,99 мс. Пропускная способность: 55,44 итер/сек.
Время 8192K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 20,50 мс. Пропускная способность: 48,79 итер/сек.
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 77,59, 79,07, 80,06, 77,29 мс. Пропускная способность: 50,96 итер/сек.
MacBook Pro:
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра, 1 рабочий: 14,15 мс. Пропускная способность: 70,67 итер/сек.
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра, 4 рабочих: 56,61, 56,67, 56,54, 56,73 мс. Пропускная способность: 70,63 итер/сек.
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 1 рабочий: 16,14 мс. Пропускная способность: 61,95 итер/сек.
Тайминг 8192K FFT, 4 ядра с гиперпоточностью, 4 рабочих: 60,60, 60,48, 60,91, 60,65 мс. Пропускная способность: 65,94 итер/сек.
Похоже, что троттлинг процессора продолжился и после 15-минутной отметки, поскольку производительность Surface Book 2 в конечном итоге упала на 22% для одноядерных и на 23% для многоядерных тестов - довольно значительное изменение по сравнению с тем, где два процессора запустились.
Однако эти цифры по-прежнему не полностью соответствуют разнице в скорости, которую я видел в Lightroom, который показал, что MacBook Pro превосходит Surface Book 2 на целых 40%. Откуда берутся такие резкие различия в производительности? Проведя более тщательную оценку процессора, я могу прийти к выводу, что именно сочетание более быстрого процессора без регулирования и гораздо более быстрого хранилища на MacBook Pro вместе приводит к большой разнице в производительности между двумя машинами.
Сводка
Работа одновременно Surface Book 2 и MacBook Pro в течение месяца оказалась забавным экспериментом. Я уже давно хотел обновить свой устаревший ноутбук, и когда Microsoft анонсировала Surface Book 2, я знал, что мне нужно попробовать, чтобы увидеть, будет ли он соответствовать моим потребностям. И хотя я не являюсь активным пользователем Mac (использую только iMac, в основном для мастерских), я знал, что мне также нужно проверить последние модели MacBook Pro и сравнить их напрямую с Surface Book 2, чтобы увидеть, какой из них выиграет. я закончил.
Хотя Surface Book 2 выглядит весьма привлекательно благодаря впечатляющему сочетанию планшета и ноутбука «два в одном», превосходному сенсорному экрану и многим другим функциям, описанным в этой статье, когда дело доходит до чистой мощности, он просто не может конкурировать с ним. Макбук Про. Как видно из приведенных выше тестов, Surface Book 2 начинает сильно снижать скорость своего процессора при больших нагрузках, заметно снижая его производительность. Это понятно, учитывая, что в верхней части машины расположены все основные компоненты, такие как дисплей, процессор, оперативная память и аккумулятор - это очень много, чтобы постоянно сохранять прохладу. Регулирование ЦП необходимо для правильного управления температурой на такой компактной машине, и именно в этом заключается ее самая большая слабость как устройства «два в одном» по сравнению с традиционным ноутбуком, таким как MacBook Pro. Кроме того, MacBook Pro имеет гораздо более быстрое хранилище, что, безусловно, важно при создании превью Lightroom или экспорте изображений. Проще говоря, если вы хотите получить максимальную производительность от Photoshop и Lightroom, MacBook Pro - это то, что вам нужно. Поначалу я был недоволен отсутствием USB-портов на MacBook Pro, но, как заметили наши читатели, в большинстве случаев это не было проблемой. Стандартные USB-кабели можно заменить на кабели Thunderbolt по относительно низкой цене, а в ситуациях, когда невозможно заменить весь кабель, для подключения USB-устройств можно использовать небольшой адаптер Thunderbolt-USB.
В Surface Book 2 есть что понравиться. У него замечательный ЖК-экран, который легко калибровать с помощью X-Rite i1Display Pro + DisplayCAL (мне удалось получить очень точные цвета после одного запуска калибровки). Можно использовать Surface Pen для рисования на экране, что избавляет от необходимости носить с собой специальное устройство Wacom. Он оснащен мощным выделенным графическим процессором NVIDIA GeForce GTX 1060, который позволяет машине летать при выполнении ресурсоемких задач и играх - намного лучше, чем можно достичь с помощью графического процессора AMD Radeon Pro 560 в MacBook Pro. Surface Book 2 нагревается, но не слишком сильно во время работы, что делает его более приятным в использовании по сравнению с MacBook Pro, который может сильно нагреваться при работе в Photoshop и Lightroom, что делает его плохим кандидатом для работы на коленях. В то же время регулирование процессора и плохая (по сравнению с этим) производительность хранилища Surface Book 2 весьма разочаровывают. Хотя с производительностью процессора ничего нельзя поделать, единственный способ получить более быстрое хранилище - это перейти на гораздо более дорогой вариант хранилища емкостью 1 ТБ, который требует больше денег, которые можно потратить на и без того дорогую машину. Я не уверен, почему Microsoft выбрала более медленный диск NVMe емкостью 512 ГБ - в этом отношении он не должен был сильно отставать от MacBook Pro.
Похоже, здесь нет явного победителя. Если вам нужна максимальная общая производительность постобработки и вы мало играете, MacBook Pro - это то, что вам нужно. Если вам нравится подход «планшет/ноутбук два в одном» и вам нужны особые функции, такие как сенсорный экран, Surface Book 2, пожалуй, один из лучших ноутбуков на рынке сегодня