Бегун, которого тренирует Альберто Салазар, не обвиняется в проступках, но, как мы узнали из велоспорта, он вполне мог быть
Сейчас жизнь Мо Фара не так хороша. Действующий олимпийский чемпион и чемпион мира как в беге на 5000, так и на 10 000 метров, Фарах в этом месяце столкнулся с непредвиденным препятствием из-за сообщения ProPublica / BBC, в котором утверждалось, что его тренер Альберто Салазар нарушил правила допинга.
В ответ на эти обвинения UK Athletics заявила, что изучит кровь и медицинские данные Фары. «Нам нужно убедиться, что там нет ничего другого, чего мы не видели, о чем мы не знаем, не было проанализировано», - сказал Guardian председатель UK Athletics Эд Уорнер. Даже пресса начала писать: The Telegraph назвал Фараха «странно отстраненным» от британской легкой атлетики, в то время как Independent осудил его «прихорашивающуюся эгоцентричность».
Это новый уровень пристального внимания для 32-летней Фары, которая является одной из самых успешных британских бегунов всех времен. И если он обратится к велоспорту в поисках подсказок о том, что будет дальше, ему может не понравиться то, что он увидит: антидопинговые инструменты были разработаны для улавливания допинга, а не для гарантии чистоты спортсмена.
Возьмем случай с Романом Кройцигером. В июне 2013 года велосипедные власти возбудили против него дело на основании подозрительных биологических маркеров в паспорте сезонов 2011 и 2012 годов. Это совпало с новостью о том, что Кройцигер когда-то проходил обучение у доктора Мишель Феррари, любимого врача Лэнса Армстронга, которого обвиняли в том, что он помогал нескольким профессиональным велосипедистам употреблять допинг.
Хотя Кройцигер участвовал в Тур де Франс 2013 года и финишировал пятым, на его команду оказывали давление, чтобы не допустить его к участию в прошлогодней гонке, поскольку расследование затянулось. Биологический паспорт - это косвенный способ поиска допинга. Вместо тестирования на определенные вещества, он направлен на отслеживание изменений химического состава крови спортсмена на предмет манипуляций. В этом его сила и его слабость: биологические паспорта могут быть более чувствительными, чем традиционные тесты, но успешное дело зависит от интерпретации.
Фарах сталкивается с подозрениями, которые, возможно, никогда не приведут к рассмотрению дела о допинге, но оставят его бессильным опровергнуть.
Расследование Кройцигера в конечном итоге оказалось безрезультатным. После того, как Олимпийский комитет Чехии допустил его прошлой осенью, Кройцигер смог участвовать в гонке, а ВАДА и UCI подали апелляцию в Спортивный арбитражный суд. В прошлую пятницу, после двухлетней судебной тяжбы, UCI и WADA быстро и таинственным образом прекратили дело, заявив в пресс-релизе, что из-за «вновь полученной информации» организации решили, что «на данном этапе нет оснований для продолжения. » С этого момента они упорно отказывались от комментариев. Итак, Кройцигер снова может участвовать в гонках без реального объяснения причин. Но вопросы остаются без четкого решения. Фара может только надеяться, что не попадет в такое же чистилище.
Наихудший сценарий состоит в том, что проверка паспортных данных Фары британской легкой атлетикой также вызывает больше вопросов, чем ответов, или, по крайней мере, больше споров из-за асимметрии в системе. Любые неоднозначные данные в медицинских записях Фары станут топливом для огня, который уже ярко горит из-за обвинений в адрес его тренера со стороны бывших товарищей по команде.
Если данные Фары будут изучены и будут признаны чистыми, это все равно не успокоит его самых резких критиков. Пробелы в этих инструментах также могут означать, что мошенники выскользнули из щелей. В частности, это проблема с паспортом. Если программа не помечает профиль, она может никогда не пройти экспертизу. Это означает, что сложное микродозирование, похожее на допинг, которое сохраняет небольшие колебания, но при этом способствует повышению производительности, может ускользнуть от обнаружения. Другой инструмент, называемый ретроактивным тестированием, когда старые образцы проверяются новыми или усовершенствованными методами, используется нечасто. Еще реже можно поймать кого-нибудь с помощью этого метода. В велоспорте последним гонщиком, пойманным с помощью ретроспективных тестов, был Томас Деккер в 2009 году.
Для всей науки самым эффективным средством борьбы с допингом часто являются свидетельские показания.
Отчет ProPublica / BBC в значительной степени опирался на интервью от первого лица с бывшими тренерами проекта Oregon Project, такими как Стив Мэгнесс, и спортсменами, такими как Кара Гушер, чтобы предъявить Салазару самые серьезные обвинения. В общей сложности 17 спортсменов и сотрудников вышли вперед, чтобы описать, «что, по их мнению, было неуместным употреблением рецептурных лекарств, спланированным Салазаром», - пишет ProPublica.
Как Кройцигер узнал в эпизоде с Ferrari, общение с изворотливым тренером само по себе может стать своего рода наказанием. Вот где сейчас Фара. И все же, что касается прямых показаний, в материале ProPublica / BBC прямо говорилось, что ни один из его источников не причастен к Фарах какому-либо допингу. «Ничего подобного не было», - сказал Дэвид Эпштейн Competitor. "Это так просто".
Но вместо того, чтобы быть оправданным, Фарах оказывается в положении, во многом похожем на Кройцигера: он сталкивается с подозрениями, которые, возможно, никогда не приведут к рассмотрению дела о допинге, но оставят его бессильным опровергнуть его.
Кройцигер теперь свободен в гонках. Он волен попытаться помочь своему капитану Альберто Контадору одержать историческую двойную победу в турах по Италии и Франции. И все же он совсем не бесплатный. Его веб-сайт, на котором протестует его невиновность, все еще работает, с документами, которые все могут увидеть и обсудить. Ходят слухи, что он - тень того гонщика, которым был до того, как UCI преследовал его. А внезапная и таинственная развязка его паспорта нависла над его репутацией.
Фара должна надеяться, что его путешествие не пойдет по тому же пути.