Когда дело доходит до убийства с помощью машин, все идет, пока вы трезвый
В августе Мэдисон Джейн Лайден, 23-летняя туристка, приехавшая в США из Австралии, ехала на велосипеде по Западному Центральному парку. Около 67-й Западной улицы водитель автосервиса выехал на велосипедную полосу, заставив ее попасть в движение. Затем водитель частного санитарного грузовика сбил ее и убил.
Фелипе Чайрес, водитель грузовика, был обвинен в вождении в нетрезвом виде. (Полиция обнаружила в грузовике три пустые банки из-под пива, хотя его адвокат утверждает, что алкоголь был нейтрализован бутербродом с курицей.) Однако водителю автосервиса не было предъявлено никаких обвинений, хотя именно его действия привели к задержанию Мэдисон Джейн Лайден. путь вреда в первую очередь.
Я не удивлен, что 50 процентов команды, ответственной за смерть Мэдисон Джейн Лайден, пойдут пешком. На самом деле очень сложно попасть в какую-либо серьезную неприятность из-за того, что вы ранили или убили кого-то из своей машины - если, конечно, вы не пили. Это потому, что вождение в нетрезвом виде - наше единственное табу на использование автомобилей. Угрожая другим участникам дорожного движения на сильно мощном транспортном средстве? Ничего особенного. На самом деле угрожающее поведение настолько приемлемо, что мы используем его для продажи автомобилей. Пока речь не идет о выпивке, потенциально фатальное безрассудство - это просто форма самовыражения.
Разряженный статус DWI как нашего единственного вождения, запрещающего вождение, в немалой степени обусловлен усилиями организации Mothers Against Drunk Driving (MADD), основанной Кэндис Лайтнер в 1980 году после того, как ее дочь была убита пьяным водителем. В последующие годы усилия этой группы привели к принятию множества законов, призванных воспрепятствовать вождению в нетрезвом виде, включая Национальный закон о минимальном возрасте для питья. Что еще более важно, они повлияли на социальные нормы, переосмыслив аварии за рулем в нетрезвом виде как преступную халатность, а не просто «несчастные случаи». Эффект от этого был огромным, и общее количество смертей от вождения в нетрезвом виде снизилось на 50 процентов с момента основания организации.
Тот факт, что мы теперь серьезно относимся к вождению в нетрезвом состоянии, очевидно, хорошо, и никто не предлагает, чтобы мы были более терпимы к этому или отменили законы против этого. (Ну, почти никто.) В то же время сама серьезность, с которой мы относимся к DWI, иногда может расстраивать, поскольку она подчеркивает, как мало нам, кажется, наплевать на весь набор безответственного поведения автомобилистов. Таким образом, убийца Мэдисон Джейн Лайден получает брошенную книгу, в то время как водитель, который инициировал последовательность событий, которая завершилась ее смертью, даже не наставительно трясет ему брошюрой.
С юридической точки зрения в большинстве юрисдикций вам лучше убить велосипедиста или пешехода в трезвом виде, чем попасть за руль после того, как вы выпили напиток, даже если вы никому не причинили вреда.
В стране, которая так же дорожит взаимоисключающими ценностями свободы и автомобильной зависимости, как и Америка, довольно примечательно, что мы согласились законодательно закрепить и демонизировать вождение в нетрезвом виде в той степени, в которой мы это делаем. Так как же MADD это удалось? Заманчивый ответ состоит в том, что MADD был реакцией на трагедии с участием детей, и что мы сделаем все, чтобы обезопасить наших детей, но на самом деле мы умеем игнорировать подобные вещи, когда нам это удобно.
Нет, настоящая причина, по которой мы готовы быть такими жесткими в отношении DWI, заключается в том, что он представляет собой привлекательную сделку: вкладывая все наши усилия в борьбу с этим единственным нарушением, остальные из нас могут чувствовать себя хорошо, независимо от того, насколько мы безответственны.. Более того, нам разрешено быть безответственными. С юридической точки зрения в большинстве юрисдикций вам лучше убить велосипедиста или пешехода в трезвом виде, чем попасть за руль после того, как вы выпили напиток, даже если вы никому не причинили вреда. Возможно, в этом нет особого этического смысла, но это бездумно просто, так как приказы от родителей, которые не могут беспокоиться, просты: «Меня не волнует, что, черт возьми, ты делаешь, просто оставь эту чертову выпивку в покое!» Конечно, что бы вы ни говорили, я просто вернусь к разжиганию костров на заднем дворе. Не только это, но и благодаря тому, что мы так упорно сосредоточиваемся на DWI, мы значительно облегчаем обвинение жертвы, а американцы любят обвинять жертву. Видите ли, как мы это понимаем, если исключить употребление алкоголя, естественно следует, что все, что произошло, является ошибкой человека, с которым это произошло. Водитель был трезв? Водитель застрял? Ну что ж, велосипедист, должно быть, «свернул» или «появился из ниоткуда», или развил одну из тех иллюзий, достойных Зигфрида и Роя, которые водители всегда приписывают велосипедистам. Если подумать, что вообще велосипедист делал на дороге? Наверное, это случилось, особенно если на велосипедисте не было шлема.
Несмотря на наше презрение к DWI, смертность от автотранспортных средств в Америке остается довольно высокой - около 40 000 в год. Что нам следует делать, так это опираться на достижения MADD, работая над изменением социальных норм в отношении других форм безрассудного вождения. Вместо этого мы пытаемся навязать пешеходам подход MADD, пытаясь превратить «ходьбу в пьяном виде» в привычку. (Ищете кого-то, кто виноват в увеличении смертности пешеходов? Виноваты гигантские внедорожники.)
В 1970-х годах дети в Нидерландах умирали, когда страну наводнили автомобили. Это привело к протестам и появлению движения под названием Stop de Kindermoord, или Stop the Child Murder. Города вернули себе улицы, и теперь голландские дети самые счастливые в мире.
Сесть за руль в нетрезвом виде было хорошим началом. А теперь займемся убийством и вождением. Это может показаться сложной сделкой, но в конечном итоге она окупится.