Приказ Трампа пересмотреть обозначения национальных памятников за последние 21 год кажется первым конкретным намеком на отмену всех защитных механизмов.
28 декабря президент Обама продвигал свои усилия по защите окружающей среды на одиннадцатом часу, создав национальный монумент «Медвежьи уши» площадью 1,35 миллиона акров на юго-востоке штата Юта, а также национальный памятник Голд-Бьютт площадью 300 000 акров в Неваде.
В то время как защитники окружающей среды и лидеры коренных американцев провозглашали охрану уникальных и уязвимых мест - оба памятника представляют собой важные племенные артефакты - противостоящие политики взорвались, назвав Медвежьи уши «полуночным памятником». Оба сайта были очень спорными, и многие консерваторы в Юте и Неваде осуждали потерю доступа к таким ресурсам, как нефть и газ. Они утверждают, что защита Обамой земель с помощью Закона о древностях - что он делал 25 раз, больше, чем любой другой президент, - является огромным превышением президентской власти.
Теперь вопрос: может ли Дональд Трамп отменить эти памятники? В среду Трамп приказал провести обзор всех национальных памятников, обозначенных за последний 21 год, включая Bears Ears и Grand Staircase-Escalante. Заявленная цель его администрации - обеспечить, чтобы все памятники подпадали под действие Закона о древностях, и это первый залп в возможной борьбе за полную отмену защиты. С этим новым распоряжением и с республиканцами, контролирующими президентское кресло и обе палаты Конгресса, будущее этих памятников и наследия президента Обамы по сохранению далеко не гарантировано.
В 1906 году президент Теодор Рузвельт подписал Закон о древностях, чтобы защитить территории коренных американцев от грабежей. Закон дал президенту право объявлять постройки, достопримечательности и места, «представляющие исторический или научный интерес, которые расположены на землях, принадлежащих или контролируемых правительством Соединенных Штатов, национальными памятниками».
С тех пор этот закон использовался для создания национальных памятников каждым президентом, как демократом, так и республиканцем, за одним исключением: Рональдом Рейганом. Гранд-Каньон, Брайс, Арки и Джошуа-Три относятся к числу национальных парков, которые начинались как национальные памятники, созданные президентом. Власть, которую Конгресс предоставил президенту, - это и более быстрый, и легкий способ защитить землю, чем ожидание одобрения Конгресса на создание национального парка, что может быть очень сложно. Это также не требует согласия Конгресса или экологической экспертизы.
По всем этим причинам этот закон почти с самого начала вызывал споры, говорит Джеймс Мортон Тернер, адъюнкт-профессор экологических исследований в колледже Уэллсли и автор книги «Обещание дикой природы: американская экологическая политика с 1964 года».
Он стал только более спорным. Некоторые местные жители на юге штата Юта были настолько потрясены, когда президент Билл Клинтон в 1996 году обозначил национальный памятник Гранд-Лестница-Эскаланте площадью почти 1,9 миллиона акров, что администрация решила провести церемонию объявления в безопасном месте в Гранд-Каньоне. Посетители Канаба, штат Юта, вскоре смогут заказать Clinton Burger («100% курицу») в местных ресторанах, отмечает Тернер в своей книге.
Так может ли президент просто отменить оскорбительные памятники своему предшественнику?
«Краткий ответ, вероятно, нет, потому что это не просто распоряжение исполнительной власти», - говорит Тернер. «Он осуществляет власть, данную ему Конгрессом. По этой причине новый президент не может просто отменить или отменить создание национального памятника. Потребуется акт Конгресса ».
Но это не значит, что Трамп не мог попробовать. По данным Исследовательской службы Конгресса США, подразделения Библиотеки Конгресса, ни один президент никогда не пытался уничтожить существующий национальный памятник. В результате по этому поводу никогда не было вынесено судебного решения. Однако несколько юридических заключений, составленных несколько десятилетий назад, согласны с тем, что только Конгресс обладает такими полномочиями. В 1938 году президент Франклин Рузвельт рассматривал вопрос об упразднении национального памятника Касл-Пинкни в Южной Каролине. Генеральный прокурор Рузвельта Гомер Каммингс сказал ему, что у него нет на это полномочий. (Позже Конгресс отменил памятник на основании закона.)
Поскольку республиканцы контролируют президентское кресло и обе палаты Конгресса, будущее этих памятников и наследия президента Обамы по сохранению далеко не гарантировано.
«Однако, учитывая молчание Закона о древностях по этому конкретному вопросу, а также потенциальную аналогию с другими указами и указами президента, существование или объем полномочий президента по отмене национальных памятников все еще является предметом споров, которые не были решены полностью », - написала Исследовательская служба в ноябрьском отчете.
Позиция избранного президента в отношении государственных земель неоднозначна. Трамп был сторонником развития энергетики на государственных землях, но оказал некоторое сопротивление передаче их штатам - радикальной идее, которая особенно популярна среди консервативных политиков на Западе. Его кандидат на пост министра внутренних дел Райан Зинке также выступил против этой идеи. До обзора в среду Трамп не особо много говорил о национальных памятниках Обамы. Однако в октябре в штате Мэн он раскритиковал новый национальный памятник Катахдинские леса и воды. (Земля для памятника была подарена частным лицом, и некоторые местные жители опасались, что это обозначение ограничит его использование.)
«Я предполагаю, что на президента Трампа будет оказано некоторое давление, чтобы он отозвал», то есть отменил, «некоторые из этих обозначений, сделанных президентом Обамой», - говорит Марк Сквиллейс, профессор права природных ресурсов юридического факультета Университета Колорадо. работал над национальными памятниками вместе с бывшим министром внутренних дел Брюсом Бэббитом при администрации Клинтона. «Я думаю, что особенно стоит посмотреть на Bears Ears».
Эта перспектива волнует Уильяма Перри Пендли, президента некоммерческой организации Mountain States Legal Foundation, которая часто занимается вопросами прав собственности. «Похоже, что в избранном президентом Трампе есть кто-то, кто желает изменить действия предыдущего президента и считает эти действия в значительной степени незаконными», - говорит Пендли, указывая на формулировку Закона о древностях, который предписывает, что указанные памятники «Должны быть ограничены наименьшей площадью, совместимой с надлежащим уходом и управлением защищаемыми объектами».
«Я думаю, что весьма вероятно, что президент Трамп освободит по крайней мере один из этих незаконных памятников и внесет свой вклад в то, как решается этот вопрос», - говорит Пендли. «Если бы я давал рекомендации президенту Трампу, я бы рекомендовал ему покинуть Катахдин». Пендли также надеется, что Трамп перевернет «Медвежьи уши» и упразднит Grand Staircase-Escalante.
Это может быть безнадежная надежда. Многие консерваторы ожидали, что президент Джордж Буш снимет с себя полномочия Великой лестницы-Эскаланте, когда он будет у власти. Он этого не сделал. Вместо этого Буш объявил то, что тогда было самым большим национальным памятником в истории страны: морской национальный памятник Папаханаумокуакеа у побережья Гавайев. (Позднее Обама расширил его до крупнейшего морского заповедника в мире.)
Но сейчас необычные времена.
Пендли признает, что односторонние действия Трампа по ликвидации национального памятника будут беспрецедентными. «Очевидно, что это, вероятно, дойдет до Верховного суда, но я уверен, что в этой ситуации победит администрация Трампа», - говорит он.
Рэнди Спивак, директор отдела общественных земель Центра биологического разнообразия, категорически высказался о реакции окружающей среды на любые попытки демонтировать памятники. «Если бы Трамп попытался это сделать, мы бы сильно сопротивлялись», - говорит Спивак. «Я хотел бы сказать, что увидимся в суде».
Памятники ранее оспаривались в суде; на сегодняшний день ни один из них не был отменен. Например, несколько лет назад Юридический фонд горных штатов поставил под сомнение различные аспекты обозначения четырех национальных памятников: Каньоны Древних, Каскад-Сискию, Хэнфорд-Рич и Айронвуд. Но федеральный апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции о прекращении дела. Суд низшей инстанции установил, что президентские прокламации «легко соответствовали ограниченным контрольным полномочиям суда», согласно статье Georgia Law Review 2003 года, написанной Сквиллейс.
Хотя ни один президент не пытался свести на нет работу предшественника, иногда они ее исправляли.
Например, Джон Ф. Кеннеди добавил почти 3000 акров к Национальному памятнику Банделье в Нью-Мексико, созданному Вудро Вильсоном и расширенному Гербертом Гувером и Дуайтом Эйзенхауэром. Однако Кеннеди также удалил почти 4 000 акров, заявив об изменениях в общественных интересах. До того, как стать национальным парком, Национальный памятник на горе Олимп в Вашингтоне с момента создания в 1909 году несколько раз уменьшался, чтобы лесопромышленные компании могли добывать старые леса, говорят историки.
«Если бы Трамп попытался это сделать, мы бы решительно сопротивлялись», - говорит Рэнди Спивак, директор отдела государственных земель Центра биологического разнообразия. «Я хотел бы сказать, что увидимся в суде».
Может ли президент отрубить, скажем, пять шестых «Медвежьих ушей», исключив это во всем, кроме названия? Предыдущие сокращения никогда не оспаривались в суде, «поэтому мы не знаем, что суды скажут по этому поводу», - говорит Сквиллаче. По его мнению, такие обрезки являются незаконными, поскольку Закон о древностях предоставляет только «односторонние полномочия», позволяя президентам создавать памятники, а не отнимать их.
В чем действительно согласны эксперты, так это в том, что Конгресс как законодатель страны имеет право создавать, отменять и изменять национальные памятники - даже передавать их штатам или другим учреждениям. Они делали это раньше: есть причина, по которой вы никогда не слышали о национальном памятнике отца Миллетта Кросса в Нью-Йорке, который был передан под контроль государства в 1949 году. А в 1930 году Конгресс отменил национальный памятник Папаго Сагуаро в Аризоне и изменил эти земли. к государству. В 1956 году он покончил с национальным памятником ископаемых цикад в Южной Дакоте, хотя в этом случае земли были переданы Бюро землепользования.
Чтобы отменить «Медвежьи уши» или любой из памятников Обамы, республиканцам в Конгрессе придется принять закон, требующий лишь простого большинства в обеих палатах. На практике, однако, им пришлось бы преодолеть демократического флибустьера в Сенате, для чего потребовалось бы 60 голосов или изменение правил в середине сессии, чтобы позволить большинству голосов положить конец пирату. В последние годы Сенат старался избегать принятия закона до тех пор, пока за него не будет подано 60 голосов. В конце концов, это может быть лучшая надежда защитников природы на сохранение памятников на месте.
Республиканцы также могут попытаться изменить Закон о древностях, что партия уже пыталась сделать раньше. «Независимо от того, что произойдет в ближайшие пару недель, я думаю, мы увидим сильный толчок республиканцев в Конгрессе, чтобы ограничить власть президента в соответствии с этим законом, вероятно, при поддержке администрации Трампа», - сказал Тернер из Уэллсли в интервью изданию Outside в декабре..
Представитель сенатора-республиканца Майка Ли от штата Юта в прошлом году, похоже, согласился с этим, заявив: «Сегодняшний высокомерный поступок президента Обамы абсолютно ставит под угрозу Закон о древностях». Один законопроект, спонсируемый сенатором-республиканцем Лизой Мурковски от Аляски, потребует одобрения Конгресса для любого будущего президентского провозглашения национального памятника, что по сути сводит на нет закон. Как и любой законопроект, для того, чтобы он стал законом, требуется простое большинство в обеих палатах. Допустит ли президент Трамп, который подчеркивал свое стремление к сильной исполнительной власти, какое-либо сокращение этой власти - или просто наложит вето на это - вопрос открытый.
Ирония шума вокруг национальных памятников в том, что время улыбается их созданию, - говорит Тернер. Один примечательный пример, созданный в 1908 году, стал предметом судебного разбирательства со стороны людей, которые не хотели его защиты. Сегодня, говорит Тернер, трудно представить нашу систему национальных парков без Гранд-Каньона.