Вы когда-нибудь пытались представить исход битвы между двумя армиями, чье вооружение и военные стратегии разделены столетием развития? Недавно я приобрел первую полнокадровую флагманскую зеркальную камеру Nikon, знаменитую D3, и решил провести аналогичный эксперимент. В качестве конкурента я выбрал Nikon Z9. Правда, этих двух соперников разделяют не столетия, а 14 лет. Но при нынешних темпах технологического развития вполне возможно!
Итак, в чем сходство и различие этих двух камер? Прежде всего, они оба представляют лучшее из того, на что способен Nikon. Nikon D3 с разрешением 12,0 МП был выпущен в августе 2007 года по цене 4999 долларов. Лишь в следующем году Nikon D3X увидел свет. Последний имел гигантское разрешение 24,4 мегапикселя (ну, для своего времени!) и столь же высокую цену - 7 999 долларов. Nikon Z9 был выпущен совсем недавно, в октябре 2021 года, по цене 5 500 долларов.
Принимая во внимание инфляцию, цена Z9 очень похожа на цену оригинального D3. Что кардинально отличается, так это разрешение, которое за четырнадцать лет увеличилось в 3,8 раза. Такое увеличение можно сравнить с увеличением возможностей человеческого мозга за последние несколько миллионов лет и его снижением за последние десять:)
Чтобы мое сравнение действительно рассказало историю развития технологий за эти 14 лет, я оснастил каждую камеру широкоугольным объективом той эпохи. На Nikon D3 я использовал объектив Nikon 16-35mm f/4.0 AF-S G ED VR, выпущенный в 2010 году. Nikon Z9 получил аналогичный, но на 9 лет моложе, Nikon Z 14-30mm f/4 S.
Но давайте не будем больше терять времени и отправимся в поле, чтобы посмотреть, как все это работает. Для своего короткого теста я выбрал Йизерские горы, отдаленный уголок на севере Чехии. Хорошо сохранившиеся еловые леса, горный климат и торфяники придают пейзажу волшебный и в некоторой степени загадочный характер. На карте я выделил небольшой ручей в стороне от туристических троп. После извилистого спуска, во время которого я подкрепился черникой, я оказался на дне волшебного каньона. У его дна сквозь скалы с ревом струился ручей пивного цвета. Как типично для моей страны.
Мой тест может начаться. Конструкция в принципе была проста. Не тот сложный научный подход, к которому вы привыкли в наших обзорах. Я настраивал композицию одной камерой, делал несколько вариантов одного и того же изображения, а затем повторял то же самое с другой камерой. Целью было получить пары фотографий, где основное различие заключалось бы в используемой паре камера/объектив.
На самом деле действовали еще три переменные. Во-первых, минимальное ISO у двух камер разное. У D3 это ISO 200, а у Z9 - гораздо меньше ISO 64. Это повлияло на выдержку и, следовательно, на степень размытия воды и растительности. Также была значительная разница в качестве поляризационных фильтров, которые я использовал. На D3 с объективом 16-35 мм f/4 (диаметр 77 мм) я использовал высококачественный фильтр VFFOTO с 14 антибликовыми слоями. На Z9 я использовал позаимствованный дешевый безымянный фильтр, потому что для объектива 14-30 мм f/4 требуется диаметр 82 мм. Разница между ними составила бы целую статью. (Настолько, что после первых двух снимков я предпочел просто держать качественный фильтр перед объективом 14-30 мм.) Последним важным фактором, который было трудно контролировать, была погода. Солнце чередовалось с тяжелыми облаками, ветер с безветренностью. Но самой большой проблемой стал сильный дождь, который начался ближе к концу дня.
Подгоняемый дождем и порывами ветра, я стоял на возвышенности с видом на болото. Как только ветер утих, я снял крышку с объектива и сделал несколько снимков. Через несколько секунд передняя часть линзы намокла, поэтому я высушил ее, прикрывая от дождя, и повторил процесс. Для этой туманной сцены использование поляризационного фильтра не имело смысла. Благодаря этому на резкость и контрастность не влияли ни плохой фильтр, ни вибрации, возникающие при поднесении хорошего перед объективом. Именно здесь различия между двумя камерами действительно стали очевидны.
Ну, возможно, при веб-разрешении разница вообще не заметна. Вместо этого вы можете судить по 100% урожаям:
100% кадрирование на одной камере - это не то же самое, что 100% кадрирование на камере с меньшим разрешением! С точки зрения восприятия резкость не сильно отличается, но большее количество пикселей на Z9 означает, что мы видим гораздо большую резкость при увеличении.
И вот еще два 100% кадра из той же сцены, чтобы показать, что я имею в виду:
Вернувшись в свою каюту и высушив мокрую одежду и фотоаппараты у костра, я снова вышел. Была поздняя ночь, и на небе только что взошла суперлуна. Не совсем идеальная ситуация для фотосъемки звезд, но, по крайней мере, дождь прекратился, и в облаках появились просветы.
В свете факелов из темноты на меня сияли глаза лесных животных. Недалеко от меня бежала лиса. Олень, которая днем убежала бы, достойно ходила вокруг. На пне сидела жаба, а на лугу, окруженном высокими деревьями, паслись два оленя. Я этого не заметил, пока не обработал фотографии. В лесу было так темно, что я не мог видеть кончика своего носа. Посмотрите, сможете ли вы найти оленя на фотографии Z9! Думаю, без большого количества ярких эффектов при постобработке у вас это не получится.
А вот и урожай, если интересно:
На уровне пикселей на фотографии Z9 немного больше шума, но на листьях и траве гораздо больше деталей. Я помню, как меня впечатлило то, насколько хорошо Nikon D3 в то время справлялся с высокими значениями ISO. С точки зрения шума изображение по-прежнему впечатляет, но из-за низкого разрешения многие детали теряются. Если бы обе фотографии были напечатаны одинакового размера, уровень шума на обеих камерах был бы одинаковым, но детализация была бы в пользу Z9.
Еще два урожая:
Для камеры, достаточно старой, чтобы получить водительское удостоверение, D3 держится очень хорошо, но это никогда не была честная борьба, и, конечно, Z9 выходит вперед.
Сводка
В свое время Nikon D3 была фантастической камерой и остается ею до сих пор. Держать его по-прежнему одно удовольствие, а взгляд через видоискатель заставит вспомнить старые золотые времена фотографии. Но технологическая эволюция сотворила свое чудо, и современные датчики высокого разрешения, такие как в Z9, явно лучше. Не говоря уже о других преимуществах, которые приходят со временем, таких как скорость обработки и функции видео. Есть ли смысл покупать D3 сейчас? Прагматичные аргументы найти сложно, кроме цены. Удивительно, как можно приобрести бывшую в употреблении полнокадровую профессиональную камеру, такую как D3, примерно за 400 долларов США - меньше, чем у большинства беззеркальных камер начального уровня.
То же самое касается и линз. Переход от несколько узкого байонета F к байонету Z размера XXL, особенно в случае с широкоугольными объективами, привел к общему улучшению качества объектива. Однако реальные преимущества очевидны только при широкой диафрагме и больших отпечатках или если вы планируете делать много обрезки. Объективы также устаревают медленнее, чем фотоаппараты. Объектив 16-35 мм f/4G, о котором я упоминал, сегодня продается подержанным почти по той же цене, что и D3. Это все еще огромное снижение по сравнению с первоначальной ценой в 1260 долларов, но это не снижение на 90%, как мы видим в случае с D3.
А у тебя в ящике стола лежит старый цифровой фотоаппарат? Друг из старых времен? Затем выньте его и растяните затвор. Зеркало по-прежнему будет радостно хлопать, ставень будет дребезжать, и вы, возможно, вспомните свои первые цифровые шаги. Разве это не фантастика, что мы пережили те времена?