До недавнего времени у владельцев беззеркальных камер Nikon Z не было выбора, если они хотели снимать длиннофокусными объективами: им приходилось использовать адаптер FTZ и объектив с байонетом F. Но ситуация постепенно начинает меняться. Два из первых телеобъективов Nikon Z имеют фокусное расстояние 400 мм: f/2,8 и f/4,5. Оба объектива - единороги, о которых все говорят, но никто никогда не видел, но нам удалось добыть их оба в недавней экспедиции в Эквадор. В этой статье я сравню объективы на основе своего личного опыта.
Хотя оба объектива имеют фокусное расстояние 400 мм, у них столько же различий, сколько и сходств. Два фактора, в частности, объясняют разницу в цене между линзами почти в 11 000 долларов. Во-первых, это разница в максимальной диафрагме: объектив 400 мм f/2,8 S пропускает примерно на 1,3 стопа больше света, чем объектив f/4,5. Второй - встроенный телеконвертер 1,4x на объективе 400 мм f/2,8 S.
В ходе этого сравнения я расскажу об этих и многом другом различиях и объясню, как они придают каждому объективу уникальную индивидуальность.
Вес и размер
Если вы когда-либо фотографировали с помощью любого из более ранних объективов Nikon 400 мм f/2.8, вы, вероятно, оцените относительно легкий вес новой версии с байонетом Z. При весе около трех килограммов он по-прежнему не отличается портативностью, но на 850 г меньше, чем предыдущий Nikon 400mm f/2.8 E AF-S FL ED VR. По сравнению с еще более старшими поколениями сравнение становится еще более резким.
Более того, важен не только общий вес, но и его распределение. Nikon AF-S 400mm f/2.8 G ED VR (два поколения назад) был известен тем, что большая часть его веса приходилась на переднюю часть объектива. Стрельба с рук требовала очень сильных мышц и нервов. Этот недостаток был в значительной степени устранен его преемником, и в значительной степени решен нынешней моделью. Хотя объектив Z 400mm f/2,8 требует штатива для трудоемкой работы, съемка с рук больше не является такой проблемой. При установленном Z9 центр тяжести находится примерно на точке крепления штатива.
Что касается объектива 400 мм f/4,5, то здесь действительно важна компактность. Вес 1,245 г на 195 г меньше, чем у NIKKOR Z 70-200 f2.8 S VR. Даже знаменитый полулегкий объектив Nikon 500mm f/5.6E PF ED VR на 215 г тяжелее! Если мы установим телеконвертер TC-1.4x Z на объектив 400 мм f/4,5, его вес будет идентичен объективу 500 мм f/5,6 PF (хорошо, 5 граммов / 0,01 фунта), а объектив теперь будет иметь фокусное расстояние 560 мм f/6.3. Таким образом, с точки зрения веса и его распределения объектив 400mm f/4.5 можно оценить очень высоко.
Строение объектива
Долговечность
Оба объектива входят в серию объективов премиум-класса S-класса и обладают хорошей устойчивостью к суровым условиям эксплуатации и суровым погодным условиям. По заявлению компании Nikon, линзы защищены от пыли и капель воды.
Помня об этом, я не искал убежища каждый раз, когда в тропиках начинался дождь, а продолжал работать. Герметизация сработала на отлично, и вода не попала ни в одну линзу. Если бы мне пришлось противостоять настоящему тропическому муссону, я бы все равно потянулся за дождевиком с линзами. Передний элемент с фтористым покрытием - одно из моих любимых нововведений в некоторых современных объективах, поскольку с его помощью намного легче удалять любые случайные капли воды, попадающие на переднюю часть линзы.
Механическая прочность обеих линз вселила во меня уверенность. Не то чтобы я подвергал линзы каким-либо преднамеренным пыткам, но при движении в поле нередки случайные удары о дерево или землю.
Однако у меня есть одна небольшая жалоба на долговечность. Компания Nikon изменила механизм фиксации воротника штатива, что привело к двум вещам. Во-первых, затяжка с небольшим усилием надежно фиксирует линзу в ошейнике. Но во-вторых, если вы регулярно применяете большую силу (такую же, как на предыдущих телеобъективах Nikon), относительно хрупкий механизм может быть поврежден. Во время моих тестов это произошло с объективом 400mm f/2.8. Замена стоила недорого, но даже в этом случае я старался в будущем затягивать линзу более аккуратно.
Воротник для штатива
Давайте я еще немного расскажу о воротнике для штатива. С другой стороны, штативная ножка обоих объективов теперь имеет две резьбы внизу для штативной пластины, что обеспечивает более надежное крепление пластин. Вот и все для профессионалов.
Что касается минусов, почему Nikon не может оснастить свои объективы штативным воротником, совместимым с Arca-Swiss? Если это приведет к увеличению цены на объектив, я готов принять эту цену, и я думаю, что большинство фотографов дикой природы с этим согласятся.
Еще одна эргономическая странность заключается в том, что на моем экземпляре 400mm f/2.8 крышка замка Кенсингтона постоянно падала и болталась на пластиковом ремне безопасности. Может быть, есть спортивные фотографы, которые прикрепляют свой объектив за 14 000 долларов к ножке стола? Но что касается фотографии дикой природы, я бы в первый же день приложил нож к обложке, если бы не одолжил объектив.
Моя последняя жалоба на воротник штатива касается индикации угла 90 градусов. Оба объектива имеют небольшую точку для выравнивания воротника штатива при горизонтальной или вертикальной съемке, но ни у одного из объективов нет небольшого щелчка, позволяющего убедиться, что вы выровняли его оптимально. Я понимаю, что у более дешевого из двух объективов его нет, но почему его нет в объективе за 14 000 долларов?
Бленда
Объектив Nikon Z 400mm f/2.8 TC VR S оснащен цельной блендой, как и его последний предшественник с байонетом F. Возможно, ему не хватает красивого карбонового рисунка, как у некоторых других экзотических телеобъективов Nikon, но у меня нет причин сомневаться в его долговечности. Его восстановительная цена в 1071 доллар предполагает, что были использованы, по крайней мере, достаточно прочные материалы (или что в экономике бленды есть некоторые серьезные недостатки). Он фиксируется с помощью традиционного винтового механизма.
Между тем, стоимость замены бленды объектива 400 мм f/4.5 составляет 98 долларов, и это здорово, учитывая, что в какой-то момент я чуть не потерял свою бленду, пробираясь с мачете по неухоженной тропе.(К счастью, мне не пришлось далеко отступать, чтобы найти ее, после того как я понял, что объектив короче обычного.) Дело не в том, что бленда плохо спроектирована, но если ее достаточно сильно повернуть, она освободится, несмотря на фиксирующий механизм. Итак, это одна из областей, где я бы дал 400 мм f/2,8 небольшое преимущество.
Управление
Оба телеобъектива являются достаточно сложными в плане управления устройствами, предоставляющими широкий спектр возможностей тонкой настройки. Только на объективе 400 мм f/2,8 мы видим в общей сложности три кольца - это больше, чем на большинстве зум-объективов. Добавьте к этому несколько кнопок и пару переключателей. Объектив 400 мм f/4,5 немного менее сложен, но все же полон элементов управления. Какой цели они служат?
1. Кольца
У Nikon Z 400mm f/2.8 TC VR S три кольца управления, а у Nikon Z 400mm f/4.5 S - два.
На объективе 400 мм f/2.8 я установил кольцо управления для быстрого изменения ISO при съемке в полностью ручном режиме. Еще есть кольцо фокусировки, которое на Nikon Z9 можно запрограммировать на нелинейный или линейный отклик. Что касается нового функционального кольца (которого нет на объективе 400mm f/4.5 S), то это интересный элемент эргономики. Повернув его в сторону, вы можете установить или вызвать расстояние фокусировки. Когда вы его отпустите, кольцо вернется в середину и вернет расстояние фокусировки туда, где оно было раньше.
На обеих линзах отдельные кольца легко отличить друг от друга на ощупь. Это важно для управления ими с помощью видоискателя.
2. Кнопки
На каждой линзе имеется целых шесть кнопок. Во-первых, слева сзади каждого объектива есть программируемая кнопка L-Fn. Затем кнопка на противоположной стороне может сохранять дистанцию фокусировки в памяти камеры. Для вызова этого заданного расстояния оба объектива имеют четыре кнопки вызова памяти, расположенные с интервалом 90 градусов на передней части корпуса объектива.
Лично я считаю сочетание кнопок установки памяти и вызова памяти большим преимуществом профессиональных объективов. Этими кнопками я пользуюсь чаще всего при фотографировании птиц в контролируемых условиях, например, колибри в цветах. Я сохраняю положение цветка в камере, и если автофокус не попадает в колибри и фокусируется далеко за пределами цветка, одно нажатие кнопки вызова памяти возвращает меня обратно в игру. При съемке со штатива я всегда держу палец на одной из передних кнопок.
Другая ситуация, когда эта функция может пригодиться, - это фотографирование птиц в полете. Вы предварительно ориентируетесь на расстояние, на которое, по вашему мнению, полетит птица, и сохраняете его в памяти. Когда птица начинает летать, вы нажимаете кнопку и получаете шанс поймать летящую птицу в нужном вам месте.
Есть и другие способы установки кнопок Fn2 на передней части объектива, но я не рекомендую их для 400 мм f/4.5, но может оказаться целесообразным для объектива 400 мм f/2,8 S. Это потому, что на объективе f/2,8 вместо этого вы можете использовать новое функциональное кольцо для вызова фокусного расстояния. Один из вариантов - настроить эти кнопки для включения режима малой динамической области или режима автофокусировки по одной точке в тех случаях, когда автофокусировка по обнаружению объекта не может обнаружить глаз объекта.
3. Переключатели
По сравнению с пятью переключателями на объективе 400mm f/2.8 предыдущего поколения, на обоих новых объективах их только два. Чего нам не хватает? Есть переключатель подавления вибраций (с опциями «Выкл./Нормальный/Спорт»), настройка режима передней кнопки и переключение бесшумной автофокусировки вместо звукового сигнала.
Чтобы изменить режим подавления вибраций/IBIS, теперь вам нужно зайти в меню камеры. Лично у меня этот пункт находится под кнопкой i. Однако я использую спортивный режим почти 100% времени. Что заставляет меня это делать? Хотя обычный режим должен обеспечивать более высокую эффективность стабилизации, меня беспокоит подергивание изображения в видоискателе при использовании длиннофокусных объективов.
По двум другим переключателям я тоже не скучаю. Функции передних кнопок можно назначить в меню камеры, и в любом случае вы не будете часто их менять. Что касается звукового сигнала подтверждения автофокусировки, то он невозможен даже в режиме AF-C, который я использую почти постоянно. И даже в AF-S это все равно раздражает.
На обоих объективах остались ручки переключения между автоматической и ручной фокусировкой (тоже я меняю не очень часто) и ограничитель дистанции фокусировки. Вот этим я действительно пользуюсь! На обоих объективах предусмотрен ПОЛНЫЙ диапазон и диапазон от «∞ до 6 м». Если вы знаете, что не собираетесь приближаться к животному, которое фотографируете, ближе, чем на 6 метров / 20 футов, полезно сообщить об этом факте камере, чтобы ускорить работу функции автофокусировки. Это действительно работает.
Скорость автофокусировки
Принимая во внимание массу стекла внутри обоих объективов, особенно 400 мм f/2.8 S, перед компанией Nikon стояла трудная задача: разработать мотор, который бы фокусировался как можно быстрее. В результате Silky Swift VCM (это официальное название) для фокусировки использует магниты вместо шестеренок. Его мощь буквально исходит от объектива 400 мм f/2,8; Компания Nikon выпустила предупреждение для пользователей кардиостимуляторов, поскольку сильное магнитное поле, создаваемое двигателем, может вызвать проблемы.
Как работала фокусировка объектива 400 мм f/2.8 в полевых условиях? Одним словом, безупречно. При использовании адаптированных телеобъективов с F-образным вырезом (особенно с зумом 200-400 мм f/4,0) я боролся с тем, чтобы объектив колебался между двумя «близкими» к точным положениям фокусировки, как будто он не мог выбирать между ними. Такого поведения нет на объективах с байонетом Z, включая 400 мм f/2,8 S.
Когда камера распознала объект, объектив сразу и безошибочно направился прямо в правильную плоскость фокусировки. Не было никаких «немного вперед, немного назад и потом ударь». (Если у вас есть опыт работы с более старыми камерами, вы, вероятно, понимаете, о чем я говорю.) Когда камера не распознала объект, тогда в действие вступала кнопка вызова памяти/функциональное кольцо.
В отличие от объектива 400 мм f/2,8, объектив 400 мм f/4,5 работает с парой шаговых двигателей. Когда в тишине леса крепишь оба объектива на штатив и активируешь фокусировку, объектив f/4.5 издает небольшой шум. Однако вам придется подносить ухо очень близко, потому что обе линзы действительно очень тихие. Иногда мне приходилось подносить руку к объективу, чтобы убедиться, что они действительно сфокусировались.
Но эта небольшая разница в громкости была едва ли не единственной разницей, которую я заметил между ними в полевых условиях. Я пробовал фокусироваться вручную на минимальной дистанции фокусировки, а затем автоматически на деревьях на заднем плане. Разница в скорости, если она и была, была за пределами разрешающей способности моих глаз. Оба объектива просто очень быстро фокусируются. Итак, хорошие новости для фотографов с ограниченным бюджетом: вы не теряете скорость фокусировки с объективом f/4,5, по крайней мере, если предположить, что света достаточно для фокусировки обоими объективами.
Приятно, что даже встроенный телеконвертер на объективе 400mm f/2.8 не вызвал заметного падения скорости фокусировки. На самом деле, совсем наоборот. Поскольку объект в видоискателе стал в 1,4 раза больше, он стал более четким для интеллекта камеры, а вместе с ним и надежность автофокусировки.
Удобство использования телеконвертеров
В этом заключается самая сильная сторона объектива 400mm f/2.8. Его широкая максимальная апертура обеспечивает достаточно света для комфортного использования телеконвертера с увеличением до 2x. Но настоящим переломным моментом является интеграция телеконвертера 1,4x непосредственно в корпус объектива. Если вы заплатите за этот объектив кругленькую сумму в 14 000 долларов, вы сможете задним числом оправдать свою покупку, заявив, что на самом деле вы купили два объектива - 400 мм и 560 мм.
Мне очень понравился встроенный телеконвертер. Если и было чему-то, чему мои коллеги из Sony или Canon в этой области завидовали, так это рычагу, с помощью которого я при необходимости добавлял телеконвертер к оптической системе объектива за доли секунды. О скорости включения телеконвертера свидетельствует тот факт, что мне удалось сфотографировать колибри, питающуюся нектаром, на фокусном расстоянии 400 и 560 мм в одной последовательности.
Но иногда встроенного телеконвертера 1,4х недостаточно, и тогда выручает возможность увеличить фокусное расстояние в 2 раза. После предыдущего неудовлетворительного опыта работы с телеконвертером 2x на старом объективе 400mm f/2.8G я поначалу был настроен немного скептически. Но после моих первых попыток использования телеконвертера Z TC-2.0x мой скептицизм улетучился. Фотографии были резкими и с хорошим контрастом. Даже автофокус от конвертера заметно не пострадал. При максимальной диафрагме f/5,6 его по-прежнему очень удобно использовать.
Последний возможный способ обеспечить максимальную дальность действия в ситуациях, когда к объекту невозможно приблизиться в поле, - это комбинация двух телеконвертеров. Я понимаю, что это звучит почти еретически, но я попробовал и буду рад поделиться с вами результатами. Если поместить телеконвертер 2,0x между корпусом и объективом и одновременно активировать встроенный телеконвертер 1,4x, то итоговое фокусное расстояние установки составит 1120 мм с максимальной диафрагмой f/8.
На самом деле я бы использовал эту настройку только в исключительных ситуациях, но приятно знать, что на нее можно положиться. Он даже пропускает больше света, чем 400 мм f/4,5, используя всего лишь 2,0-кратный телеконвертер (который становится 800 мм f/9)! Автофокус по-прежнему работает в сочетании с двойным телеконвертером, хотя при съемке движущихся объектов он теряет некоторую скорость. Кроме того, резкость объектива начинает немного страдать, хотя она все еще находится в допустимых пределах.
На 1120 мм более фундаментальной проблемой является масса воздуха между объективом и объектом, что приводит к значительной потере резкости из-за атмосферных искажений. Это может оказаться неразрешимой проблемой.
Подводя итог, я могу преобразовать объектив 400 мм f/2,8 в 560 мм f/4,0, 784 мм f/5,6, 800 мм f/5,6 и, наконец, 1120 мм f/11,0 с использованием доступных в настоящее время телеконвертеров. На этом этапе даже фикс-объектив кажется универсальным инструментом наравне с зумами.
С объективом 400mm f/4.5 ситуация несколько иная. С этим объективом можно легко использовать только телеконвертер 1,4x (что делает его 560 мм f/6,3). Однако изображения для статьи «Очковый медведь» я делал, используя этот объектив в сочетании с телеконвертером 2,0x. У меня нет серьезных претензий к качеству фотографий, сделанных таким способом, но максимальная диафрагма f/9,0 слишком медленная для многих объектов. Даже днем мое ISO было около 10 000 с этой комбинацией большую часть времени.
Оптические характеристики
Резкость и контрастность
Без достоверных данных, полученных в ходе лабораторных испытаний - которые мои коллеги Насим и Спенсер с нетерпением планируют провести, как только получат копии этих линз - воспринимайте мои слова ниже как мои чувства, основанные на образцах фотографий и опыте работы в этой области. Тем не менее, это ощущение превосходно при сравнении обоих объективов. Осмелюсь сказать, что с точки зрения резкости и контрастности реальные характеристики обоих объективов идентичны или достаточно близки, чтобы не иметь практической разницы даже с 45-мегапиксельной камерой.
Так зачем же платить на 10 750 долларов больше за объектив 400mm f/2.8? В этот момент каждая треть диафрагмы обходится нам в 2687,50 долларов! Кажется, это большая цена за четыре щелчка диска управления диафрагмой. Однако те, кто тратит деньги на такие объективы, знают, что эти четыре щелчка позволят им снимать в условиях, которые уже могут быть запредельными для более медленных объективов. (Удобство встроенного телеконвертера 1,4x также нельзя отрицать.)
Если вам это все еще кажется сумасшедшим, возможно, вы захотите прочитать мою статью о ценности светосильных телеобъективов.
Хроматическая аберрация
Нелегко было сделать изображение, на котором хроматическая аберрация была видна на любом объективе. Тем не менее, я думаю, мне удалось это сделать на некоторых фотографиях зонтичных птиц. Вот наихудший сценарий с объективом 400 мм f/2,8:
Для фотографии выше мне пришлось использовать встроенный телеконвертер и сильную компенсацию экспозиции +2 EV. Тогда мне пришлось снимать его на фоне серого неба в условиях плохого освещения. Только тогда я получил несколько тонких фиолетовых линий по краям птицы и некоторых листьев. Из примерно 15 000 фотографий, сделанных этим объективом, это один из двух случаев видимой хроматической аберрации, которые я зарегистрировал с помощью объектива 400mm f/2.8.
С объективом 400 мм f/4.5 я столкнулся с хроматической аберрацией только на фотографии ниже, где арассари с ошейником летит на фоне затянутого облаками неба. И вы, вероятно, все равно не сможете заметить это в веб-разрешении:
Я обыскал края крыльев при 200% увеличении и вот оно! По переднему краю крыльев проходит слабая фиолетовая линия. На всех остальных фотографиях я тщетно искал признаки хроматической аберрации.
При этом может показаться, что объектив 400mm f/4.5 на самом деле лучше справляется с хроматическими аберрациями, но имейте в виду, что здесь нет телеконвертера 1,4x. Оба объектива, вероятно, примерно одинаковы, и только при добавлении в уравнение телеконвертера (даже встроенного в объектив f/2.8) появляется хоть малейший шанс заметного ХА. Это не проблема ни для одного объектива.
Сопротивление вспышке
Для объектива 400 мм f/4,5 компания Nikon использовала проверенное нанокристаллическое покрытие, а ее флагманский телеобъектив оснащен совершенно новым мезоаморфным покрытием. Что касается последнего, Nikon обещает, что он «обеспечивает самые высокие антибликовые характеристики в истории NIKKOR». К сожалению, мне не удалось протестировать объектив в условиях сильного контрового освещения, так как во время поездки в тропики я столкнулся с гораздо большим количеством дождя, чем солнца.
Когда во время фотографирования колибри на короткое время появилось солнце, я установил объектив 400 мм f/4,5. Остатки солнечного света не стали проблемой для этого объектива; Я не смог добиться потери контраста или бликов даже при контровом освещении. Поскольку 400mm f/2.8 S предположительно имеет еще лучшее покрытие, чем этот, я не понимаю, как контровая засветка может быть проблемой для любого объектива.
Кратчайшая дистанция фокусировки
Здесь явная ничья. Оба объектива имеют одинаковую дистанцию фокусировки вблизи 2,5 метра, что является очень приятным значением (8,2 фута). Это немного лучше, чем у зеркальных объективов 400 мм f/2,8, длина которых составляла 2,6 или 2,9 метра в зависимости от поколения. Со старыми объективами мне иногда приходилось доставать удлинительные трубки для маленьких колибри, и это больше не проблема.
Оптическая стабилизация
Оба объектива снова играют в равные права. По крайней мере, по заявлениям производителя, оба должны иметь возможность снимать с выдержкой до 5,5 ступеней длиннее, чем аналогичные объективы без стабилизации. Synchro VR, доступный только на Nikon Z9, позволяет округлять это значение до 6 ступеней.
На практике это означает, что мы должны иметь возможность вручную удерживать выдержку где-то около 1/8 секунды. Это, конечно, при условии, что мы используем VR в обычном режиме. Хотя этот режим немного мощнее, чем спортивный режим, иногда вы нажимаете кнопку спуска затвора и видите, как изображение в видоискателе дергается, как будто кто-то пнул штатив. Я чаще использую обычный режим для более коротких фокусных расстояний, где этот эффект не так заметен, не для телеобъективов.
Установив оба объектива в режим Sport VR, я добился резких результатов при выдержке около 1/30 секунды. Здесь следует иметь в виду, что камера и объектив могут в значительной степени устранить ваши вибрации, но не вибрации существа, которое вы фотографируете. Таким образом, короткая выдержка по-прежнему настоятельно рекомендуется практически для любого вида съемки спорта или дикой природы.
Боке
Если бы мне пришлось назвать один объектив, который может превратить тревожные заросли в нежную кремовую текстуру, то это 400mm f/2.8. Может, так стрелять и неудобно, ну и что? Объектив 400 мм f/2,8 может убрать (почти) все, что отвлекает на заднем плане, благодаря диафрагме f/2,8.
При использовании более дешевого объектива 400 мм f/4.5 следует учитывать, что диафрагма f/4.5 раскрывает немного больше характера фона. С другой стороны, вы получаете немного большую глубину резкости. А поскольку вы будете снимать на открытой диафрагме с диафрагмой f/4,5, световые пятна будут иметь красивую круглую форму при такой диафрагме, как в голливудском любовном фильме.
Из этих двух объективов выигрывает объектив 400 мм f/2.8, но больше благодаря самой диафрагме, чем каким-либо различиям в характере боке. Но я предоставляю вам возможность взглянуть на изображения в ходе этого сравнения и сделать свое собственное суждение.
Сводка
Если бы я суммировал различия между двумя объективами в одном предложении, это выглядело бы примерно так: Эти два объектива на удивление близки по оптическому качеству. Если вы что-то потеряете с объективом 400 мм f/4,5, то он настолько мал, что это не имеет значения для фотографий в полевых условиях. Вместо этого самые большие различия заключаются в фундаментальных характеристиках: 1. Между ними 3 ступени света, на 1705 грамм больше с объективом f/2,8 и, конечно, 3250 долларов против 14 000 долларов.
А еще есть встроенный телеконвертер. На мой взгляд, это почти такое же преимущество, как и диафрагма f/2,8. Возможность за доли секунды вставить телеконвертер действительно очень затягивает; это делает объектив 400 мм f/2,8 таким же удобным, как зум. Установка телеконвертера традиционным способом занимает во много раз больше времени, а это часто означает, что вы используете его не тогда, когда следует, или используете его тогда, когда не следует.
Но легкий вес, компактность и цену объектива 400mm f/4.5 по сравнению с ним трудно игнорировать. Учитывая, что у него нет реальных оптических компромиссов по сравнению с объективом f/2.8, я бы определенно купил его, если бы у меня был ограниченный бюджет. Объектив настолько хорош, что мне приходится смотреть EXIF, чтобы узнать, какой объектив был использован для того или иного фото.
Есть ли недостатки этих двух линз? Не о чем говорить. Компания Nikon довела конструкцию телеобъективов до уровня искусства. Безусловно, самый большой риск обеих линз заключается в том, что если вы попробуете одну, вы не захотите ее возвращать.
Цена и наличие
Объектив Nikon NIKKOR Z 400mm f/2.8 TC VR S можно приобрести за 14 000 долларов - точнее, можно, если он есть в наличии. На момент публикации этой статьи она недоступна, и вам нужно будет внести свое имя в список ожидания.
Между тем, объектив Nikon NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S стоит 3500 долларов и страдает той же проблемой недоступности. Пришло время поступить как граф Монте-Кристо - ждите и надейтесь!