Pinterest – Нарушение авторских прав стало крутым?

Начну с позитивной ноты: позвольте мне сказать, что история Pinterest, по моему мнению, вдохновляет. Заманчиво полагать, что многие из более простых идей, связанных с инновациями, уже были продуманы, и только очень сложные, трудоемкие и дорогостоящие инициативы могут открыть новые горизонты. Появился Pinterest, предлагающий чрезвычайно простую идею - предоставить электронную парадигму пробковой доски с фотографиями, рецептами и другими заметками, которые люди хотят держать под рукой и на виду, и дать им возможность ссылаться на записи других. Если кто-то сомневается, что за углом всегда скрывается простая, но мощная идея, не ищите ничего, кроме Pinterest.

Pinterest оказывается прекрасной возможностью для малого и крупного бизнеса привлечь внимание и увеличить продажи. Другие блоги и новостные сайты, такие как Mansurovs, привлекают дополнительный трафик за счет того, что люди прикрепляют их статьи на различные фотоборды. Многие предприниматели разрабатывают социальные сети и маркетинговые стратегии на основе Pinterest. Я считаю, что Facebook и Google+, вероятно, изо всех сил пытаются подражать возможностям Pinterest, чтобы не оказаться на обочине. База пользователей Pinterest резко возросла за последние несколько лет, поэтому она явно набирает обороты и улавливает последние новости в интернет-сообществе.

Несмотря на положительные стороны Pinterest, я считаю, что в его бизнес-модели есть некоторые реальные проблемы, особенно связанные с нарушением авторских прав. Идея этой статьи возникла в результате недавних «оживленных» дебатов между членами команды Мансурова. Некоторые в группе довольно громко выступали в пользу Условий обслуживания Pinterest, которые позволяют любому прикреплять чужие фотографии к доске без его/ее разрешения. Некоторые из нашей команды считали, что это полезно для нашего сайта с точки зрения продвижения наших статей, учебных пособий, обзоров и электронных книг. Я согласен с ними в этом вопросе, но мне трудно игнорировать проблему авторских прав.

Как человек, заключивший несколько контрактов, включающих вопросы авторского права, я менее чем мои уважаемые коллеги убежден в легитимности деятельности Pinterest. Ниже приведены некоторые моменты нашего обсуждения, а также мое более подробное исследование Pinterest. Чтобы никто не выстраивался в очередь за покупкой акций IPO, возможно, следует провести более тщательную проверку.

1) «Pinterest - это круто»

Каждый раз, когда я слышу это о каком-то веб-сайте, мои уши навостряются вместе с моей охраной. Pinterest получает всевозможные похвалы и по нескольким очень веским причинам. По мнению многих, это «крутой», «модный», «инновационный» сайт, который облегчает обмен фотографиями осмысленными и простыми в управлении способами. Как это может быть неправильно? Что ж, прежде чем кто-либо слишком увлечется какой-либо услугой, претендующей на «бесплатность», стоит тщательно изучить их различные политики, которые охватывают такие элементы, как Условия, Допустимое использование, Уведомления об авторских правах, Пользовательские лицензии и другие, которые подпадают под заголовок: «скучная юридическая ерунда, которую люди никогда не читают». Почему? Потому что деньги в конце концов должны откуда-то взяться. Если вы не платите за эту услугу, вы можете поспорить со своим Nikon D800, который скоро появится, что путь к доходам и прибыли скрыт в Условиях обслуживания компании (TOS). Элементы, связанные с TOS Pinterest, занимают 23 страницы с обязательными пробелами. Если вы потрудитесь их прочитать, в них не так уж много «крутого». Я поверю шумихе вокруг крутых интернет-сайтов, когда когда-нибудь смогу найти юридический раздел сайта в нескольких предложениях. Пока что я нашел немного. Чуть позже я расскажу о некоторых деталях юридического раздела Pinterest.

Pinterest получила 37,5 миллионов долларов венчурного капитала. Молодец Бен Зильберманн! Что идет вместе со всеми этими деньгами? Много внимания и адвокатов. Забавно получать деньги венчурного капитала - они никогда не приходят без условий. Между прочим, это не вина капиталистической системы и не критика Pinterest или его партнеров. Черт возьми, у большинства людей довольно много мнений относительно еды и обслуживания, связанных с простым ужином за 15,99 долларов в местном ресторане Dead Lobster. Почему люди, дающие предпринимателю взаймы миллионы долларов без гарантии получения прибыли от своих инвестиций, не должны иметь какое-то мнение относительно того, как тратятся деньги и как ведется бизнес?

Таким образом, несмотря на то, что к Pinterest применяются модные, крутые, новые и т. д. термины, где-то за кулисами есть несколько очень серьезных «костюмов», и они, скорее всего, тщательно изучают бизнес-модель Pinterest, планы продукта, разработку продукта. усилия, прогнозы продаж и юридические проблемы. Таким образом, хотя Бен играет растрепанную роль предпринимателя в своих выцветших джинсах, кроссовках и рубашке, за всеми этими венчурными деньгами и юридическими положениями, которые их сопровождают, стоит довольно серьезная доля. Я говорю это только для того, чтобы напомнить людям, что, несмотря на видимость, Pinterest - это серьезный бизнес, за которым стоят серьезные деньги.

Раз уж мы заговорили об этом, всегда уделяйте время прочтению юридических разделов различных сайтов, которыми вы пользуетесь. Да, они могут быть скучными, но вы соглашаетесь на эти условия. Вы должны, по крайней мере, знать, какие обязательства вы и веб-сайт берете друг на друга. Однако в Mansurovs нам не нужно беспокоиться о таких деталях, поскольку наш штат из 50 штатных адвокатов регулярно проверяет для нас юридические документы! Хорошо, возможно, нет

2) «Прикрепление фотографий - в чем дело?»

Одним словом - много. Почему? Основная проблема Pinterest заключается в том, что он одновременно поощряет и предоставляет людям механизм нарушения авторских прав других. Если вы сделаете фотографию, она будет вашей вместе со всеми законными правами, предусмотренными законом. Вот одна из моих фотографий, которая ссылается на статью на этом сайте. Внимательно посмотрите на это; это фотография приличного размера. Если вы нажмете на нее, вы будете перенаправлены на статью. В чем проблема? Строго говоря, я не разрешал Pinterest или кому-либо из его пользователей «прикреплять» большую версию моей фотографии к сайту Pinterest. Фото я загрузил на сайт Мансурова, а не на сайт Pinterest. В этом случае кто-то, нажав на мои фотографии, вернется к источнику фотографии - статье. На самом деле это одно из лучших применений Pinterest - привлечение внимания к интернет-сайтам, которые вы хотите, чтобы люди посещали. Однако на многих контактах таких ссылок нет. Люди просто прикрепляют фото без ссылок.

Что делать, если вы не хотите, чтобы ваша фотография была прикреплена к доске Pinterest? Должны ли другие иметь право определять, где они могут публиковать ваши фотографии? Точно нет. Права авторского права позволяют вам контролировать свои фотографии - никто другой, если вы не согласились.

3) «Но это всего лишь фотографии!»

К большому огорчению некоторых, это не имеет значения; законы об авторском праве применимы как к фотографиям, так и ко всему остальному. Да, количество цифровых камер распространяется быстрее, чем жалобы на то, что Грета Ван Сустерен получила Nikon D800 раньше многих других, но это не приводит к ослаблению наших законов об авторском праве. Кто-нибудь действительно верит, что «Битлз» вложили больше усилий в текст песни «She Loves You (Yeah, Yeah, Yeah)», чем некоторые вложили в недельный фото-путешествие по горам штата Мэн?» Трудно в это поверить. И мне еще предстоит выяснить, что заставило кого-то заплатить почти 12 миллионов долларов за картину Энди Уорхола, изображающую банку супа Кэмпбелл. Ваша фотография какого-нибудь пейзажа природы однажды может стать такой же знаменитой и ценной. Какое право имеет кто-либо решать, что ваши фотографии не требуют такой же защиты, как произведения Битлз или Уорхола? Можно поспорить, что и «Битлз», и Уорхол не передали бы свои авторские права без серьезных финансовых соображений. В случае с «Битлз» Sony продала права на 200 песен «Битлз» никому иному, как покойному Майклу Джексону, почти за 48 миллионов долларов. Чтобы никто не думал, что авторские права не имеют ценности

К сожалению, люди склонны смотреть на фотографии по-разному, возможно, потому, что ими очень часто делятся на таких сайтах, как Facebook, flickr, 500px, Smug Mug, Picasa и других. Быстрое распространение и совершенствование цифровых камер, а также множество сайтов социальных сетей, вероятно, влияют на наше представление о ценности фотографии, а также о правах, которые ее сопровождают. Но тот факт, что люди охотно делятся своими фотографиями в Интернете, не означает, что они отказались от защиты авторских прав или согласились позволить всем остальным репостить свои фотографии на другие сайты без их разрешения. Вы можете припарковать свой автомобиль в общественном гараже, но это не дает персоналу гаража права вывезти ваш автомобиль на прогулку или в путешествие. Парковка вашего автомобиля в общественном месте также не дает кому-либо права украсть ваш автомобиль. И хотя большинство людей могут регулярно превышать скорость, если вы разгоняетесь до 70 миль в час в зоне со скоростью 65 миль в час, вы превышаете скорость и нарушаете закон. Законы об авторском праве ничем не отличаются. «Все так делают» никогда не может быть хорошим оправданием нарушения закона.

4) «Если это есть в Интернете, оно должно быть бесплатным»

Возможно, это небольшое преувеличение, но «бесплатность» - это парадигма Интернета. Некоторые люди платят за определенный контент, но идея о том, что все должно быть доступно бесплатно всем, кто этого хочет, является постоянной темой. И вот приходит Pinterest, который предлагает каждому право распространять контент других. Учитывая все эти факторы, неудивительно, что мало кто задумывается о том, что прикрепление фотографии, принадлежащей кому-то другому, может быть противозаконным. И не для того, чтобы играть в «Теорию заговора», но мне интересно, не продвигают ли некоторые Pinterest вперед, чтобы увидеть, насколько они могут заставить общество ослабить бдительность в вопросах авторского права и вызвать сдвиг в ценностях, связанных с уважением к таким проблемам..

Это было бы идеально для Pinterest и других сайтов-агрегаторов, пытающихся построить бизнес-модель на основе творчества других. Представьте себе: Pinterest строит хороший бизнес, получая деньги за покупки за клики, собирая демографическую информацию, которую продуктовые компании и рекламодатели могут использовать для выявления моделей поведения потребителей и, возможно, предоставлять таргетированную рекламу. В основу бизнеса входят миллионы высококачественных изображений, и ни одно из них не было оплачено Pinterest. Не совсем выигрышная формула для фотографов и других художников, пытающихся заработать на жизнь.

5) «Pinterest ничем не отличается от Flickr или 500px»

Извини, но это так. Какая разница? Только вы можете публиковать фотографии на этих других сайтах с помощью кнопки загрузки, связанной с вашей учетной записью. Пинтерест? Любой может сделать репост чего угодно - это одна из его самых привлекательных особенностей. Прикрепленные фотографии - это не раздражающие глаза миниатюры, а полноразмерные изображения с исходного сайта.

С сайта Pinterest:

Что такое Pinterest?

Pinterest - это виртуальная доска объявлений. Pinterest позволяет вам систематизировать и делиться всем прекрасным, что вы найдете в Интернете. Вы можете просматривать доски объявлений, созданные другими людьми, чтобы узнавать что-то новое и черпать вдохновение от людей, разделяющих ваши интересы.

Хммм, похоже, что Pinterest выступает за то, чтобы его пользователи публиковали фотографии других (например, «красивые вещи»). Вы помните Napster, Grokster, Kazaa и Limewire - сайты, которые позволяли людям загружать музыку и видео, созданные другими, которые мог скачать любой, у кого есть подписка (при необходимости)? Забавно, что музыкальная и киноиндустрия, а также судебная система скептически отнеслись к этим сайтам и их практике. Суды постановили, что организации управляли сайтами с единственной целью получения прибыли от пиратского контента.

Учитывая, что Pinterest намерен (и, вероятно, сейчас) зарабатывать деньги на своей обширной коллекции оригинального контента от других без их разрешения, можно утверждать, что Pinterest мало чем отличается от этих музыкальных/видеосайтов, которые были закрыты или их бизнес-модели изменились на модель с оплатой за загрузку. Как упоминалось ранее, у Pinterest есть некоторые преимущества для тех, кто хочет активно участвовать на его досках и направлять трафик на свой сайт. Но это должно быть их решение, а не чье-либо еще.

Что Pinterest может сделать с закрепленным вами контентом? Читайте дальше:

Как Pinterest и другие пользователи могут использовать ваш контент. В зависимости от выбранных вами применимых настроек учетной записи вы предоставляете нам неисключительное, безвозмездное, передаваемое, сублицензируемое, всемирная лицензия на использование, отображение, воспроизведение, повторное прикрепление, изменение (например, переформатирование), переупорядочение и распространение вашего Пользовательского контента на Pinterest в целях эксплуатации и предоставления Сервисов вам и нашим другие Пользователи. Ничто в настоящих Условиях не ограничивает права Pinterest на Пользовательский контент по отдельным лицензиям. Помните, что Сервис Pinterest является общедоступной платформой и что другие Пользователи могут искать, просматривать, использовать и/или повторно закреплять любой Пользовательский контент, который вы делаете общедоступным через Сервис.

А теперь интересный вопрос: могу ли я прикрепить ваше изображение к Pinterest, а затем предоставить Pinterest лицензионные права, указанные выше? Нет - я не имею на это права. И Pinterest тоже. Если вы свяжете свою фотографию с Pinterest и согласитесь с этими условиями, я пойму позицию Pinterest. Но подавляющее большинство фотографий, закрепленных на Pinterest, предоставлены теми, кто не является автором контента. Я бы даже сказал, что без такого грубого нарушения авторских прав не было бы Pinterest. Если бы он существовал, у него была бы гораздо меньшая пользовательская база. Кто-нибудь думает, что Pinterest и их инвесторы не знают об этом?

Благодаря Flickr и 500px другие могут добавить ваши фотографии в избранное, но они останутся на сайте. Если кто-то дает ссылку на ваши фотографии, ссылки остаются на сайте, а полноразмерное изображение не копируется на чужой сервер. С Pinterest это не так. Вы можете видеть как миниатюру, так и полноразмерное изображение, и вам не обязательно возвращаться на исходный сайт.

6) «Этикет с булавками - Pinterest хочет творить добро!»

Возможно, но некоторые положения Этикета с булавками кажутся мне немного загадочными, особенно эти два пункта:

Будьте уважительны: Pinterest - это сообщество людей. Мы знаем, что вкусы каждого человека индивидуальны, но, пожалуйста, будьте уважительны в своих комментариях и разговорах.

Разве «уважение» не должно начинаться с закона и не нарушать права других?
Будьте аутентичны: Pinterest - это выражение того, кто вы есть. Мы считаем, что быть искренним собой важнее, чем иметь много подписчиков. Аутентичность сделает Pinterest лучшим местом в долгосрочной перспективе.

Когда я думаю о сайте, основанном на вопиющем нарушении авторских прав, «подлинность» - не первое слово, которое приходит на ум. Подлинность также подразумевает, что публикуется ваша работа, а не работа кого-то другого, с кем вы не консультировались. Что именно аутентично в публикации чужих фотографий? Без их разрешения?

7) «Так кто же нарушает законы об авторском праве?»

Pinterest может связывать людей своими условиями обслуживания только в том случае, если ссылку предоставляет первоначальный владелец контента. Никто, прикрепляющий ваши фотографии, не имеет права отнимать ваши авторские права. Поэтому, когда Pinterest предлагает своим пользователям прикреплять «красивые вещи», они поощряют их нарушать правило авторского права. Когда бабушка находит твою уникальную фотографию шоколадного торта (ну, знаешь, ту, что была сделана на террасе твоего патио, когда золотые лучи солнца так падали на шоколадные слои, а цветущая магнолия действовала как красочный фон), и разместила это на своей доске в Pinterest, она нарушила закон. Подумайте об этом: Pinterest поощряет бабушку вести преступную жизнь. Отвратительно, поистине отвратительно

Невиновен ли Pinterest в этом подлом преступлении, заключающемся в нарушении ваших авторских прав и потенциальном отправке бабушки вверх по течению в Большой Дом? Он заявит, что они есть, и «возложит» (каламбур, конечно!) вину на бабушку, несмотря на ее слезы, когда ее уводят в цепях! Это не кажется таким уж «крутым» или «модным», не так ли? Какой выход у Pinterest? Требуя защиты в соответствии с этим 94-страничным чудовищем, называемым Законом об авторском праве в цифровую эпоху 1998 года или DMCA. Целью этого закона является обеспечение уважения интеллектуальной собственности и авторских прав во всем мире. Эта невероятная коллекция юридических слов усыпит вас быстрее, чем вы успеете сказать «прикрепи». К счастью, здесь есть краткое изложение DMCA (всего 18 страниц и технически короче, чем Условия обслуживания Pinterest!).

В чем важность DMCA? Частные лица и предприятия неохотно тратят время и усилия на творческий процесс проектирования и разработки, когда конкуренты могут просто скопировать результат их тяжелой работы без соответствующих усилий. DMCA - это попытка сохранить защиту авторских прав тех, кто участвует в любой форме творческого процесса, будь то художники или инженеры. Нам всем становится лучше, когда люди могут рассчитывать на то, что их тяжелая работа окупится и не будет украдена другими. Это огромный источник раздора между Соединенными Штатами и Китаем. Китай известен нарушением законов США (и других стран) об авторском праве. По оценкам, 8 из каждых 10 программ, реализованных в Китае в 2010 году, были пиратскими копиями, что обошлось США почти в 4 миллиарда долларов. Стоимость всех нарушений авторских прав только в Китае оценивается примерно в 50 миллиардов долларов.

Pinterest может утверждать, что не нарушает раздел 1201 DMCA, который распространяется на устройства или услуги, которые попадают в следующие категории:

1. Они в первую очередь разработаны или производятся для обхода

2. Они имеют лишь ограниченное коммерчески значимое назначение или использование, кроме обхода

3. Они продаются для обхода

Я бы сказал, что Pinterest не проходит тест на обнюхивание на 1 или 3. «Закрепление» - это милая фраза, обозначающая «репост чужих фотографий», не более того. Я бы сказал, что виновен в предъявленных обвинениях этим двоим. 2? Это немного сложнее. Skimlinks, сервис, который позволяет Pinterest получать оплату, если кто-то нажимает на прикрепленную фотографию и покупает что-то на связанном сайте, может принести Pinterest некоторый доход. Если Pinterest начнет продавать рекламу, это станет еще одним потенциальным источником дохода. Это может стать некоторой проблемой для Pinterest, если некоторые компании, обращающиеся к нему для увеличения продаж, обнаружат, что Pinterest меняет свои ссылки так, что Pinterest, а не исходный веб-сайт, получает кредит за продажу. Pinterest также может собирать очень интересные демографические данные и данные о поведении, интересах, симпатиях и т. д. людей, которые могут быть очень ценны для рекламодателей.

Pinterest может утверждать, что он не взимает с пользователей плату за возможность доступа к изображениям других лиц, защищенных авторским правом, как это было в случае с некоторыми сайтами Grokster и Limewire. Но этот аргумент немного слаб, поскольку, как мы уже говорили, подавляющее большинство людей публикуют чужие фотографии. Таким образом, без использования пиратских фотографий Pinterest привлекает как пользователей, так и рекламодателей. Я подозреваю, что хороший адвокат сможет убедить присяжных, что Pinterest соответствует всем трем критериям.

Этот раздел предоставляет Pinterest небольшое преимущество - возможность управлять претензиями о нарушении авторских прав и принимать меры.

Раздел 512(c) ограничивает ответственность поставщиков услуг за материалы, нарушающие авторские права, на

веб-сайты (или другие хранилища информации), размещенные в их системах. Это относится к

хранилище по указанию пользователя. Чтобы иметь право на ограничение, должны быть выполнены следующие условия:

Поставщик не должен обладать необходимым уровнем знаний о деятельности, нарушающей авторские права, как описано ниже.
Если поставщик имеет право и возможность контролировать деятельность, нарушающую авторские права, он не должен получать финансовую выгоду, непосредственно связанную с деятельностью, нарушающей авторские права.
После получения надлежащего уведомления о заявленном нарушении поставщик должен незамедлительно удалить материал или заблокировать доступ к нему.

В соответствии со стандартом знаний поставщик услуг имеет право на ограничение ответственности только в том случае, если он не имеет фактической информации о нарушении, не знает фактов или обстоятельств, из которых очевидно нарушение прав, или после получения таких сведений. знания или осведомленность, оперативно реагирует, удаляя материал или блокируя к нему доступ.

Pinterest может утверждать, что им ничего не известно о каждом отдельном нарушении прав, но действительно ли они не знают, что нарушения происходят в широком спектре их пользовательской базы? Удачи в том, чтобы убедить в этом присяжных. Как указывалось ранее, они не только знают, но и поощряют такую деятельность. Между создателями контента и теми, кто агрегирует контент в Интернете, ведется несколько крупных судебных процессов. Эти битвы развернутся в течение следующего года или около того и, вероятно, окажут существенное влияние на бизнес-стратегии компаний и правовые позиции.

Pinterest теперь предоставляет кнопку «нет PIN-кода», которая позволяет использовать метатег, предотвращающий загрузку фотографии кем-либо. Но это должен сделать владелец контента. Почему я должен отмечать каждую свою фотографию, чтобы кто-то не смог прикрепить ее к Pinterest и не нарушил мои права? Кто-то все еще может скачать мою фотографию, а затем загрузить ее на другой сайт. В таких случаях кнопка «Без булавки» бесполезна.

Другой вопрос заключается в том, предоставляет ли Pinterest возможность удалять свои фотографии с сайта Pinterest после того, как ему стало известно о нарушении прав. Кажется, это так. Но даже это, похоже, не имеет большого значения при даже беглом взгляде. Pinterest четко знает, что его сервис предоставляет возможность нарушать авторские права других. Он может не знать конкретных случаев, пока ему не станет о них известно, но я подозреваю, что судья и присяжные могут скептически относиться к массовым нарушениям, происходящим на регулярной основе.

Что самое худшее может случиться под 512(C)? Pinterest удаляет чью-то фотографию. Это, конечно, если только присяжные не считают, что нарушение закона об авторском праве является просто частью бизнес-модели Pinterest, и у компании действительно нет никакого желания или механизма, чтобы избежать этой практики. Конечно, если никто не будет жаловаться, Pinterest продолжит свой путь.

Итак, если Pinterest не сможет спрятаться за DMCA, каковы будут последствия? Большие деньги Ой!

Патентное ведомство США перечисляет предусмотренные законом убытки от 30 000 до 150 000 долларов за изображение, если вы сможете доказать, что это было умышленное действие. Таким образом, эти повреждения могут начать накапливаться довольно быстро.

Некоторые из этих сборов будут зависеть от того, находились ли фотографии в архиве патентного ведомства, времени регистрации и общей последовательности событий. Основываясь на беглом изучении Pinterest, пропагандирующего нарушение авторских прав, и структурирования бизнес-модели вокруг этого (включая финансирование в размере 37,5 миллионов долларов США), можно заключить, что Pinterest может оказаться в беде, несмотря на некоторые аргументы, которые я предложил, чтобы он мог привести в своем докладе. защита. Я думаю, если кто-то выдвинет веские иски против Pinterest, он может выиграть.

8)“Битва неимущих и неимущих”

Итак, вы должны спросить: «Ну и дела, Боб, ты такой прогностик, почему никто не выиграл иск против Pinterest?» Я думаю, что это связано с рядом факторов, одним из которых является относительно новизна Pinterest. Еще одним ключевым фактором является вопрос «Кто подаст в суд?»:

Обычному фотографу сложно отслеживать каждое нарушение его авторских прав. Фотография в эпоху цифровых технологий достаточно сложна. Игра в патентного полицейского - это не то, к чему вы вряд ли разогреетесь в конце долгого дня. Есть способы отслеживать ваши фотографии в сети, но это отнимает много времени, особенно если у вас их довольно много.
У того же фотографа, скорее всего, нет огромного бюджета, выделенного на «юридические баталии». Таким образом, он/она не будет с большим энтузиазмом ввязываться в юридические путаницы, чем он/она будет ловить рыбу через Pinterest, чтобы выявить ежедневные нарушения авторских прав. Единственные люди, которые с энтузиазмом относятся к судебным процессам, - это люди, которые никогда не участвовали в них, и, конечно же, юристы.
Фотограф, права которого были нарушены, скорее всего, пожалуется в Pinterest, заполнит форму, связанную с удалением материала, защищенного авторским правом, и покончит с этим. До новых встреч

В программе «На кого вы подаете в суд?» сторона:

Как мы видели, Pinterest вовлек бабушку в преступную жизнь, побуждая ее публиковать фотографии шоколадного торта, которые она незаконно прикрепила от ничего не подозревающих фотографов. Действительно ли фотограф хочет подать в суд на бабушку? Это неправильно, не так ли? У бабушки, скорее всего, не так много финансовых ресурсов, особенно с учетом того, что Obamacare забрала у Medicare 500 миллиардов долларов. Где вы собираетесь найти сочувствующее жюри, которое хочет признать бабушку виновной в нарушении авторских прав, связанных с вашей фотографией шоколадного торта? Такого жюри не существует. Так что мы не подадим на бабушку в суд.
Pinterest. Сейчас мы говорим. Вероятно, компания еще не потратила все 37,5 миллиона долларов. И у них, вероятно, есть деньги, поступающие в дверь. Настоящая проблема с судебным иском против Pinterest связана со скромным профессиональным фотографом, который слишком занят и не может позволить себе длительную судебную тяжбу с исками Pinterest. Поскольку многие фотографы работают усерднее и за меньшие деньги, трудно представить, чтобы многие из них были в восторге от идеи взяться за интернет-компанию с многомиллионным финансированием, которая кажется новым образцом инноваций.

Pinterest рассчитывает на то, что две группы людей, у которых относительно мало ресурсов и времени (по сравнению с компаниями приличного размера), будут уклоняться от противостояния в судебном процессе. Я подозреваю, что Pinterest считает, что может отпугнуть фотографа, у которого нет времени, денег или желания подавать в суд. Короче говоря, Pinterest рассчитывает на нечто большее, чем просто апатию, и является устрашающим противником.

Думаешь, я сбился с базы? Учти это; Как вы думаете, Pinterest позволит пользователям «прикреплять» полнометражные копии своих любимых фильмов в высоком разрешении и делать их доступными для просмотра другими? Почему нет? Очевидно, что многие транслируют по сети видео высокой четкости. Это было бы немного хитом, не так ли? Кто не хотел бы, чтобы контент был загружен в сеть и доступен бесплатно одним щелчком мыши по закрепленному изображению? Больше никаких комиссий HBO, Cinemax, Netflix, Starz или видео по запросу! Причина, по которой вы не увидите этого в ближайшее время, связана не с техническими проблемами, а скорее с финансовыми и юридическими проблемами.

Любой, кто способен создать фильм с умеренным или большим бюджетом, имеет юридические и финансовые ресурсы и готовность исчерпать венчурный капитал Pinterest быстрее, чем нынешняя администрация сможет добавить еще 100 миллиардов долларов к нашему государственному долгу! Pinterest, скорее всего, в ближайшее время не будет конкурировать с киностудиями с глубокими карманами.

Так что у бабушки денег не так много, и подача на нее в суд только навредит репутации фотографа. Pinterest кажется слишком большим, чтобы вступать в судебную тяжбу, а у испытывающего затруднения фотографа не так много времени, времени и денег на битвы за авторские права. Что делать фотографу?

Pinterest пока кажется безопасным. Но я бы не рассчитывал, что это продлится долго.

9)Сводка

По общему признанию, это довольно большой материал, который нужно переварить, и я уверен, что существует множество других точек зрения, соображений, юридических поворотов и т. д., которые я не осветил. Короче говоря:

Pinterest - это очень инновационная концепция, которая имеет широкую привлекательность и значительный потенциал для привлечения трафика в различные блоги и коммерческие сайты.
Пункты «Пин-этикет» Pinterest звучат высокопарно, но не соответствуют реалиям того, как сайт продается и используется.
Я не вижу ничего плохого в том, что фотографы используют Pinterest для продвижения своих фотографий, но это должно быть их решение. Им нужно тщательно взвесить все «за» и «против».
К сожалению, Pinterest находится на неправильной стороне закона об авторском праве, поощряя нарушения в своем сообществе пользователей, зарабатывая деньги на нарушениях авторских прав и создавая сервис, который способствует нарушению авторских прав в больших масштабах.
Я подозреваю, что большинство пользователей Pinterest также нарушают закон об авторских правах. Некоторые просто наивны. Другие, разделяющие мнение, что все должно быть «бесплатным», просто не уважают законы об авторском праве.
Чтобы должным образом защитить свои авторские права, фотографам следует проконсультироваться с ASMP или другими сайтами, которые предоставляют рекомендации по правильной регистрации авторских прав. Это гарантирует, что в случае нарушения он/она окажется в наилучшем правовом положении.
Хотя социальные сети быстро способствуют обмену фотографиями, законы об авторском праве по-прежнему предоставляют права фотографам и другим лицам, создающим контент.
Если вы действительно хотите увидеть, насколько «крут» Pinterest, ознакомьтесь с его Условиями обслуживания и решите, насколько юридический язык соответствует образу, который вы представляете.
Привлекательность Pinterest во многом подпитывается парадигмой «если это есть в сети, то это должно быть бесплатно», которая с каждым днем становится все более популярной.
Обмен информацией в глобальном масштабе действительно может способствовать творчеству, увеличению продаж и стимулированию читательской аудитории, но это должно быть (и согласно закону) ответственностью владельца контента, если он/она хочет поделиться этим контентом с или под при каких обстоятельствах - не Pinterest или кто-либо, кто подпишется на бесплатную учетную запись Pinterest.
Гоночное неуважение к авторским правам отдельных лиц не усиливает, а скорее ослабляет творческий процесс.
Я рассчитываю на то, что кто-то в конечном итоге добьется успеха в иске против Pinterest (при условии, что они продолжат ту же деловую практику) и получит солидную компенсацию.
Подобно мошенническим сайтам для обмена музыкой и видео, которые были закрыты или вынуждены стать законным бизнесом с оплатой за загрузку, я считаю, что Pinterest в конечном итоге почувствует на себе накал ведения бизнеса, построенного в основном на несанкционированном контенте. другие, которым не была предоставлена компенсация или не были проведены консультации по вопросам защиты авторских прав.
Некая форма цифрового информационного центра с ключами шифрования и разрешениями, связанными с цифровыми фотографиями, которая может проверять права, связанные с изображениями, и позволять агрегаторам контента, таким как Pinterest, автоматически публиковать или ограничивать размещение фотографий на своем сайте, была бы шаг в правильном направлении.
Приведенное выше решение может оказаться полезным механизмом для защиты прав фотографов и тех, кто потребляет различные виды медиа, не усложняя процесс управления правами ни для одной из сторон.
А пока, поскольку закону требуется время, чтобы догнать технологии, если вы хотите использовать Pinterest, публикуйте свой собственный контент.
Если вы хотите прикрепить контент от других, уделите им внимание и уважайте защитников Pinterest - спросите их разрешения.
И что бы вы ни делали, убедитесь, что бабушка не попала в тюрьму!

Примечания:

Я благодарю Ханне Адам из Берлина, Германия, которая любезно разрешила мне использовать один из ее текстурированных фонов для моей фотографии на Pinterest. Я не использовал логотип Pinterest, а создал логотип с похожим шрифтом.