Если владельцы несут ответственность, присутствие собак без поводка действительно может сделать природу лучше.
Я люблю собак. Я любитель активного отдыха. Поэтому неудивительно, что мне нравится комбинировать их. И я не люблю использовать поводок, когда это делаю. Но постоянное использование Wiley без поводка в горах, пустыне или на пляже приводит к проблемам. Не с ним, и не с дикими животными, а с людьми. Черт возьми, коп даже однажды попытался застрелить его просто за то, что он был без поводка, и это просто безумие. Поэтому я решил, что займусь этим вопросом и постараюсь изо всех сил аргументировать, почему моя собака - или любая другая собака, если на то пошло, - не должна находиться на открытом воздухе без поводка.
Решение возражений
Похоже, что у людей есть три основные причины для того, чтобы расстраиваться из-за того, что Уайли бегает на свободе: собаки какают, собаки гонятся за дикими животными и собаки пугающие. Давайте посмотрим на каждый из них и посмотрим, действительно ли они представляют собой проблемы.
Какать: Все какают. Особенно собаки. Я хорошо знаком с этим фактом не только потому, что я тоже какаю (часто на улице), но и потому, что обработал практически каждый кусок кормы, который когда-либо выходил из задницы моей собаки. Я использую небольшой пластиковый пакет, чтобы собрать фекалии, отнести их в мусорное ведро и выбросить. Я знаю, что не каждый владелец собаки собирает собачьи экскременты в общественных местах или на улице, но это не имеет никакого отношения к поводкам. Об ответственности, связанной с владением собакой, мы поговорим чуть позже. Какать.
Погоня за дикими животными: Да, собаки так делают. Если у него есть мех или перья, Уайли побежал за ним. И это хорошо по причинам, которые я сейчас объясню. Единственное, что он когда-либо ловил, - это койотов и медведя. Позвольте мне рассказать вам об этом медведе, и я думаю, вы начнете понимать мои аргументы.
Однажды поздно ночью, чуть не получив огнестрельного ранения в результате дорожной ярости (собаки напугали агрессора), мы с моим другом Тай въехали в отдаленный кемпинг на грунтовой дороге на Затерянном побережье Калифорнии. Шел проливной дождь, и мы проехали около 14 часов, поэтому вместо того, чтобы выскочить прямо из машины, когда мы приехали, мы выгнали собак, выпили пару бутылок пива и на несколько минут распаковали. Практически сразу собаки попали в какое-то животное. Уайли и Саншо, карельская медвежья собака Тая, - крутые парни, и вы можете слышать, когда собака выигрывает или проигрывает драку, поэтому мы оставили их наедине. Скорее всего, это был скунс, опоссум или койот, или что-то, от чего они либо быстро избавились, либо извлекли урок из этого. Десять минут спустя, когда мы пили пиво номер два, стало очевидно, что все, что бы ни дрались собаки, было немалым. Мы вышли из машины. Тай схватил палку, а я - фонарик. Он начал бить по дрожащему кусту, и из него выскочил большой старый черный медведь, чуть не сбил Тая с ног и убежал.
Этот медведь только что выбрасывал палаточный лагерь в мусорку. Если бы с нами не было собак, мы бы, вероятно, не узнали бы о медведе, пока мы не пошли спать и не напали на наш участок. Мне не приходилось беспокоиться о медведях в походе с тех пор, как я удочерил Уайли.
Видите ли, преследуя дикую природу, собаки на самом деле выполняют важную функцию по ее охране. Взять, к примеру, этого медведя. Если он регулярно совершал набеги на этот кемпинг в поисках еды, он уже находился в конфликте с людьми. Это может означать, что управляющим дикой природой придется усыпить медведя и переместить его в другое место или, в крайнем случае, даже убить. Но благодаря этому единственному взаимодействию с нашими собаками медведь теперь немного опасается этого места. Я не говорю, что одно взаимодействие устранило проблему медведя, но что регулярное присутствие других собак без поводка, таких как наша, либо предотвратит, либо, возможно, даже вылечит поведение, к которому приучили безответственные туристы-люди.
Да, это подтверждается исследованиями, которыми я займусь, и применимо к другим, менее пугающим видам. Это также то, как такие штаты, как Вашингтон, где большие популяции медведей живут рядом с людьми, помогают приучать медведей бояться людей. Дикое животное, которое боится людей, будет более успешным диким животным. Департамент рыб и дикой природы Вашингтона (WDFW) помогает внушить этот страх пумам, лосям и медведям, беспокоя их (да, «преследование» - это технический термин) карельскими медвежьими собаками. И это успешная программа: 96 процентов проблемных медведей, которых преследовали карельские медвежьи собаки и выпускали в дикую природу, никогда больше не сталкиваются с человеческими конфликтами.
Можно ли применить тот же аргумент к травоядным животным? WDFW также использует карелов, чтобы изгонять снежных баранов вдали от проезжей части, приучая их не мешаться автомобилистам. На востоке белохвостые олени представляют слишком большой риск для водителей, чтобы с ними справлялись одни собаки, но я уверен, что вы можете увидеть положительную сторону того, чтобы этот вид как можно более осторожно относился к людям и их дорогам, домам и садам.
Влияет ли домогательство со стороны собак на животных? Исследование, проведенное в Канаде, показало, что внушение страха перед хищниками, которого мы, люди, в значительной степени удалили из естественной среды, может быть «критически важным» для восстановления естественного порядка в пищевой цепи. Это изменяет поведение каждого животного, находящегося под этим хищником. Мы знаем, что воздействие даже относительно небольшого числа высших хищников может иметь каскадный эффект по всей экосистеме. Вот почему волки меняют течение рек. Должны ли мы по-другому думать о влиянии собак только потому, что они также любят обниматься? В конце концов, они того же вида, что и волки.
Собаки страшны: Давайте начнем с самого начала. Собаки без поводка не представляют для вас статистически значимой угрозы на открытом воздухе. Фактически, 75 процентов укусов собак происходит на их территории, и подавляющее большинство жертв знает собаку, которая их кусает. Вы больше подвержены риску укуса собаки дома, чем в лесу. Собаки также менее склонны к агрессии без поводка, чем с поводком. (Я подхожу к этому.)
Я понимаю, что фобии - это явление, и у некоторых людей был негативный опыт общения с собаками, что вызывает опасения. Но неконтролируемая собака без поводка причинит вам вред не больше, чем собака на поводке. И я также утверждаю, что более здоровый подход - бороться со своими страхами, а не поддаваться им. В США около 70 миллионов собак. Вы будете встречаться с ними регулярно.
Собаки были нашими спутниками примерно 20 000 лет. Они помогли нам завоевать планету и построить современную цивилизацию. Они эволюционировали специально, чтобы стать нашими друзьями и жить в симбиозе с homo sapiens. Это вы, даже если думаете, что они страшные.
Модель хорошего гражданства у собак
Существует ли где-нибудь в подобном обществе модель, демонстрирующая положительные преимущества использования собак без поводка? Я никогда там не был, но мои редакторы предложили программу Voice and Sight в Боулдере, штат Колорадо, которая предоставляет владельцам собак лицензию без поводка, если они и их собаки демонстрируют определенный уровень компетентности и хорошего поведения. Аналогичная программа есть в Роквилле, штат Мэриленд.
Обе программы требуют от владельцев и собак демонстрации основных способностей к командованию и послушанию, таких как вспоминание, сидение и стояние, и выполнение всего этого в присутствии отвлекающих факторов. Это довольно просто, и это то, что мы с Уайли и, вероятно, любой другой полукомпетентный владелец собаки или собака, могли бы легко пройти. Американский клуб собаководства имеет гораздо более продвинутую сертификацию собаки-компаньона, имеющей опыт. Кажется здравым смыслом, что вы и ваша собака должны быть способны на такой уровень контроля и послушания, если вы собираетесь отпускать ее с поводка где угодно.
Действительно ли собака без поводка ведет себя лучше, чем собака с поводком? Ну, я вырос в Англии, где подход к собакам прямо противоположен тому, что есть в Соединенных Штатах. Там собак разрешено держать без поводка везде, где не нужны поводки. А такие места встречаются довольно редко. В Соединенных Штатах, где собаки в основном должны быть на поводке, за исключением районов, которые прямо разрешают иное, ежегодно происходит около 800 000 укусов собак, которые требуют медицинской помощи. В Соединенном Королевстве? Это число достигло рекордного уровня в 7 227 человек, что почти вдвое больше, чем десять лет назад. Но с популяцией 8,5 миллионов собак процент собак, кусающих людей, намного ниже, всего 0,085 процента. В Соединенных Штатах, когда поводки входят в стандартную комплектацию, это 1,142 процента.
Также обратите внимание на то, насколько низки эти цифры в целом. Вы с большей вероятностью станете жертвой насильственного преступления, совершенного другим человеком, чем вам понадобится медицинская помощь после укуса собаки.
Цифры
В преддверии программы Boulder’s Voice and Sight ученый по поведению животных Марк Бекофф изучал поведение собак в этом районе. Две его статьи на эту тему, вероятно, являются наиболее тщательными исследованиями, когда-либо проводившимися по вопросу о влиянии собак на окружающую среду.
Выводы исследований? «Поведенческие данные показали, что собаки без поводка, как правило, не выезжали далеко за пределы тропы, что, когда они это делали, это происходило в течение коротких периодов времени, и что они редко наблюдались, чтобы преследовать других собак, беспокоить людей, преследовать диких животных, уничтожать растительность, или заходить в водоемы … люди более разрушительны для окружающей среды, чем собаки … благополучие и интересы собак не должны подвергаться всеобщему и пренебрежительному ущербу, когда собаки и люди пытаются разделить ограниченное пространство ».
«Проблема в людях, а не в собаках», - сказал мне Бекофф по телефону. Его исследование подтверждает этот вывод. Даже в опросах, проведенных среди владельцев собак, общее мнение в подавляющем большинстве случаев указывало на то, что это люди, а не собаки, уничтожают растительность, мусор, разрушают водоемы и создают проблемы с дикой природой.
После своего исследования 1995-96 годов «Взаимодействие между собаками, людьми и окружающей средой в Боулдере, штат Колорадо: тематическое исследование», Бекофф углубился в вопрос о влиянии собак на луговых собачек в этом районе. В то время домогательства луговых собачек вызывали споры среди местных жителей. «Мы обнаружили, что собаки явно влияют на поведение луговых собачек», - говорится в исследовании. «Однако ни одна луговая собачка не была поймана или убита какой-либо собакой в ходе исследования». Это было в то время, когда 12 исследователей потратили три месяца на изучение вопроса. Было очевидно, что луговые собачки стали более настороженно относиться к собакам, однако никаких негативных последствий такой настороженности выявить не удалось.
«Гораздо больше людей сообщили, что видели, как другие люди беспокоят диких животных (92,2%)… значительно чаще, чем собаки (49,7%)», - говорится в статье Бекоффа. Фактически, его исследование показывает, что лишь небольшая часть людей, отдыхающих на открытом воздухе в Боулдере, вообще воспринимает собак как проблему. 10,6% владельцев собак, не являющихся владельцами собак, считали, что «собак было слишком много», по сравнению с 2,9% владельцев собак в исследовании, которые выразили такое же мнение.
Статистической корреляции между присутствием собак и деградацией экосистемы, исследованной Бекофф, нет. По крайней мере, не тот, который сильно перевешивается воздействием людей.
Почему без поводка?
Обсуждая все это с Бекоффом, я спросил, есть ли какой-либо решающий аргумент или веская, просто объясненная причина, почему собаки должны быть без поводка. Или почему они предпочитают им быть. «Вы должны помнить, что до недавнего времени наука не считала собак серьезным объектом для исследований», - сказал он мне. «Я не уверен, что есть что-то численное, но неофициальных данных не существует. См. Все напечатанные исследования, в которых говорится, что собаки улучшают человеческие эмоции. Нам выгодно, чтобы они были рядом, а более счастливая собака означает более счастливого хозяина ».
Бекофф ответил примерно так же, когда его спросили, ладят ли собаки друг с другом лучше, когда они не на поводке. Ответ настолько очевиден, что его просто никогда не изучали. Собаки на поводке ограничены небольшим пространством вокруг проводника, которое, согласно природе собаки, она должна защищать. Если в это пространство входит другая собака, это угроза. Без поводка собаки могут свободно встречаться друг с другом и взаимодействовать в нейтральных зонах. Как ни странно, каждая собака, которую я когда-либо видел, была более дружелюбной без поводка. Любой другой владелец собаки или любитель собак скажет вам то же самое.
«Все наблюдатели отметили, что собаки без поводка были более дружелюбными, чем собаки на поводке, хотя данные об этом аспекте поведения не собирались», - говорится в одном из исследований Бекоффа.
На открытом воздухе Уайли без поводка может удовлетворить свое любопытство, завести новых друзей, исследовать свое окружение и просто быть самим собой. Он может проводить столько времени, сколько хочет, нюхать задницу или писать в кустах. На поводке он должен идти в ногу со мной, что, естественно, ограничивает существо, которое быстрее, проворнее и выносливее, чем когда-либо мог бы любой человек.
Можете ли вы количественно оценить преимущества свободы? Можете ли вы применить статистику к свободе воли? Можете ли вы измерить силу выхода на улицу? Я думаю, собаки будут относиться к возможности бегать и нюхать то же самое, что и мы к походу. И, чувак, отправиться в поход с собакой без поводка - это просто здорово.
Мы с Уайли - одна команда. Нет ситуации, в которой его присутствие не увеличивалось бы. Пляжный кемпинг в Бахе? Если кто-то приблизится к моему лагерю посреди ночи, я узнаю об их присутствии раньше, чем они узнают о моем. Медвежья канистра? Думаю, правила гласят, что я все еще должен носить с собой один, так что я и делаю, но с силой обоняния в семь раз лучше, чем у собаки, ни один медведь не приблизится к тому месту, где он может почувствовать запах Уайли. Берро ест ваши чипсы из тортильи в Долине Смерти? Уже нет. Во время походов Уайли будет держаться за спины и нюхать повороты, которые я делал, за много миль вперед, чтобы все не сбились с пути.
У нас с собакой глубокая связь, которая основана на совместных занятиях на открытом воздухе. Я могу положиться на него, и он может положиться на меня. Вместе мы сильнее, безопаснее и счастливее. И в результате я могу получать больше удовольствия от прогулки на свежем воздухе. Фактически, с собакой я вынужден.
Ничего из этого не было бы столь же мощным, если бы мне пришлось тащить Уайли на конце шестифутовой веревки. Важным фактором является наше взаимное доверие, о чем я продемонстрировал, позволив ему самостоятельно принимать решения. Это делает его более уверенным и довольным и возлагает на него бремя ответственности. Осчастливит ли папа бег за этой штукой? По мнению Уайли, если этого не произойдет, он этого не сделает. Но мне нравится смотреть, как он гоняется за всякой всячиной.
Ответственное владение собакой
«Я очень верю в принуждение», - говорит Бекофф, утверждая, что лучший способ сохранить за собой право выгуливать собаку без поводка в таком месте, как Боулдер, - это подчиняться правилам - и иметь для этого причину. «Вам нужны и кнут, и кнут, чтобы изменить человеческое поведение, - продолжает он. Если ваша собака находится без поводка, вы должны нести ответственность.
Конечно, есть места, где собак нельзя снимать с поводка. А есть места, где собак вообще не должно быть. Но есть также районы, где человеческим детям нельзя разрешать бродить без присмотра, и районы, куда люди вообще не должны ступать. Но точно так же, как законы, управляющие людьми, написаны с уважением к способности разумных людей принимать решения, законы, управляющие собаками, также должны допускать разумного человека.
Я не собираюсь позволять Уайли буйствовать в уязвимом месте гнездования птиц или отпускать его на пляж, полный морских слонов. На самом деле, пожалуйста, предупредите меня об этих вещах. Но в походе, в походе или просто проводя время в горах, я действительно хочу, чтобы он был без поводка. Так он счастливее, так что я тоже счастливее. И я не хочу, чтобы эта свобода ограничивалась общим законодательством, личными предрассудками или страхом.
Ответственность и внимательность - это обязанность любого владельца или смотрителя собаки. Так же, как американцы, путешествующие за границу, каждый из нас является послом нашей культуры. Каждый раз, когда кто-то наступает на собачьи экскременты, это тот, кто относится к собакам негативно. Любой, кто когда-либо был укушен, будет чувствовать себя еще хуже.
Вы знаете поговорку «вот почему у нас не может быть хороших вещей»? Вот что я чувствую каждый раз, когда вижу, как собака непрерывно лает, каждый раз, когда я вижу собачьи корма, лежащие на тропе или тротуаре, и каждый раз, когда армада необученных чихуахуа пытается убить Уайли. Очевидно, у них никогда не получается добиться успеха, и Уайли убежден, что они просто играют, но плохая собака - продукт плохого владельца собаки. Если мы с вами хотим иметь возможность занять место нашей собаки, то мы должны убедиться, что собака - это положительный, а не отрицательный фактор. Нет оправдания: дрессируйте свою чертову собаку. И забери его какашку.
Хотите настоящего злодея в этой истории о домашних животных, вступающих в конфликт с природой? По сообщениям, домашние кошки убивают 4 миллиарда животных в год в Соединенных Штатах и несут единоличную ответственность за исчезновение по крайней мере 33 видов птиц. Наши настоящие враги - кошки, а не собаки.