Честно говоря, я не фанат Adobe как компании. Мне никогда не нравилась их бизнес-модель: их практика поглощения конкурентов (иногда из страха), их вымогательство в Creative Cloud и их подлый менеджмент, который заботится только о доходах в следующем квартале. Но больше всего мне никогда не нравились плохие методы разработки программного обеспечения Adobe. В моей прошлой технической жизни продукты Adobe всегда доставляли мне большую боль из-за многочисленных дыр в безопасности и огромных частых обновлений. На самом деле Adobe, как известно, плохо справляется с выпуском плохо протестированного программного обеспечения со слишком большим количеством дыр в безопасности. В 2011 году компания Adobe доминировала в десятке крупнейших уязвимостей ПК «Лаборатории Касперского» с «чрезвычайно критическими» уязвимостями безопасности, которые позволяли злоумышленникам получить доступ к компьютерным системам и выполнить произвольный код. Эти уязвимости безопасности охватывали несколько продуктов Adobe, которые были на большинстве компьютеров в то время и даже сегодня: Adobe Reader и Adobe Flash Player. Неудивительно, что Apple не хотела поддерживать Flash в своей iOS (что, к счастью, привело к медленному упадку Adobe Flash), поскольку Flash изначально был очень плохо написанной и ресурсоемкой платформой. Хотя Стив Джобс в основном обвинял Adobe Flash в том, что это платформа эпохи ПК, две основные причины, по которым поддержка Flash была исключена из iOS, на самом деле были связаны с проблемами безопасности и стабильности.
Почему я обо всем этом говорю? Потому что сейчас конец 2014 года, а Adobe все еще использует те же ужасные методы работы с программным обеспечением. Я только что загрузил и установил новый Lightroom 5.7, «последнюю и лучшую» версию Lightroom. Что я получил? 1 гигабайт раздутого программного обеспечения, которое работает медленнее, чем когда-либо. Фактически, за первые 30 минут работы с этой чертовой штукой Lightroom дважды падал, и все, что я делал, это просматривал изображения. Да, все верно, я просто просматривал свой каталог программ, сравнивая кадры изображений с Nikon D750. Я подумал, что, возможно, что-то не так с моим компьютером, поэтому я перезагрузился, перезапустил новый Lightroom 5.7 и сделал то же самое, но снова обнаружил сбой Lightroom:
Я не могу поверить, что в Lightroom все еще есть самая старая и самая раздражающая ошибка Lightroom: меню Lightroom полностью портится, а случайные настройки применяются при нажатии кнопок клавиатуры или доступе к пунктам меню. Об этой проблеме сообщалось много лет назад, и инженеры Adobe до сих пор не могут понять, как решить эту чертову проблему. Просто взгляните на эту ветку на форумах Adobe, которая была создана более двух лет назад, а последнее обновление было опубликовано около 5 месяцев назад, и сотрудник Adobe сказал: «Это было исправлено в версии 5.5 (вроде как - см. ниже)». Да, «вроде того». Судя по всему, исправление этой конкретной ошибки требует далеко идущих изменений в способе обработки меню Lightroom в Windows. А поскольку эти изменения были «слишком обширными» и «потенциально дестабилизирующими», Adobe предоставила лишь временное исправление. Угадайте, что я видел ту же проблему в Lightroom 5.6, поэтому проблема не была «вроде как» решена. Какая шутка!
И я тоже не в восторге от скорости Lightroom - на моей специально созданной машине, оснащенной новейшими технологиями (Intel i7 4770K 4-го поколения, 32 ГБ ОЗУ, самые быстрые жесткие диски SSD и видеокарта NVIDIA Quadro), все должно летать. И все же Adobe удается заставить мою машину выглядеть устаревшим хламом. Как мы дошли до этого? Давайте кратко рассмотрим, как Adobe раздувает Lightroom, начиная с версии 2 (некоторое время я хранил на своем компьютере разные версии Lightroom). Взгляните на приведенную ниже таблицу выпусков Lightroom и их размеров:
- Lightroom 2.7: 156,4 МБ
- Lightroom 3.6: 248,8 МБ
- Lightroom 4.4: 826,2 МБ
- Lightroom 5.0: 849,7 МБ
- Lightroom 5.2: 858,7 МБ
- Lightroom 5.6: 976,2 МБ
- Lightroom 5.7: 999,5 МБ
Ого, это довольно большое изменение в размере: за 4 года разработки размер увеличился со 156 мегабайт до гигабайта. Хорошо, вероятно, было бы несправедливо так говорить, поскольку со времени версии 2 в Lightroom было много изменений. В конце концов, были введены новые модули и коррекции объектива, и теперь поддерживается больше камер, что действительно увеличило размер Lightroom. Но в шесть раз больше?
Что меня до сих пор сбивает с толку, так это то, что Adobe предпочитает предоставлять программное обеспечение целиком каждый раз при выпуске обновления. В цикле обновлений мы имеем дело с бета-версиями, версиями-кандидатами и финальными версиями Lightroom, каждая из которых весит больше, чем предшественники. К настоящему времени, с момента дебюта Lightroom 5, я, должно быть, загрузил обновления Lightroom объемом не менее 10 гигабайт. Это просто смешно. Вместо одной крупной установки и предоставления дополнительных обновлений команда программного обеспечения Adobe просто переупаковывает и перевыпускает все это. Мы больше не имеем дело с маленькими файлами - каждое обновление теперь имеет размеродин гигабайт. Что дальше? Lightroom 6 на два гигабайта, который не запускается на моем компьютере?
Далее - потребление памяти и утечки памяти. Лайтрум в этом плане однозначно худший. Запустите Lightroom и поработайте с ним несколько дней над разными файлами, не закрывая - посмотрите, что произойдет. Несколько лет назад я видел, как Lightroom однажды съел всю мою оперативную память, да все 16 ГБ (то ли Lightroom 3, то ли 4, точно не помню). Эти утечки памяти были устранены лишь частично. Если вы работаете в Lightroom достаточно долго, вы все равно можете дойти до того момента, когда он начнет расходовать память. То же самое и с Фотошопом. Попробуйте сшить панораму из нескольких десятков изображений и посмотрите, как быстро вы сможете сломать Photoshop. Он съедает вашу оперативную память, а затем медленно умирает, требуя завершить процесс и начать все сначала.
Наконец, давайте поговорим об обновлениях Creative Cloud. Хорошо, нравилось мне это или нет, но я был вынужден перейти в облако. После смерти Adobe CS6 мне нужно было быть на грани, поэтому, когда Adobe наконец сделала постоянным план для фотографий за 9,99 долларов в месяц, я переключился. С тех пор Adobe поставила гораздо больше гигабайт установок и обновлений, раздувая мою систему больше, чем когда-либо. Последнее обновление? Adobe Photoshop CC 2014, «последний и лучший» Photoshop. Сначала я был рад увидеть это обновление, но присмотревшись, я обнаружил, что Adobe установила новую версию Photoshop параллельно с моим Photoshop CC. Теперь у меня на компьютере две версии Photoshop, ура! Взгляните на этот красивый скриншот:
Оказывается, в новой версии 2014 года было так много замечательных функций, что сотрудники Adobe решили, что лучше сохранить обе на тот случай, если в новой версии что-то не будет работать так, как должно. Если меня устраивает Photoshop CC 2014, мне придется удалить старую версию самостоятельно. Хм, я понимаю, к чему Adobe идет. В 2015 году, когда выйдет Photoshop CC 2015, на моем компьютере будет три версии Photoshop! Это так пахнет Java Runtime. Я помню, как однажды на работе удалил около 10 версий Java на компьютере и задавался вопросом, как это вообще можно сделать. Похоже, Adobe движется в том же направлении со своим Creative Cloud.
Вывод
Практика Adobe по выпуску плохо протестированного программного обеспечения, полного ошибок и уязвимостей безопасности, а также разработке облачной платформы, изначально не защищенной от кражи учетных записей, неприемлема по сегодняшним стандартам. Учитывая такую плохую прессу, окружающую Adobe в последние несколько лет, приходится задаться вопросом, сделает ли Adobe когда-нибудь что-нибудь, чтобы навести порядок и попытаться стать лучшей компанией-разработчиком программного обеспечения, прежде чем все больше людей в отрасли начнут отворачиваться и переключаться на другие платформы.. К сожалению, руководители Adobe знают, что прямых альтернатив ее программному обеспечению Photoshop нет, поэтому их это, похоже, просто не волнует. Лично мне категорически не нравится поддерживать такие компании, как Adobe, которые сосредоточены на удовлетворении совета директоров и выполнении квот продаж на конец года, а не на предоставлении хорошего обслуживания своим клиентам.
С кончиной Apple Aperture (на которой Adobe явно воспользовалась, быстро выпустив плагин для Lightroom), выбор программного обеспечения для постобработки и управления файлами стал еще более ограниченным. За исключением нескольких инструментов, таких как Capture One, ACDSee, DxO OpticsPro и Corel Suite, которые предоставляют лишь ограниченную функциональность для управления и редактирования изображений, у Lightroom не так уж много конкурентов, которые предоставляют решение для рабочего процесса «все в одном». Мой следующий проект будет заключаться в более подробном изучении программного обеспечения DxO и Capture One, чтобы выяснить, могут ли эти два или комбинация различных программных инструментов удовлетворить мои потребности в рабочем процессе. Я хочу увидеть, насколько практично для работающего профессионала перейти на другую программную платформу, поэтому мой план состоит в том, чтобы подробно описать этот процесс, а также перечислить плюсы и минусы различных программных инструментов по сравнению с Adobe.