Размытые углы на фотографии? Не вините свой объектив

Размытые углы на фотографии? Не вините свой объектив
Размытые углы на фотографии? Не вините свой объектив

Одна из самых распространенных проблем с качеством изображения в фотографии - получение острых углов. Фотографы-пейзажисты (среди прочих) часто платят большие деньги за объективы с высокой разрешающей способностью по краям кадра. Но новая линза может не решить вашу проблему, потому что размытые углы обычно возникают не из-за линзы.

Я чувствую себя обязанным начать эту статью с того, что резкость углов переоценена. Многим, а возможно, даже большинству фотографов вообще не нужно часто об этом беспокоиться. Например, я не могу вспомнить ни одного случая, чтобы мне понадобились острые углы для какой-либо из моих макрофотографий. Я думаю, что большинство фотографов-портретистов и фотографов дикой природы оказались бы в похожей ситуации.

Тем не менее, в некоторых жанрах фотографии острые углы важны. Почти каждый пейзажный, архитектурный фотограф и фотограф Млечного Пути, которого я знаю, хочет четких деталей в кадре.

Это факт, что большинство объективов более размыты в углах. Вот диаграмма обычного объектива Nikon 24-70mm f/4 S с самым резким фокусным расстоянием 35 мм:

Nikon Z 24-70mm f/4 S MTF Performance 35 мм
Nikon Z 24-70mm f/4 S MTF Performance 35 мм

Очевидно, что показатели резкости в углах не такие высокие, как в среднем или центре кадра. Так обстоит дело почти со всеми объективами, представленными сегодня на рынке. Поэтому возникает соблазн обвинить объектив, если вы сделали фотографию с размытыми углами. Это особенно верно, если все остальное на фотографии выглядит хорошо, а углы - единственные размытые области. Неужели тут стекло виновато Или нет?

Присмотревшись к диаграмме выше, вы заметите, что резкость углов на самом деле достигает довольно высокого уровня. Фактически, при самой резкой диафрагме f/5,6 углы этого объектива такие же острые, как и центр при f/11! Вы когда-нибудь делали большую распечатку фотографии, сделанной с диафрагмой f/11? У меня, конечно, есть, и даже при довольно большом размере отпечатка фотографии с диафрагмой f/11 могут выглядеть очень резкими. Плюс это всего лишь китовый зум (хоть и хороший). Почти любое современное простое число имеет еще большую резкость углов, чем это.

Другими словами, практически с любым сегодняшним объективом вы должны получать как минимум достаточно деталей в углах изображений, чтобы делать резкие отпечатки размером со стену на всем протяжении кадра. А что, если это не так? Правда в том, что существует множество причин, по которым углы изображения могут быть более размытыми, чем центр, помимо некачественного объектива. В этой статье я расскажу о четырех наиболее важных факторах и о том, как убедиться, что они не приводят к размытию углов ваших изображений.

Недостаточная глубина резкости

В большинстве пейзажей самый близкий объект на фотографии будет располагаться по самому нижнему краю изображения. Фактически, он обычно находится в одном из двух углов переднего плана.

Вы можете подумать, что ближайший объект обычно находится в центре нижней части изображения. Но с точки зрения глубины резкости это не так. В реальных пейзажах перед вами обычно есть небольшие уклоны и неровности на переднем плане. В результате единственный ближайший объект (то есть к плоскости сенсора вашей камеры) гораздо чаще будет падать в угол.

Фотографии ниже представляют собой примеры типичных пейзажей как в широкоугольной, так и в телеобъективной перспективе. В обоих примерах ближайший объект находится в углу, а не в центре внизу. На этом изображении это участок песка в левом нижнем углу:

Широкоугольный пейзаж песчаных дюн с ближайшим объектом в левом нижнем углу
Широкоугольный пейзаж песчаных дюн с ближайшим объектом в левом нижнем углу

А на этом кадре роща деревьев внизу справа:

Телеобъективный пейзаж Тоскана с ближайшим элементом в правом нижнем углу.
Телеобъективный пейзаж Тоскана с ближайшим элементом в правом нижнем углу.

Если вы думаете, что эти примеры нетипичны, я советую вам внимательно просмотреть свои собственные пейзажные фотографии. Думаю, вы обнаружите, что самые близкие объекты появляются в углах чаще, чем где-либо еще.

Лично, отсканировав свое портфолио пейзажных фотографий из 45 изображений, я подтвердил, что это правда. На шести моих фотографиях ближайший объект находился внизу по центру. Между тем, на целых семнадцати изображениях он находился в одном из нижних углов. (На одиннадцати фотографиях всё было на бесконечности, а на остальных одиннадцати весь нижний край кадра находился на равном расстоянии от моего объектива.)

Все это приводит к тому, что я говорю: Возможно, у вас не проблема с резкостью углов, а проблема с глубиной резкости по углам! Если ваши углы расположены ближе, чем все остальное на фотографии, на них непропорционально повлияет малая глубина резкости - независимо от того, насколько хорош объектив.

Глубина резкости уже является одной из самых больших проблем, с которыми сталкиваются многие фотографы-пейзажисты при получении резких снимков. Кажется, что многие фотографы делают снимки с более широкой диафрагмой, например f/4 или f/5,6, потому что это самая резкая диафрагма, указанная в тестовых таблицах, даже когда реальная сцена перед ними требует f/11 или f/16 для надлежащей глубины. поле. Да, на таких диафрагмах дифракция больше, но размытия в зонах вне фокуса гораздо меньше. Это того стоит, особенно если вы хотите, чтобы углы выглядели острыми.

Широкоугольное пейзажное фото с ближайшим передним планом в углу при f16.
Широкоугольное пейзажное фото с ближайшим передним планом в углу при f16.

Все это прекрасно, когда передний план близок, скажете вы. Но что делать, если все находится вдалеке, а углы все еще размыты? Возможно, это плохой объектив, но вполне возможно, что вам не хватает глубины резкости. Это особенно актуально, если вы снимаете телеобъективом.

У телефото меньшая глубина резкости, чем у широкоугольного объектива, а «бесконечный фокус» телеобъектива может быть довольно далеким. В нижних углах кадра могут оказаться некоторые объекты, которые расфокусированы дальше, чем вы думали.

На фотографии ниже мне пришлось снимать с диафрагмой f/16, потому что забор внизу - каким бы далеким он ни был - все равно был достаточно близко, чтобы быть не в фокусе при f/5,6 или f/8. Даже при диафрагме f/16 глубина резкости едва достигает моей глубины резкости, а резкость по углам все равно немного слабее, чем у остальной части кадра.

Радуга на рассвете
Радуга на рассвете

Также возможно, что ваш объектив может иметь значительную кривизну поля зрения - достаточную, чтобы ухудшить резкость углов, даже если объектив технически достаточно острый, чтобы разрешить эти детали. Кривизна поля зрения также является проблемой глубины резкости, хотя в этом виноват ваш объектив. Тем не менее, достаточной остановки (или суммирования фокуса) достаточно, чтобы это исправить.

В любом случае, есть простой способ определить, являются ли проблемы с резкостью углов результатом глубины резкости или нет. Просто перефокусируйте объектив прямо в углу изображения. Если угол вдруг станет намного острее, поздравляю! В конце концов, вам не нужно покупать новый объектив. Вам просто нужно использовать технику, которая гарантирует, что глубина резкости пересекается с ближайшими углами кадра.

Неправильная дистанция фокусировки

По аналогии с недостаточной глубиной резкости вы также можете разместить эту глубину резкости (т. Е. Фокусироваться) в неправильном месте. Возьмите пример диаграммы ниже:

Расстояния фокусировки Иллюстрация Цветок Маунтани Пейзажная Фотография
Расстояния фокусировки Иллюстрация Цветок Маунтани Пейзажная Фотография

На каком цветке вы бы сосредоточили внимание, если хотите максимизировать глубину резкости от передней части кадра к задней? (Другими словами, расстояние фокусировки, которое уравнивает резкость ближайшего цветка и далекой горы.)

Если вы еще не знакомы с темой, которую я собираюсь затронуть, может показаться логичным сосредоточиться на одном из средних цветков или, может быть, на одном из чуть более близких цветков, например, на том, который составляет 4 фута. далеко или около того. Вы, вероятно, также думаете, что это своего рода догадка и зависит от того, как сцена выглядит в данный момент.

На самом деле, не нужно никаких догадок; На приведенной выше диаграмме есть вся информация, необходимая для того, чтобы математически определить лучшее место для фокусировки. Точнее, расстояние фокусировки, которое максимизирует резкость спереди назад, - это цветок на расстоянии 2 футов, потому что он в два раза дальше, чем ближайший объект на вашей фотографии. Эта точка «вдвое дальше» очень эффективна, поскольку она уравнивает резкость переднего и заднего плана независимо от того, какое фокусное расстояние вы используете. Я уже подробно объяснял это в своих статьях о гиперфокальном расстоянии и методе фокусировки на двойном расстоянии, поэтому здесь я не буду вдаваться в подробности.

Достаточно сказать, что многие фотографы-пейзажисты большую часть времени фокусируются слишком далеко, если им нужна оптимальная глубина резкости - и, следовательно, оптимальная резкость углов на переднем плане. Даже если вы выбрали диафрагму, которая дает вам большую глубину резкости, неправильный выбор расстояния фокусировки может привести к неправильному размещению глубины резкости и аукнуться вам.

Цветная версия фотографии тени песчаной дюны
Цветная версия фотографии тени песчаной дюны

И да, резкость объектива все еще может усугубить ситуацию. Несмотря на то, что почти каждый современный объектив достаточно резкий по всему кадру, углы - самые размытые части объектива. Если совместить это размытие, небольшое или нет, с дополнительной мягкостью зон вне фокуса, неудивительно, что у многих фотографов углы становятся размытыми!

Как и раньше, совмещение фокуса по-прежнему является жизнеспособным вариантом решения проблемы с расстоянием фокусировки, но я считаю, что оно необходимо только в самых крайних случаях. Обычно правильное расстояние фокусировки в сочетании с более узкой диафрагмой само по себе очищает углы, оставляя при этом остальную часть кадра очень резкой.

Неравномерное воздействие дрожания камеры

Другая причина непропорционально размытых углов - дрожание камеры. Это особенно актуально, если вы снимаете с рук, но при съемке со штатива также могут возникнуть проблемы с тряской. В ветреную погоду (или что-то подобное, например, если поставить ножки штатива в поток воды) вы можете подумать, что ваша установка устойчива, и даже увидеть подтверждение этому в резких результатах в центре вашего изображения. Но дрожание камеры почти всегда влияет на некоторые части фотографии больше, чем на другие.

В частности, если в вашей системе камеры происходит какое-либо вращательное дрожание, центр изображения может выглядеть резким, даже если края выглядят как каша. Почти все размытые углы, которые я вижу на фотографиях с рук, а некоторые и на фотографиях со штатива, являются основной причиной дрожания камеры.

Попробуйте: установите выдержку близко к пределу того, что вы можете четко снимать с рук, например 1/40 секунды для объектива 50 мм или 1/3 секунды, если у вас хорошая стабилизация изображения. Затем сделайте с рук снимок кирпичной стены, сосредоточенной в центре. (Я знаю, что фотография с кирпичной стеной является табу в некоторых уголках мира фотографии, поэтому, если кто-нибудь на вас кричит, скажите, что Спенсер посоветовал вам это сделать.) Могу поспорить, что при увеличении масштаба вы получите довольно хорошую резкость в центре., при этом углы будут выглядеть гораздо хуже. Теперь повторите тот же тест с более высоким ISO и выдержкой, например, 1/250 секунды. Центр может выглядеть примерно так же, но углы будут выглядеть острее!

Я сделал это здесь, сфотографировав красивые осины вместо кирпичной стены:

Ручная фотография красных осин, сделанная за 0,3 секунды
Ручная фотография красных осин, сделанная за 0,3 секунды

Фото выше было снято с рук для проверки встроенной системы стабилизации изображения Nikon Z7. Я бы сказал, что это сработало довольно хорошо: центр изображения при 100% кадрировании выглядел очень резким:

Фотография центральной части осины, которая выглядит резкой
Фотография центральной части осины, которая выглядит резкой

А что насчет угла? Гораздо хуже:

Угловая обрезка, которая показывает размытие из-за дрожания камеры
Угловая обрезка, которая показывает размытие из-за дрожания камеры

Размытие на изображении выше не из-за плохого объектива, а почти полностью из-за дрожания портативной камеры! Собственно, именно поэтому я считаю, что большинство заявлений производителей фотоаппаратов о стабилизации изображения слишком оптимистичны для реальной съемки. Да, я делал фотографии с рук на 70 мм с выдержкой 1 секунду с помощью современного IBIS. И эти фотографии тоже резкие - в центре. Но края и углы редко держатся хорошо. Для фотографирования портретов или цветов заявления современных компаний о стабилизации изображения в 6, 7 или 8 ступеней могут быть точными, но они не оправдывают ожиданий, когда вам нужны острые углы.

Неравномерное размытие в движении

Четвертая и последняя причина размытия углов, о которой я расскажу в этой статье, - это размытие изображения в самой сцене. Даже если все в сцене движется с одинаковой скоростью (например, трава, колышущаяся на ветру или океанские волны, накатывающиеся на берег), основная тяжесть размытия изображения обычно приходится на углы.

Почему? По той простой причине, что объекты в ваших углах находятся так близко к вашей камере. Они увеличены, а это значит, что их размытие в движении тоже увеличено.

Простейший пример - океанская волна. Взгляните на фото ниже:

Размытие изображения на переднем плане на пляже Йокульсарлон с айсбергом на берегу
Размытие изображения на переднем плане на пляже Йокульсарлон с айсбергом на берегу

На этом изображении меня явно не волнует резкость углов, и я даже предпочитаю, чтобы вода на переднем плане имела хорошее размытие в движении. Но вы заметите, что волны вдалеке, особенно близко к горизонту, выглядят не очень размытыми. Они, конечно, двигались с той же скоростью, что и волна, только что обрушившаяся на берег. Но поскольку волна на переднем плане намного ближе, ее размытие в движении гораздо сильнее!

То же самое произойдет, если в вашем кадре шуршат листья или травинки. Они могут быть идеально резкими в отдаленных областях фотографии, но с размытием в ближайших углах. Опять же, объектив не виноват, и необходима лучшая техника (например, более короткая выдержка или лучшее время для затишья на ветру).

Наконец, нечто подобное может произойти и в астрофотографии, в зависимости от направления объектива. На фото ниже совершенно очевидно, что звезды в углу размыты, чем в центре, и не потому, что неисправен объектив:

Размытые углы на астрофотографии из-за движения звезд.
Размытые углы на астрофотографии из-за движения звезд.

Я сделал фотографию выше с выдержкой 120 секунд, чтобы преувеличить эффект, но он все равно проявляется при более типичной для Млечного Пути выдержке, например, 20-30 секунд. Это движение звезды не всегда влияет на углы больше, чем на центр, но во многих случаях оно влияет.

Вывод

Если вы из тех фотографов, которые ненавидят размытые углы, я надеюсь, что эта статья дала вам несколько идей о том, как их избежать. Я также надеюсь, что это помогло немного уменьшить ваш синдром приобретения снаряжения (GAS).

Да, у некоторых линз углы более острые, чем у других. А если вы снимаете на стекло, которому уже несколько десятилетий, возможно, пришло время его обновить. Но в подавляющем большинстве случаев нерезкие углы имеют не объективную причину. Это может быть глубина резкости, расстояние фокусировки, дрожание камеры или размытость изображения. Если вы сможете свести к минимуму все эти источники размытия, вы обнаружите, что можете делать очень резкие фотографии по всему кадру даже с помощью недорогого объектива.