Стабилизация объектива и стабилизация в камере

Пока я сейчас работаю над парой обзоров камер и объективов Sony, я решил написать небольшую статью о различиях между встроенной стабилизацией камеры и стабилизацией объектива. Как вы, возможно, уже знаете, Nikon и Canon активно занимаются стабилизацией объективов, в то время как другие производители камер, такие как Sony и Pentax, продвигают технологию встроенной стабилизации камеры (также известную как стабилизация корпуса). Несколько человек спрашивали меня о различиях между ними, и я подумал, что небольшая статья, объясняющая плюсы и минусы каждой технологии стабилизации, будет полезна нашим читателям.

Поскольку число инновационных продуктов с технологией электронного видоискателя от Sony и других производителей растет, вопрос о стабилизации объектива или стабилизации сенсора снова возвращается. Исторически сложилось так, что одним из самых больших недостатков встроенной сенсорной стабилизации был тот факт, что невозможно было увидеть изменения стабилизации в традиционной зеркальной камере с оптическим видоискателем. Поскольку большинство современных беззеркальных камер и некоторые зеркальные камеры оснащены электронными видоискателями (EVF), старый аргумент больше не применим, поскольку эффекты стабилизации видны как на ЖК-дисплее камеры, так и внутри электронного видоискателя. Имеет ли стабилизация объектива по-прежнему преимущества перед стабилизацией датчика, или для Nikon и Canon пришло время внедрить стабилизацию датчика в камере в своих будущих камерах? Давайте разберемся в этой теме подробнее.

1) История стабилизации объектива и сенсора

Основная причина, по которой сегодня и Nikon, и Canon используют стабилизацию объектива, связана с тем фактом, что в прошлом включение встроенной стабилизации в пленочные камеры было очень дорогостоящим. Одно дело перемещать датчик внутри корпуса камеры, а другое - пытаться переместить рулон 35-миллиметровой пленки. Когда Canon и Nikon начали предлагать стабилизацию изображения (Canon выпустила свой первый объектив IS в 1995 году, а первый объектив Nikon VR вышел в 2000 году), число фотографов, использующих цифровые камеры, было слишком мало - большинство снимали на пленку. В первую очередь это было связано со стоимостью, поскольку цена первых цифровых камер достигала 30 тысяч долларов. Кроме того, большинство фотографов очень не решались переходить на цифровую камеру после многих лет съемки на пленку. Следовательно, хотя было очевидно, что стабилизация изображения крайне необходима, особенно фотографам дикой природы и спортивных состязаний, единственным правильным способом без огромных затрат было встроить ее в объективы, а не в корпус камеры. Поскольку цифровые камеры стали более функциональными и доступными, фотографы начали переходить на цифровые технологии. Konica Minolta (которая позже была приобретена Sony) была первой, кто предложил сенсорную стабилизацию в своей камере Minolta DiMAGE A1, и это было вопросом времени, когда другие компании начали внедрять сенсорную стабилизацию изображения. Стабилизация изображения в камере имела одно большое преимущество перед традиционной технологией стабилизации объектива: стабилизация изображения работала с любым объективом, даже со старыми пленочными объективами. В то время компании Nikon и Canon явно лидировали в области стабилизации изображения, поэтому другим производителям потребовалось бы много денег, чтобы обновить свои старые объективы и догнать предложения Nikon/Canon. Включив стабилизацию изображения в корпус камеры, такие производители, как Konica Minolta, могли бы, по крайней мере, конкурировать с гигантами Canon/Nikon, которые доминировали на рынках пленочных и цифровых камер/объективов. Хотя встроенная в камеру стабилизация изображения имела большой смысл, у нее также были свои серьезные недостатки. Из-за особенностей работы традиционной зеркальной камеры эффект стабилизации сенсора не был виден через видоискатель (из-за того, что зеркало закрывало сенсор). Кроме того, встроенная стабилизация изображения, похоже, не работала так хорошо с длинными телеобъективами из-за большого количества движений сенсора, необходимых для компенсации больших сдвигов на длинных фокусных расстояниях. Между тем, и Nikon, и Canon продолжали обновлять свои объективы, добавляя стабилизацию изображения, зарабатывая больше денег на обновленных объективах.

2) Стабилизация изображения, подавление вибраций и оптическая стабилизация

Возможно, вы уже слышали обо всех этих терминах и задавались вопросом, есть ли между ними разница. Хотя соглашения об именах разные, все они означают одно и то же. Canon использует термин «стабилизация изображения» (IS) для своих объективов, Nikon использует термин «подавление вибраций» (VR) для своих объективов, а другие компании, такие как Sigma, используют термин «оптическая стабилизация» (OS). Почему бы им всем не назвать это одинаково? В первую очередь это делается по причинам брендинга/маркетинга, чтобы выделиться среди конкурентов.

3) Преимущества и недостатки стабилизации объектива

Теперь, когда вы знаете историю стабилизации объектива, давайте рассмотрим ее преимущества и недостатки по сравнению с современной стабилизацией в камере.

Преимущества стабилизации объектива:

1. Оптически стабилизированные линзы более эффективны - хотя за этим утверждением нет научных исследований с четкими примерами (по крайней мере, те, которые мне известны), и Canon, и Nikon утверждают, что изображение Стабилизацию можно точно настроить на отдельных объективах, что сделает стабилизацию изображения более эффективной по сравнению с обычной стабилизацией в камере. Настройка стабилизации изображения на основе таких характеристик объектива, как размер, вес и фокусное расстояние, может обеспечить различные варианты стабилизации изображения. Например, некоторые системы стабилизации имеют «Активный» режим для ситуаций, когда фотограф снимает из движущегося автомобиля или лодки. Некоторые новые реализации стабилизации изображения достаточно умны, чтобы определять тип движения и могут автоматически включать или отключать стабилизацию изображения, когда объектив установлен на штатив. Такая специфическая настройка невозможна при встроенной стабилизации камеры, если каждый объектив не запрограммирован в прошивке камеры.
2. Стабилизация объектива более эффективна на длинных телеобъективах/супертелеобъективах - основной аргумент заключается в том, что длинные объективы требуют гораздо больших движений сенсора, что невозможно обеспечить с помощью встроенной стабилизации. Учитывая недавний анонс объектива Sony с фокусным расстоянием 500 мм f/4, нам предстоит посмотреть, как он будет выглядеть по сравнению с объективом Nikon/Canon с фокусным расстоянием 500 мм и длинной выдержкой.
3. Стабилизация объектива более эффективна в условиях низкой освещенности - поскольку изображение уже стабилизировано с объектива, датчики замера экспозиции/автофокусировки камеры могут обеспечить более точные результаты в условиях низкой освещенности.

Есть и другие преимущества, не включенные в приведенный выше список, которые я специально удалил, поскольку они больше не актуальны/не применимы:

1. В видоискателе видна стабилизация изображения - это преимущество только при сравнении зеркалок. Стабилизация изображения также видна на камерах с электронными видоискателями, таких как беззеркальные камеры и камеры Sony SLT (однообъективные полупрозрачные камеры). Вот иллюстрация от Nikon, на которой показаны различия IS, влияющие на видоискатель:

   

2. Меньший и более дешевый корпус камеры - это больше не является преимуществом, поскольку стоимость включения IS в корпус камеры довольно мала. Фактически, большинство камер со стабилизатором поперечной устойчивости от других производителей сегодня дешевле, чем Nikon/Canon.
3. Работает с пленочными камерами - большинство цифровых фотографов, вероятно, скажут об этом «кого это волнует». В любом случае компания Nikon убрала кольцо диафрагмы на большинстве новых объективов, что еще больше ограничило количество пленочных камер, которые можно было использовать с новыми объективами VR.

А теперь поговорим о недостатках оптической стабилизации.

Недостатки стабилизации объектива:

1. Availability - хотя Canon и Nikon обновляют старые объективы и выпускают новые объективы со стабилизацией изображения, многие объективы (например, объективы с постоянным фокусным расстоянием и широкоугольные объективы) по-прежнему не обеспечивают изображения. -стабилизированный. Я уже неоднократно затрагивал эту тему, в частности, в своем обзоре Nikon 16-35mm VR. Конечно, полезно иметь стабилизацию изображения на всех объективах, включая сверхширокоугольные.
2. Более высокая стоимость - новые объективы со стабилизатором изображения стоят дороже, чем их аналоги без стабилизатора изображения. Nikon и Canon определенно взимают дополнительную плату за объективы со стабилизацией изображения.
3. Стабилизация изображения может ухудшить боке - это может быть для вас сюрпризом, но это правда. Поскольку свет, проходящий через объектив, смещается от своего оптического пути при включении стабилизации изображения, это может отрицательно повлиять на эффект боке на объективе.
4. Новые достижения требуют обновления объективов - мы видели это на Nikon VR и VR II. Когда компания Nikon усовершенствовала свою технологию VR, она начала обновлять свои объективы последней версией VR II. Некоторые объективы, такие как Nikon 200-400mm f/4, были оптически идентичны по сравнению со старой версией, с той лишь разницей, что VR II и VR.
5. Раздражающий/громкий звук при включении IS - Я уверен, вы заметили, что некоторые объективы со стабилизацией изображения издают раздражающий пронзительный звук при включении IS. Особенно это плохо при съемке видео, где камерой фиксируется IS-шум.

4) Преимущества и недостатки стабилизации датчика

Давайте перейдем к преимуществам и недостаткам стабилизации сенсора камеры по сравнению со стабилизацией объектива.

Преимущества стабилизации датчика:

1. Работает со всеми объективами - это, безусловно, самое большое преимущество стабилизации сенсора камеры. Вы можете использовать любой объектив (при условии, что он способен передавать фокусное расстояние объектива + фокусное расстояние на камеру), включая объективы старых/сторонних производителей, и стабилизация изображения все равно будет работать.
2. Единичная стоимость - вы покупаете одну камеру со встроенной стабилизацией изображения, и все объективы автоматически получают преимущества стабилизации изображения.
3. Обновление камеры или обновление объектива - если будет изобретен новый, более эффективный способ стабилизации изображения, вам нужно будет обновить только камеру, а не обновлять все объективы.
4. Объективы меньше, легче и дешевле - поскольку внутри объективов нет механизма стабилизации изображения, они, как правило, меньше, легче и дешевле в производстве.
5. Менее хрупкие линзы - опять же, из-за отсутствия стабилизации изображения на один компонент, который может выйти из строя, меньше.
6. Нет негативного влияния на боке - свет проходит по оптическому пути без каких-либо смещений, поэтому на боке объектива это не влияет.
7. Нет раздражающих громких звуков объектива - некоторые оптически стабилизированные линзы издают пронзительный звук, который может раздражать. Отсутствие IS означает, что единственный звук, который вы услышите из объектива, - это звук мотора автофокусировки. Это преимущество для записи видео без внешнего микрофона.

Недостатки стабилизации датчика:

1. Менее точный замер экспозиции и эффективность автофокусировки в условиях низкой освещенности - поскольку изображение, выходящее из объектива, не стабилизировано, датчики замера экспозиции камеры и датчики автофокусировки также получают дрожащее изображение (в камерах с системой фазовой автофокусировки). Следовательно, замер экспозиции и производительность автофокусировки могут ухудшиться, особенно в условиях низкой освещенности.
2. Не очень эффективно для длиннофокусных/супертелеобъективов - чем длиннее объектив, тем больше сенсору приходится перемещаться, чтобы компенсировать дрожание. Поскольку пространство для таких движений датчика ограничено, линзы с сенсорной стабилизацией обычно менее эффективны, чем линзы с оптической стабилизацией.

Как и в случае со стабилизацией объектива, я устранил указанные ниже недостатки, поскольку они уже неприменимы к современным камерам:

1. Стабилизация изображения не видна в видоискателе - это недостаток только при сравнении зеркалок. Стабилизация изображения заметна на камерах с электронными видоискателями, таких как беззеркальные камеры и камеры Sony SLT (полупрозрачные однообъективные камеры).
2. Более дорогой корпус камеры - стоимость включения IS в корпус камеры в настоящее время довольно мала, поэтому это больше не является недостатком. Фактически, большинство камер со стабилизатором поперечной устойчивости от других производителей сегодня дешевле, чем Nikon/Canon.
3. Нет опций IS на пленочных камерах - сегодня это не имеет значения для большинства фотографов, потому что они снимают цифровым способом.

5) Сравнение стабилизации объектива и стабилизации сенсора

После рассмотрения всех плюсов и минусов каждой технологии стабилизации изображения становится ясно, что полностью заменить одну на другую пока невозможно. Хотя лично я предпочитаю встроенную стабилизацию, поскольку она работает со всеми объективами (помимо ряда других преимуществ), я не могу игнорировать ее самый большой недостаток - практическое использование с длиннофокусными/супертелеобъективами. Даже если разница не так уж велика, электронные видоискатели и камеры Sony SLT еще не доказали свою эффективность для динамичной съемки спортивных состязаний и дикой природы (как я уже говорил в своем обзоре Sony A77). Если производители камер не будут внедрять инновации и не найдут способ сократить этот разрыв, Nikon/Canon продолжат доминировать на этих фоторынках.

Похоже, что лучшим подходом было бы объединить две технологии стабилизации изображения в одну систему камер. Стабилизация должна быть встроена в длиннофокусные объективы для фотографов спорта и дикой природы, а также должна быть доступна в камерах для всех других ситуаций. Прошивка камеры может быть запрограммирована таким образом, что, когда камера видит, что установлен определенный объектив, она может просто отключить встроенную стабилизацию изображения или предоставить конечному пользователю возможность выбрать, какой метод стабилизации использовать. Вы определенно не хотели бы, чтобы обе системы ИБ работали одновременно, потому что они могли бы все испортить, фактически нейтрализуя друг друга. Еще одна задача, связанная с интеграцией этих двух факторов, заключается в том, чтобы оценить и посмотреть, достаточно ли велик круг изображения современных объективов, чтобы поддерживать стабилизацию датчика (для стабилизации датчика требуется больший круг изображения объективов). Ни Nikon, ни Canon не захотят этого делать, если им придется обновить существующие объективы для поддержки встроенной стабилизации.

Плохая новость заключается в том, что я не думаю, что Canon или Nikon в ближайшее время перейдут на встроенную стабилизацию, даже с их беззеркальными камерами, такими как Nikon 1 V1. Почему? Потому что они получают прибыль каждый раз, когда обновляется объектив. Если они включат стабилизацию в камере, интерес к добавлению IS/VR к широкоугольным объективам и объективам с постоянным фокусным расстоянием практически угаснет, а это определенно не то, чего они хотят. Больно видеть, что некоторые объективы, которым действительно нужна стабилизация изображения, не получают ее просто потому, что Canon/Nikon считают, что в ней нет необходимости, или планируют добавить ее в будущую версию, чтобы заработать деньги. Существует ряд отличных объективов от Nikon, таких как Nikon 300mm f/4 AF-S, Nikon 24-70mm f/2.8G, Nikon 50mm f/1.4G/f/1.8G, Nikon 85mm f/1.4G/f/. 1.8G, которым крайне необходима стабилизация изображения. И все же Nikon не планирует обновлять эти объективы с помощью IS в ближайшее время. То же самое можно сказать и о компании Canon, которая недавно обновила свой объектив Canon 24-70mm f/2.8L II и до сих пор не удосужилась добавить в него стабилизацию изображения. Они знают, что в будущем смогут обновить эти объективы с помощью IS и заработать на них еще больше денег. Пока у конкурента нет большого преимущества, инновации будут продолжать тормозить.

Что касается беззеркальных камер, то, на мой взгляд, лучшим вариантом является встроенная стабилизация изображения. Я считаю, что именно здесь компания Nikon допустила ошибку со своей линейкой Nikon 1. Когда используется технология беззеркального электронного видоискателя, стабилизация на основе объектива больше не имеет особого смысла. Небольшие компактные объективы, такие как блин Nikon 1 10mm f/2.8, никогда не будут иметь стабилизацию изображения, поэтому другие камеры со встроенной системой стабилизации изображения имеют преимущество при использовании таких объективов. Кроме того, беззеркальные камеры должны быть компактными и легкими. Стабилизация объектива увеличивает его размер и вес, что опять же дает преимущество другим беззеркальным системам, представленным на рынке.

Что вы думаете о будущем стабилизации изображения? Вы предпочитаете стабилизацию объектива стабилизации сенсора или наоборот?