Зум-объективы, как известно, удобны. Я предполагаю, что подавляющее большинство из нас начали фотографировать с простым комплектным объективом 18-55 - я знаю, что так и было, и я использовал его, чтобы сделать несколько своих любимых фотографий. Однако мне никогда не казалось, что это хорошо подходит для моего стиля фотографии. Моим первым объективом с постоянным фокусным расстоянием был макрообъектив Nikon 105mm f/2.8G VR, поистине фантастический объектив. В то время я никогда не пробовал заниматься макросъемкой. Не будет преувеличением сказать, что 105-мм макросъемка открыла для меня новые миры, а ее резкость была невероятной. Я открыл для себя волшебный мир фикс-объективов.
Перенесемся в сегодняшний день, когда я снимаю всего тремя объективами с постоянным фокусным расстоянием: Nikon 24mm f/1.4G, Sigma 50mm f/1.4 Art и Nikon 105mm f/2.8G VR. По большей части я фотографирую пейзажи, города и макросцены, и я считаю, что это трио отлично подходит для моих нужд. Люди постоянно говорят, что зум-объективы более универсальны и удобны, чем фикс-объективы, и в некотором смысле это правда. Однако объектив с постоянным фокусным расстоянием может оказаться более гибким, чем может показаться на первый взгляд.
За некоторыми исключениями, объектив с постоянным фокусным расстоянием будет либо лучше оптически, иметь более широкую максимальную диафрагму, либо весить меньше, чем зум-объектив той же цены и производителя. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием, аналогичные зум-объективам в этих трех категориях (например, макрообъектив Nikon 105 мм f/2,8G VR или объектив 24 мм f/3,5 PC-E), как правило, обладают некоторыми особенностями, которые в любом случае делают их полезными (макро или макросъемка). в данном случае возможности наклона-сдвига).
Дело в том, что фикс-объективы почти всегда имеют некоторое преимущество перед зум-объективами. К сожалению, за это преимущество вы платите потерей универсальности. Или ты?
С тех пор, как я принял стиль фотографии только с фикс-объективом, я заметил довольно много ситуаций, которые могли показаться неподходящими для фикс-объектива, но на самом деле не представляли собой никаких проблем.
Как я уже говорил выше, я в основном фокусируюсь на пейзажах, городских пейзажах и макросъемке. Макрофотография не так важна для этого обсуждения, поскольку не так уж много хороших макрообъективов с зумом. К тому же, на макрорасстояниях чрезвычайно легко «приближаться», двигаясь вперед и назад; всего несколько дюймов могут полностью изменить размер объекта в кадре.
Пейзажи и городские пейзажи совершенно разные, и многие люди рассматривают зум-объективы для этих задач. Некоторые объективы, такие как Nikon 14-24mm f/2.8G, похоже, создан для этих целей. Тем не менее, я думаю, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием могут иметь здесь оптическое и весовое преимущество, что может быть важно для вашего стиля фотографии.
Самый большой миф об объективах с постоянным фокусным расстоянием заключается в том, что их невозможно использовать для захвата более широкого или узкого поля зрения. Это не совсем так - вы можете обрезать, чтобы увеличить масштаб (если кадрирование не слишком сильное), или вы можете сделать панораму, чтобы сделать ее шире. И то и другое может оказаться более практичным, чем вы думаете.
Лично мне комфортно обрезать изображение примерно в 1,5 раза с помощью Nikon D800. Это эффективно превращает 36 мегапикселей в 16, точно так же, как у моей D7000. Это нежелательно, но это не сильно повредит изображению, если я с самого начала использовал хорошую дисциплину съемки. Отпечаток размером 16 × 24 дюйма по-прежнему легко находится в моей зоне комфорта с D7000, а для многих фотографий возможен отпечаток размером до 24 × 36 дюймов. Такая обрезка на D800 фактически превращает мой 24-мм объектив в 24-35-мм зум. При этом не учитывается даже перемещение камеры ближе к объекту съемки, что в некоторой степени возможно в большинстве сцен.
То, что я теряю в качестве изображения при «увеличении» с помощью объектива с постоянным фокусным расстоянием, я компенсирую при «уменьшении». Для большинства моих изображений (на штативе, при съемке едва движущейся сцены) мне легко сделать панораму из трех фотографий вертикальных изображений с перекрытием примерно 35%. В сочетании с Photoshop это дает мне 81-мегапиксельную фотографию со стандартным соотношением сторон 2×3. Эквивалентное поле зрения: 16 мм.
По сути, путем обрезки и создания панорамы я могу превратить объектив с фиксированным фокусным расстоянием 24 мм f/1,4G в зум-объектив 16-35 мм f/1,4. Конечно, качество изображения на расстоянии более 28 мм не так хорошо, как при хорошем зуме, но качество изображения на расстоянии от 16 до 24 мм определенно лучше. Кроме того, Nikon 24mm f/1.4G очень устойчив к бликам и легко снимает фильтры, а это еще два преимущества перед таким зумом, как 14-24mm f/2.8G.
Используя этот метод, мой 50-миллиметровый объектив превращается в простой зум-объектив 35-75 мм. Мой макрос на 105 мм превращается в зум на 70-150 мм. Таким образом, я могу охватить практически весь диапазон от 16 до 150 мм, не имея при этом пустого места.
Этот метод не лишен недостатков. Очевидно, что это не работает для динамичных сцен, таких как свадьбы или спортивные игры. А если у вас есть отвращение к обрезке, она вам тоже не понравится. Сшивка панорамы может стать проблемой при съемке близких объектов, и может потребоваться использование панорамных головок.
Тем не менее, даже если я не хочу сильно обрезать фотографии и не могу сделать панораму, объективы с фиксированным фокусным расстоянием могут оказаться очень полезными. На самом деле, подавляющее большинство моих фотографий не сильно кадрированы, и лишь немногие из них представляют собой панорамы. Я обнаружил, что, как правило, легко сочинять композицию с любым имеющимся у меня фокусным расстоянием, и я не беспокоюсь о том, что я могу упустить. Важно то, что я знаю, что не существует такого фокусного расстояния, которого бы мне полностью «не хватало» в диапазоне 16-150 мм.
Для фотографов-пейзажистов и фотографов городских пейзажей, тех, кто в основном сосредотачивается на сценах без особого движения и в основном снимает на бесконечность, этот метод практически безупречен. Это занимает больше времени? Возможно, потому что панорамные фотографии всегда более сложны, чем обычные. Тем не менее, если бы у меня был зум-объектив, я, вероятно, потратил бы больше времени, пытаясь получить идеальное фокусное расстояние, и в целом мне, вероятно, потребовалось бы больше времени на композицию изображений.
Конечно, если вы не любите слишком долго редактировать фотографии, то этот метод вам может не понравиться. Лично мне очень интересно редактировать свои изображения в Lightroom, и у меня нет проблем потратить дополнительное время на постобработку снимков с помощью этого метода. Этот метод подходит перфекционистам, которыми я, безусловно, являюсь; Однажды я потратил пятнадцать минут, решая, стоит ли повернуть одно из моих изображений на 0,1 градуса!
Все это помимо обычных причин, по которым людям нравятся объективы с фиксированным фокусным расстоянием: возможно, они заставляют вас больше думать о композиции и облегчают предварительную визуализацию результатов. Это спорная тема, и с обеих сторон есть веские аргументы. Лично я считаю, что легче компоновать изображения, когда удалена переменная фокусного расстояния; Я знаю, что многие люди не согласятся, и это вполне понятно.
Как я уже говорил выше, все зависит от вашего личного стиля. Если вы спортивный фотограф, который не может сдвинуться с места, но вам все же необходимо делать быстрые снимки с разных точек зрения, зум явно будет полезен для вашей фотографии. Если вы снимаете пейзажи с рук и не хотите беспокоиться о том, чтобы каждый кадр был идеальным, зум-объектив - более быстрый и удобный выбор, чем фикс.
Но если вы в основном снимаете со штатива, будь то пейзажный фотограф или фотограф городских пейзажей, вам следует внимательно присмотреться к фиксам. Зум-объективы по-прежнему могут подойти для вашей фотографии, но важно помнить, что объективы с постоянным фокусным расстоянием могут иметь более широкий диапазон фокусных расстояний, чем вы можете подумать изначально. Кроме того, они обладают всеми другими оптическими и весовыми преимуществами, присущими объективу без масштабирования. Для меня эти преимущества быстро складываются. Возможно, ты такой же.
