Когда водитель сбивает велосипедиста - даже ребенка на велосипеде - почти всегда обвиняют жертву, если только она не носит шлем.
Когда дело доходит до автомобильного насилия и беспредела, мы стали более десенсибилизированными, чем промежность, после Гран Фондо на плохо отрегулированном седле, что очевидно из того, как мы сообщаем об инцидентах, когда кто-то в машине врезается в кого-то на велосипеде.
Новости о водителях, которые сбивают велосипедистов, часто неявно оправдывают водителя и обвиняют жертву. Во-первых, почти всегда не хватает свободы действий в сочетании с пассивным голосом: это никогда не «водитель сбивает велосипедиста». Вместо этого обычно это что-то вроде «велосипедиста сбила машина». (Тем не менее, вы никогда не читали о том, как стреляющая жертва «столкнулась с пулей». Подумайте, подумайте.) Тогда обычно есть некоторая инсинуация, что, должно быть, это была вина жертвы, часто примерно такого рода: «Неясно, была ли на жертве шлем.. » И, несмотря на большой толчок к изменению этого положения, довольно типично называть столкновение «несчастным случаем» даже до того, как кто-либо узнает, что на самом деле произошло; в журналистике оксюмороническое выражение «полиция все еще расследует аварию» относится почти исключительно к инцидентам с участием автомобилей.
Так пишут не только репортеры. Когда дело доходит до водителей, которые причиняют боль или убивают людей на велосипедах, такого рода бессознательное обвинение жертв пронизывает все аспекты нашего дискурса. Рассмотрим этот отчет от городской пожарной службы Санта-Барбары, который сопровождался пугающими фотографиями детского велосипеда под автомобилем Toyota Tacoma и который также появился на местном веб-сайте под заголовком «Грузовик сбил отца и ребенка на велосипеде». Основные моменты включают:
Маленькая девочка и ее отец переходили улицу на перекрестке без пешеходного перехода. Девушка ехала на велосипеде, когда их обоих сбил пикап.
К счастью, маленькая девочка получила незначительные травмы, несмотря на то, что на ней не было велосипедного шлема.
Нормы транспортных средств Калифорнии требуют, чтобы велосипедисты в возрасте до 18 лет носили велосипедные шлемы при движении по дорогам общего пользования … Правильно подогнанные шлемы обеспечивают защиту от потенциально опасной для жизни травмы головы.
Пожарная служба города Санта-Барбара хотела бы напомнить всем, что нужно повышать безопасность велосипедистов для ваших детей и заставлять их носить правильно подогнанный шлем во время езды.
Если вы один из миллионов американцев, страдающих синдромом обвинения жертв (VBS), вы, вероятно, не видите в этом ничего плохого. На самом деле, вы можете даже немного обидеться на отца за то, что он не удостоверился, что его драгоценное дитя носит шлем. Однако если вы надели солнцезащитные очки «Они живы» и видите всю эту «промывку мозгов», вы, вероятно, даже не читаете это, потому что слишком заняты, пытаясь оторвать кулак от стены после удара кулаком. дыра через него.
Это почти похоже на то, что в наших странных логистических и этических рамках умереть в шлеме предпочтительнее, чем выжить без него.
В любом случае, цитируемая выше история содержит менее 200 слов. Нет ни единого упоминания автомобилиста; вместо этого жертвы были «сбиты пикапом», как если бы он каким-то образом управлял автомобилем. В аккаунте также содержится не менее пяти упоминаний слова «шлем», но он не напоминает людям о необходимости более осторожного вождения или цитирует соответствующий код автомобиля, ни разу. Увещевание в шлеме особенно досадно, так как девочка получила лишь незначительные травмы. Итак, что, мы должны верить, что если бы на ней был шлем, водитель бы ее вообще не ударил? Или мы должны думать, что детский велосипедный шлем обеспечивает значительную защиту от такомы, и что реальным смягчающим фактором является не удача, которая только что оказалась на ее стороне?
Это почти похоже на то, что в наших причудливых логистических и этических условиях умереть в шлеме предпочтительнее, чем выжить без него.
Но упор на то, что ребенок без шлема, - не единственное намек на вину. Также упоминается, как девочка и ее отец «переходили улицу на перекрестке без пешеходного перехода». Если вы прочитаете это, вам будет простительно думать, что отец девушки обманом заставил ее сыграть в реальную игру «Кросс-роуд». Однако, как многие люди указали в длинной ветке Twitter, согласно закону штата Калифорния на всех перекрестках есть пешеходные переходы, и поэтому водители обязаны уступать, отмечены они или нет:
Водитель транспортного средства должен уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в пределах любого обозначенного пешеходного перехода или в пределах любого немаркированного пешеходного перехода на перекрестке…
Водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходу в пределах любого обозначенного или немаркированного пешеходного перехода, должен проявлять должную осторожность и должен снизить скорость транспортного средства или предпринять любые другие действия, связанные с управлением транспортным средством, которые необходимы для обеспечения безопасности пешехода.
Таким образом, если отец и дочь не выскочили с тротуара на встречную полосу движения и не закричали «Сюрприз!», Это столкновение полностью виноват водитель.
К их чести, после того, как их вызвали по всему вышеперечисленному, пожарная служба города Санта-Барбара раскаялась. Шеф Эрик Никель написал в Твиттере следующее:
Было приятно видеть, как он это признал. Важно не упускать из виду тот факт, что это люди, которые посвящают свою жизнь спасению жизней других. Поэтому любой совет по безопасности, который они предлагают, несомненно, сделан из лучших побуждений, сколь бы неправильным он ни был.
Тем не менее, важно прорубить гигантское слепое пятно, которое позволяет нам увидеть настоящую проблему, а именно: люди въезжают в других людей на своих машинах. В этом отношении нам предстоит пройти долгий путь. Но мы поймем, что добиваемся прогресса, когда перестанем обвинять детей и их родителей в том, что они оказываются под пикапами.