В январе я отправился в поездку в национальный парк Зайон в штате Юта. Лишь недавно я понял, что не уничтожил (да, уничтожил) лучшую фотографию, сделанную там, звездных следов в ночное время. Как это произошло? Это полностью моя вина, но, по крайней мере, история и результаты обнадеживают.
Я люблю национальный парк Зайон и был там несколько раз, причем моя январская поездка была последней. Это игровая площадка для фотографов-пейзажистов: скалы из песчаника, извилистые водные пути и поникшие тополя.
Наряду со съемками видео для нашего канала на YouTube, основной причиной, по которой я на этот раз поехал в национальный парк Зайон, была практика использования пленки сверхбольшого формата (ULF). Если вы не читали мою предыдущую статью, пленка УНЧ - это нечто большее, чем традиционный формат 8×10. Эти размеры указаны в дюймах, поэтому каждая фотография ULF экспонируется на материале высотой более 8 дюймов или шириной более 10 дюймов, что существенно отличается от датчиков шириной 1,5 дюйма, которые мы знаем как полнокадровые.
У меня две УНЧ камеры, и я привез обе на Сион: 11х14 и 12х20. Я никогда не собирался владеть более чем одной из этих камер, и до сих пор не планирую: я получил хорошо сделанную 12×20 только после того, как разочаровался в качестве сборки своей 11×14. Однако, чтобы ничего не тратить зря, я решил оставить формат 11×14 до тех пор, пока не закончу все свои коробки с пленкой 11×14.
Во время поездки в Сион я сделал в общей сложности шесть фотографий УНЧ: четыре с 12х20 и две с 11х14. Создание каждой фотографии такого размера обходится дорого и требует много времени, как в полевых условиях, так и в разработке, но шесть фотографий все еще недостаточно для недельной поездки. Во всем виновато дополнительное время, потраченное на тестирование цифрового оборудования для предстоящих обзоров! В любом случае после проявки фотографий дома получился вот такой результат:
- 12×20 1:Достойное фото
- 12×20 2: Похожа на предыдущую фотографию, но композиция хуже
- 12×20 3: Уродливый свет
- 12×20 4: Скучная композиция
- 11×14 1: Неудачная разработка
- 11×14 2: Неудачная разработка
Не оглушительный успех. Особенно меня раздражали две фотографии размером 11х14, обе из которых я считал многообещающими. Первым был силуэт дерева с интересным скальным образованием вдалеке; получилось блеклым и очень неровным из-за моих паршивых навыков разработки.
Второе фото размером 11х14 мне показалось еще интереснее. Чтобы выяснить ограничения УНЧ-пленки, я попытался сфотографировать звездные тропы над горой ночью. Я помню, как сидел в своей машине на морозе, недалеко от национального парка Зайон, более двух часов, пока моя камера делала очень длинную выдержку - или, по крайней мере, пока я надеялся, что это так. Поскольку была кромешная тьма, и я не хотел рисковать включать фонарик, у меня не было возможности узнать, правильно ли сработал затвор Copal.
К моему ужасу, когда я проявил фотографию несколько недель спустя, она была совершенно пустой, если не считать нескольких уродливых, неровных участков на листе пленки, показанных ниже. Ничто не напоминало звездные тропы или очертания горы.
Очевидно, что-то пошло не так, и не только потому, что негативу не хватает изображения. Неприглядные пятна и царапины выше являются доказательством того, что моя техника проявления лотка была ужасной для этого кадра, даже если не учитывать все остальное. Я предполагал, что я уничтожил изображение в процессе разработки, хотя знал, что это могла быть и ошибка в полевых условиях, например, не сработал затвор.
В любом случае, как бы я ни был расстроен, это было в прошлом. По крайней мере, кое-что узнал в Сионе об УНЧ-камерах, хотя фотографии у меня были не очень удачные. За последние месяцы я исправил большинство остающихся проблем с проявкой лотка и давно не испортил УНЧ-негатив. Я даже подумывал о повторной съемке изображения звездных следов - если не в Сионе, то где-нибудь поближе к дому, в Колорадо, просто чтобы посмотреть, возможно ли это.
Прошло несколько месяцев, и я в основном снимал на 12×20. В следующий раз, когда мне захотелось использовать камеру 11×14, я решил перепроверить держатели пленки в темной комнате, прежде чем загружать их снова. И это хорошо - потому что, о чудо, в одном держателе, который, как я ожидал, будет пустым, оказался лист пленки.
Я не мог понять, откуда взялся лист пленки. Я мог думать только о двух возможностях. Во-первых, возможно, я загрузил его раньше, не отметив в своих заметках. Или, во-вторых, возможно, я отметил это в своих заметках, но неправильно обозначил. Если последнее было правдой, то это могла быть только одна возможная фотография: настоящая фотография следа звезды с Сиона.
Большую часть пути я был убежден, что получу еще один чистый негатив, но все равно установил лотки для проявки пленки. Даже маленький шанс стоил того, чтобы ради него постараться. После получаса проявления загадочного листа пленки в темноте я включил свет и увидел тонкий, но правильно проявленный негатив, дрейфующий в фиксаже.
Это был первый раз, когда я буквально подпрыгнул от радости, увидев проявленный лист пленки. Для меня это был образ, воскресший из мертвых.
Несколько дней спустя у меня было достаточно времени, чтобы сделать отпечатки, и я провел целую ночь, работая над этой фотографией. В конечном итоге я остановился на бумаге с хлоридом серебра Adox Lupex, глянцевой бумаге для темной комнаты, предназначенной для контактной печати (когда негатив помещается непосредственно на бумагу, а не увеличивается в увеличителе). Контактные отпечатки более четкие, чем увеличенные, а низкочувствительная бумага для контактной печати, такая как Lupex, может обеспечить прекрасный диапазон контрастности, даже больший, чем большинство серебряно-желатиновых увеличивающих бумаг.
Поскольку эта фотография сделана с негатива 11×14, размер отпечатка неизбежно будет 11 на 14 дюймов. Я не могу сделать с этого негатива отпечаток другого размера, кроме как отсканировав картинку и распечатав ее в цифровом виде на струйном принтере. Аналогично, единственный способ обрезать фотографию - закрыть края в темной комнате и распечатать размером меньше 11×14!
Это лишь некоторые из многих причин, по которым фотография ULF ограничена по сравнению с другими типами фотографии, даже с другими форматами пленки, такими как 4 × 5 (которые легко помещаются в фотоувеличитель). Но для меня эти ограничения являются частью процесса, и я не считаю, что они мешают моему творчеству.
Ниже приведен скан окончательного отпечатка, который я сделал с этого негатива:
Это одна из моих любимых фотографий из моих проектов ULF, и мне очень приятно держать ее в руках. У него приятный, теплый тон, и он на самом деле выглядит иначе, чем любой цифровой отпечаток, который я мог бы сделать.
Часть этих различий не обязательно желательна. В небе есть следы самолетов и другие странные огни, причины которых мне неизвестны (буквальное определение НЛО!) - в частности, небольшой пик в самом нижнем правом углу неба. Они всегда будут в печати. В отличие от цифровых технологий, где я мог бы легко их клонировать, у меня пока нет навыков обнаружения, необходимых для их исправления в полностью аналоговом процессе. Я не ненавижу их, но в любом случае не могу их изменить.
Аналогично, вы можете сказать, что наклон и поворот не были на 100% центрированы по камере, благодаря немного более размытому верхнему правому углу. В темноте сфокусироваться и выровнять камеру было сложно, и в результате возникла эта размытость. На цифровой камере, даже с децентрированным объективом, это выглядело бы не совсем так. Это одна из причин, почему мне не нравится эта конкретная камера 11×14, и я предпочитаю свою 12×20, чьи передние и задние стандарты легко и точно выровнять.
Но с точки зрения преимуществ аналогового процесса детали на этом отпечатке (кроме верхнего правого угла) просто завораживают. Я думаю, что струйная печать на бумаге с низкой текстурой могла бы соответствовать этому, но из-за артефактов резкости и пикселизации я редко видел, чтобы цифровая печать выглядела такой четкой и гладкой вблизи. Контрастность, воспроизводимая на бумаге Lupex - от самых темных черных до самых ярких белых - выше, чем мне удавалось на струйном принтере. Это невозможно полностью воспроизвести при цифровом сканировании, но вот снимок крупным планом:
Пленка 11×14 (и соответствующая бумага для темной комнаты) может дать вам исключительный уровень детализации при правильном обращении, но, как аналоговый процесс, она также имеет множество недостатков. В данном случае, я думаю, эти недостатки - пыль, лишние огни на небе, слегка скошенные края - не портят эмоциональное ощущение отпечатка. Я нахожу их художественно приятными и не вижу необходимости их исправлять.
Тем не менее, другие фотографы могут посчитать подобные детали отвлекающими или плохо дополняющими настроение фотографии. Я не испытываю иллюзий относительно того, что этот отпечаток идеален или что его нельзя было снять на цифровом носителе. То же самое и с композицией фотографии, которая мне нравится, но все же имеет некоторые недостатки.
Для меня это все не имеет значения. Это все равно, что лепить фигурку из глины, а не рисовать ее в САПР и распечатывать на 3D-принтере. Процессы разные, не лучше и не хуже - и если кто-то лучше по техническому качеству, то обычно он будет цифровым. Но в мире есть место и тому, и другому.
В конечном итоге этот отпечаток вдохновил меня продолжать пробовать использовать большие и сверхбольшие пленки, чтобы достичь момента, когда я смогу использовать эти инструменты так же легко, как мои цифровые камеры. Это также подтолкнуло меня попробовать больше фотографировать звездные следы с помощью 11×14 и 12×20 теперь, когда я знаю, на что они способны.
Самое главное, я более чем когда-либо воодушевлен тем, чтобы в эти выходные (и в следующие, и в следующие) взять с собой камеру - не только пленку, но и свой цифровой комплект. Все эти эксперименты, со взлетами и падениями, напоминают мне, что причина, по которой я начал заниматься фотографией, в первую очередь не в том, что меня волнует погоня за пикселями, а просто в том, что фотографировать - это весело. Вот творческий процесс и создание чего-то нового, с бородавками и всем остальным.