Ураган «Сэнди» после выхода на берег. Фото: НАСА Годдард
Пару недель назад Андрей Ревкин
отпраздновал пятый день рождения своего блога Dot Earth, написав статью, посвященную исследованию
способы, которыми он мог бы это улучшить. Ревкин основал Dot Earth, чтобы привлечь других в свою
усилия, чтобы узнать о науке, стоящей за уменьшением воздействия человечества на
планета. Это платформа, созданная для привлечения ученых, экспертов и обычных читателей.
на форуме, где они могут больше узнать друг о друге и об окружающей среде. Я
убеждены, что существует огромный неиспользованный потенциал использования Интернета и других средств
для построения глобальной осведомленности и значимых отношений », - сказал он в своем сообщении 2009 года.
Чтобы привлечь людей, он
настаивает на написании и переписке с большим количеством нюансов. Он
написал более 2000 сообщений и каждый раз отвечал на тысячи комментариев
убедитесь, что не слишком упрощаете науку или выводы. В противном случае, говорит он, может привести к поляризации. Теперь он видит эту поляризацию как
реакция на Сэнди. Просто
наблюдая, как это разыграется, активисты с обеих сторон пытаются усилить
обмен сообщениями как способ бороться с климатом или противостоять ему », - говорит он. Над
и снова ты видишь, как реальность уходит в сторону ».
После удара Сэнди он не стал говорить
плоский и простой способ сказать, что шторм был или не был результатом изменения климата.
Вместо этого он писал сообщения, в которых просил ученых рассказывать об изменении климата
влияния, он призвал исследовать, что можно извлечь из строительства
недалеко от побережья, он оценил политическое послание мэра Блумберга, и он
отметили энергетические инновации, которые сработали во время шторма. Его целью было, и
состоит в том, чтобы построить уровень доверия, основанный на реальности, чтобы люди продолжали
вера в его сообщения. В последнее время я описываю, какие расследования я провожу.
на Dot Earth как предоставление услуг, схожих с услугами горного гида после
лавина », - сказал он в сообщении 2009 года. «Следуйте за мной, и я могу гарантировать честное
ищи безопасный путь ».
Эта мантра не изменилась, но теперь он еще больше заинтересован в обсуждении, чтобы найти правильный путь, что-то, что продолжало улучшаться за последние полдесятилетия на Dot Earth. Я позвонил Ревкину, у которого я брал уроки экологической журналистики в 2004 году, чтобы он смог познакомить нас с его процессом, когда он пишет о
уроки Сэнди.
В 2009 году Dot Earth
перешла на редакционную сторону газеты. Вы можете объяснить, почему произошло это изменение?
Да, на самом деле это не то, что думают люди. У Times нет традиции проводить ежедневные
новость от кого-то, кто не работает в штате. Другими словами, есть
стрингеры в Стамбуле, Шанхае или Ираке, которые будут кормить людей, но
кроме этого, нет фрилансеров, которые бы ежедневно присутствовали на
новостная часть газеты. А стол окружающей среды, который был новым в 2009 году, не
иметь бюджетную строку для блогов. На опера - Эд, у них больше традиций
наличие участников. Как Линда Гринхаус, Бывший репортер Верховного суда сейчас пишет там онлайн-комментарии. Тим Иган, а
национальный корреспондент, там. Они оба в сети. Так что это было лучше, и у них был бюджет
линия. Поэтому я переехал туда по практическим соображениям. И, конечно, у меня есть
дошел до того, что у меня есть идеи о вещах, и есть ограничения
которые исходят из новостного подхода к информации.
Есть вещи, о которых я знаю достаточно, чтобы высказать свое мнение
на. Теперь я плохо отношусь к редакционной стороне газеты, потому что мое мнение
часто, мы не знаем. Так что я не собираюсь давать вам простой ответ. Больной
никогда не будь Полом Кругманом. Я просто не там, чтобы дать вам конкретную
мировоззрение. Я раб реальности, в том числе и неопределенности.
Помощь в выпуске меченого осетра на реку Гудзон, 2010 г.
Вы взяли немного
Немного жары за то, что вы не можете сказать в одном сообщении, что эта буря - результат изменения климата.
Можете ли вы описать, как вы освещаете Сэнди или какое-то экстремальное событие?
Что ж, это не только Сэнди. Дэвид Аппелл, давний физик, который также является научным блоггером, написал статью, в которой резюмирует
Мое письмо. Каждый раз, когда случается экстремальное явление, я думаю, что люди с нетерпением ждут, что это связано с глобальным потеплением.
окно и скажите, ОК, вот оно. Мы должны быть внимательными.
Посмотрите внимательно на Climate Central или Real Climate. Люди, которые окопались в этих
вопросы науки, связанные с экстремальными явлениями, признают прямо
что вопрос об атрибуции - приписывание редкого выпадающего события выбросу
причиной или сказать, что это в основном вызвано глобальным потеплением, - это просто полное
отвлечение. Вы находитесь в области молодой науки, где есть постоянная неопределенность или пробелы в знаниях. История экстремальных явлений хороша
сдерживается. Я много писал об этой области, называемой палеотемпестологией.
Оглядываясь назад в историю, на что были похожи паттерны? Проблема в том, что они редки
достаточно, даже используя довольно сложные методы, что довольно сложно получить
высокая уверенность в этом. Мы знаем, что наше понимание редкого и экстремального
бывает редко.
На самом деле это боеприпасы для тех, кто сеет сомнения и
поддерживать застой на энергетических нормах, потому что когда вы слишком сильно нажимаете на соединение
это позволяет им сказать: «Послушайте, вы это раздумываете, так почему мы должны вам доверять?»
Многие люди сопротивляются сообщениям, когда видят попытки их раздуть. А также
это повторялось снова и снова: лесные пожары в Колорадо, разрушительные пожары к востоку от Остина. Я писал об обоих в одном
контекст.
Волны жары - это чуть ли не единственная крайность, для которой существует высокий
уверенность в тепличном сигнале, а это в точности отличается от засухи.
Засуха является следствием жары, но также и других причин. И когда ты получишь
оттуда в такие вещи, как шторм, вы настраиваете себя на неудачу, если
вы собираетесь обосновывать действия на основе этого, если только вы не сделаете
внимательно, и это возвращается к нюансам.
Погуглите «Ирэн» и «Маккиббен», и вы увидите прошлогодние
борьба развернулась именно на эту тему, и я мог бы в основном повторить то же самое
на этот раз драться, но это пустая трата времени.
Когда Сэнди впервые
начал, вы открыли многое для ученых. Вы можете рассказать, почему вы это сделали
все так?
Ну, опять же, я как раз включился и сделал
раундов. Я всегда так делаю. Одна вещь, которую я надеюсь, люди понимают о Dot
Земля, это вопросительный блог. Я не говорю тебе, что думать. Его
открытый взгляд на то, что я думаю и ищу. И так часто я отправляю записку
много людей, которые много знают об ураганах, или о морском льду, или о
энергии, или гидроразрыва, или чего-то еще, и я буду измерять температуру науки
или экономика. Вот для чего был предназначен этот пост.
И оттуда
вы сделаете суждение и напишете о том, что считаете наиболее важным?
Да, на самом деле, я, наверное, напишу статью о ловушке атрибуции.
Что заставляет проявляться именно это усилие? Я думаю, что это
отвлекает и контрпродуктивно.
А на Сэнди ты
выбран, чтобы сосредоточиться на рисках, строительстве и смягчении последствий стихийных бедствий. Ты можешь немного поговорить
о том, почему вы выбрали это?
Что ж, реальность, когда вы смотрите на ураган в Нью-Йорке
история и история ураганов Восточного побережья такова, что это город, несмотря на его богатство и изысканность, он не обращал внимания на неявный
риск: риск затопления из-за штормового нагона. И это показывает, как
событие может иметь большое значение. Можно предположить, что нижний Манхэттен не перестроят.
таким же образом после того, как эта электрическая инфраструктура показала, насколько она уязвима.
та станция на 14-й улице, которая взорвалась. Это была настоящая причина для
затемнение на большей части Манхэттена. Это неразумно. Последствия
будут в миллиардах долларов только из-за электрических потерь, пусть
в одиночку физический ущерб вещам.
Я слышал это
Здание, вероятно, откроется не раньше января. Итак, в нижней строке
То есть, если вы живете в беде, было бы хорошее время подумать, почему это так. Этот
относится к полисам страхования прибрежных наводнений. Посмотри, что Карл
Сафина написала в своей статье:
где он сказал: «Я живу там, где живу, потому что вы даете мне страховку от наводнения». Я имею в виду, это говорит о чем-то действительно важном, что если мы не сможем понять правила
и поведенческие тенденции, которые позволяют нам возводить вред, тогда мы в
беда.
Вот статья об экономисте из Всемирного банка, который
Я процитировал одну из своих статей, сказал, что мы делаем это, потому что оно того стоит. Что даже
с этими потерями стоит переехать поближе к берегу, чтобы ваш город
где доставка и все такое. Так что в целом это по-прежнему чистый плюс, вот почему мы в опасности.
Итак, если бы вы были просто
чтобы выразить главный урок Сэнди в одном предложении, что бы это было?
Изучите, что позволило нам попасть под угрозу. Затем исследуйте, действительно строго, даже если бы у нас была совершенная политика в отношении климата, изменить что-либо в предыдущем экзамене - где вы установили
приоритеты? Думаю, ответ отрицательный.
Брэд Пламер из Вашингтона
Пост сделал хорошую статью
о том, как грандиозные усилия по борьбе с парниковыми газами могут немного уменьшить
шансы на подобные вещи к концу века. Я никогда не сбрасывал со счетов важность выхода за рамки идеи
сегодняшних энергетических норм, но не думайте, что если бы Эл Гор каким-то образом
офис, и мы продвинули идеальную строгую политику в отношении теплиц, которая
что оградило бы Нью-Йорк от этого неявного риска?. Не будет. Это
изменит шансы, но она есть.
Если бы ты был ответственным
Нью-Йорка, какой первый шаг вы сделаете при оценке
опасности? Какой следующий шаг нужно сделать?
Я думаю, что Bloomberg подал правильные сигналы, как и Куомо.
И Куомо в какой-то цитате ранее на этой неделе сказал, что потребовались десятилетия, чтобы
попасть в эту ерунду. Что это медленно движущиеся вещи. Это здание
коды, тенденции, развиваются медленно, и мы, конечно, успокоились. Ураган 1938 года
ударил Провиденс. Он не попал сюда.
Теперь потребуется время, чтобы изменить некоторые из этих норм.
В Pace University у нас только что был саммит по устойчивости в январе, и мы просто
собрались сегодня, чтобы подумать о второй части, используя это в качестве примера. Он должен
не просто быть, как мы можем исправить то, что сломалось? Так должно быть, как мы можем
строить более разумно, продвигаясь вперед, признавая повышение уровня моря, осознавая, что
даже с хорошей климатической политикой, которую наши модели развития здесь ставят
Многие из нас попадают в беду, а затем пытаются перейти к более разумным нормам.
Будет сопротивление. Первый шаг - проанализировать, что произошло.
Я опубликовал статью, в которой рассказывается парнем из
Американское метеорологическое общество по имени Билл Гук заявило, что
может нам нужен NTSB на случай бедствий. Что делает NTSB при авиационных катастрофах
- это очень тщательный обзор того, что пошло не так, на всем пути назад по цепочке, и
тогда как сделать это менее ошибочным. Но у нас этого нет для таких бедствий
в национальном масштабе. Я думаю, что это было бы разумно.
Так где же
действие надо начинать? Вы исследуете, что пошло не так, может быть, у вас
правительственная группа или внешняя группа говорят, что вот что не так, но
действие должно начинаться с того, что люди решают не двигаться рядом с побережьем или
правительство говорит….
Что ж, государство по-прежнему мало по сравнению с бизнесом и
просто человечество. Поэтому я уверен, что многие руководители компаний говорят:
Опять же, как это случилось? Как наш бизнес потерпел неудачу? И есть один, вроде, распределенное производство электроэнергии - кажется, я включил ссылку - где свет
остались, потому что они используют когенерацию.
В Forbes была статья, которую я
написал в Твиттере, что инфраструктура природного газа представляет собой параллельную энергосистему. А также
на Манхэттене есть несколько зданий, которые занимаются когенерацией, газ и выработка собственных силовых топливных элементов. Если ты можешь это сделать, ты
ограничение вашей подверженности перебоям в подаче электроэнергии. Так что посмотрите на системы, которые вышли из строя, выяснить, как они потерпели неудачу, и решить, какие шаги здравого смысла
не произойдет. Затем, на более глубоком уровне, какие политические инновации могут
фундаментально подтолкнуть нас к большей устойчивости в мире изменяющегося климата?
Я живу в долине Гудзона. Дважды за последние годы у нас было
дороги размыты, и мы получили право на получение денег FEMA, но насколько я понимаю, Деньги FEMA приходят и позволяют вам вернуться к существующим стандартам.
Откинувшись назад, вы получите прекрасную возможность рассказать людям о климате в
местный уровень. Говоря. Эй, с какой стати мы будем строить эти дороги?
только вернуться к существующему ущербу от дренажа и наводнения, когда один из самых
важные выводы климатологии
Это еще один надежный. Так что отделив это от, о, нам нужно
аргумент о сокращении выбросов, который вызывает разногласия, вы можете, по крайней мере, получить
тяга на этом.
Итак, если люди возьмут
некоторые вещи вдали от Сэнди с точки зрения изменения климата, на ваш взгляд, что
были бы они?
Что ж, повышение уровня моря усугубит воздействие нагона любого
шторм, и, в конечном итоге, это означает борьбу с глобальными выбросами. И запомни, Выбросы Китая более важны, чем наши, в том смысле, что мы на самом деле
сокращение наших чистых выбросов. Китай все еще находится в самом разгаре. Так что если тебе небезразлично
долгосрочный вызов шаблонов снижения риска экстремальных штормов, начните с
путь к миру, развивающему новые энергетические нормы.
Но в то же время основной посыл заключается в том, что прибрежный город
сидящая утка. А как насчет наших расчетов рисков при инвестировании в вещи?
например, штормовые заграждения или ливневые стоки, большие насосы в туннелях, по сравнению с другими
вещи, на которых мы склонны сосредотачиваться, потому что они являются ближайшим приоритетом?
Пересмотр этих решений жизненно важен.
Что касается науки, сделайте
ты думаешь, есть чему поучиться у Сэнди?
Ну да, самая первая статья, которую я написал о Сэнди, была о
следя за тем, чтобы наши инвестиции в информационные и аналитические
инфраструктуры, в компьютерных моделях и других вещах, чтобы у нас было лучшее
шанс быть подготовленным на местах к подобным вещам. Это еще один
области, наблюдения и мониторинга, что мы очень плохо справляемся
инвестиции в. Будь то выпадение кислотных дождей или метеорологические спутники, мы
просто очень плохо в этом. И это действительно влияет на нашу предвзятость в ближайшем будущем и
сейчас, а как нам? Это одна из причин, по которой я оставил журналистику, чтобы покопаться в
о том, как мы в конечном итоге принимаем неправильные решения или что кажется неправильным
решения.
Почему так случилось?
Политика проистекает из человеческой природы, и мы просто действительно
плохо в этом. Я писал о
камни цунами, написанные на склонах острова Хонсю в Японии.
Они сказали: «Не стройте дальше этой точки». Если мы ошибемся в риске цунами, что заставляет нас думать, что мы правильно поняли климатический риск? Сообщение было
на самом деле выгравированы на камнях из опыта, на земле, и они все еще
забыли.
Этот шторм принес
изменение климата снова в политике. Как вы думаете, это может быть переломный момент, где изменение климата чаще встречается в политике? Или нет надежды на
что?
Я думаю, что нет, потому что это играет на аргументах обеих сторон. Посмотрите статьи на сайтах типа «чаепитие».
Это дало им больше боеприпасов, чем когда-либо, чтобы сказать, что они раздувают риск.
Итак, на каждого демократа или либерала, который был полон энергии, был кто-то
с другой стороны, который тоже был под напряжением. Учитывая реалии нашего
политика, необходимость в 60 голосах сверх большинства в сенате, и тому подобное, я на самом деле этого не вижу
меняя вещи. За исключением адаптации и необходимости сделать
города устойчивы.
Освещение демонстрации на переговорах по климатическому договору в Копенгагене в 2009 году.
Что бы изменить
что?
Это должны быть развивающиеся технологии. Джесси Осубель из Университета Рокфеллера говорит: «Человеческий мозг не меняется, поэтому
технология должна. Я думаю, что это слишком экстремально. Я думаю, мы можем научиться
дисциплины. Мы можем научиться долгосрочному мышлению и некоторой устойчивости
думать и не всегда застревать здесь и сейчас. Но в целом, особенно
с климатом, так как почти весь рост выбросов будет приходиться на
бедные страны, если вы не можете найти варианты с меньшим энергопотреблением
выделяют парниковый газ, а также дешевы, они просто будут продолжать гореть
ископаемое топливо. Но опять же, мы не вкладываем много средств в инновации, в энергетику. Это
сложная ситуация. Я не уверен, что мы пойдем дальше в любом
осмысленно, даже при сильных ударах.
Реальность снова, как и в случае повышения цен на энергоносители, заключается в том, что
мы внедряем инновации в добычу, а не на новые варианты. За каждый прорыв в солнечных батареях
есть еще много достижений в том, как добывать газ из-под земли, что такое гидроразрыв. Это было ясно продемонстрировано. Более высокие цены на энергию
тоже не будет, если у вас нет реальных ограничений на выбросы углерода, настоящих нормативных
ограничения, которые у нас будут в этой стране, но всегда будут
затронуты и экономические реалии. Все это звучит мягко, но
это приводит меня к тому, что мы измеряли неправильные вещи. Идея
что мы говорим, что X миллиардов тонн CO2 - это слишком много. Я думаю, мы должны измерить
способность к сопротивлению, способность к инновациям и способность к сочувствию. А также
когда мы это сделаем, у нас может быть больше шансов на то, чтобы компании и
университеты и молодые новаторы, фокусирующиеся на способах заправить иглу
через этот век.
Можешь немного описать, что ты имеешь в виду?
более?
Устойчивость знакомит людей с
возможность защититься от рисков. Имейте в виду, что в Африке к югу от Сахары
есть неявный риск мегапроходов. Итак, является ли глобальное потепление
собирается сделать это хуже - это своего рода примечание по сравнению с тем фактом, что
прямо сейчас Восточная Африка может пережить вековую засуху. Если
мы не думаем всерьез о повышении устойчивости там, чтобы выдержать
такого рода риск, тогда мы будем вести проигрышную битву. Так вот
Шаг первый: устойчивость.
Сочувствие - это глобальная осведомленность. Если ты здесь студент, вы думаете об энергетической бедности столько же, сколько и о том, как построить лучший
лампочка для нашего чрезмерно энергичного образа жизни. Они оба имеют значение, но думают
глобально имеет значение. У нас никогда не было лучшей возможности из-за глобальных
подключение происходит в быстром темпе. И снова с парниковой проблемой вы
должны признать его глобальный характер. Вы только посмотрите на Австралию. Они прошли
ограничения на выбросы углерода и законодательство, но они также экспортируют миллионы
тонн угля в Китай. Это не учитывается в их углеродном законодательстве.
Значит, они не думают глобально или обманывают. Их граждане могут быть
думая: «О, нам больше ничего не нужно делать». У нас есть счет за углерод.
И тогда инновации сами по себе просто приведут к большему количеству
вещи. Итак, у вас должна быть эта смесь. Ценности исходят из сочувствия. Если ты просто
есть инновации сами по себе, вы просто получите больше гидроразрыва. Я не
против гидроразрыва, если он выполняется ответственно, но это не меняет нашу энергию
норм. Это по-прежнему приводит нас к большему, большему, большему. Поэтому я стараюсь развивать способы общения, чтобы строить эти вещи:
способность к инновациям, устойчивость, сочувствие и забота.
Это второе интервью в серии интервью о Сэнди.
Часть 1: Исследователь ураганов Брайан Макнолди о науке, стоящей за Сэнди
Часть 3: Доктор Ральф Тернье рассказывает из Гаити о сэнди и холере