Мы говорили с автором « Культуры как оружие» о социальных подразделениях, сообществах брендов и ценности немаркированного искусства.
Имя Нато Томпсон может быть не домашним, но если вы живете в Нью-Йорке, вы определенно знаете, что он делает. Директор по связям с общественностью «Креативное время» НАТО помогла омолодить публичное искусство, введя в эксплуатацию инновационные работы: большой сфинкс, сделанный из сахара художником Кара Уокер, занимающий ныне разрушенный склад фабрики Домино; разработанный Дэвидом Бирном пианино, в котором можно было бы играть в Battery Park Maritime Building, превратив его в «звуковую скульптуру» - с помощью клавиш.
Будучи куратором публичного искусства, НАТО настроилось на влияние искусства на общее, а порой и даже не осознающее, население (в одном заметном творческом событии, художник Дэвид Левин, актеры пересказывали знаменитые киносцены в Центральном парке, с небольшими показателями). Но, как он отмечает в своей проницательной новой книге « Культура как оружие: искусство влияния в повседневной жизни», такое социальное и эмпирическое искусство повлияло на нашу повседневную жизнь.
С освещающей проницательностью Томпсон исследует множество способов, которым неистребимое искусство выживает в обществе, где политические разногласия, эстетика рекламы и ошибочность тонко настроенного коммерческого брендинга для общинных связей приводят к современной американской культуре.
Томпсон был достаточно любезен, чтобы ответить на следующие вопросы по электронной почте.
* * *
Вы начинаете книгу с зловещей цитаты Пэта Бьюкенена, предсказывая, что в настоящий момент происходит столкновение культуры, с которой сталкивается Америка. Существуют ли какие-либо прогнозы, сделанные в настоящее время о том, какие культурные войны (или, возможно, культурный мир) могут выглядеть в будущем? Чтобы уточнить, я не думаю, что Пэт Бьюкенен фактически предсказал культурную войну. Вместо этого я бы сказал, что он вызвал тот, который, по сути, был Пэт Бьюкенен, используя культуру, чтобы совершить войну, а не комментировать или предсказать на существующей войне. Я бы сказал, что то же самое происходит и сегодня. Я на самом деле не поклонник этого состояния красного состояния / голубого состояния, поскольку существует много идеологической серых областей, которые отделяют нас всех, а избирательная политика - всего лишь один из многих способов получить представление о том, кто мы такие. Существуют методы идентификации (способы, которые мы думаем о себе), которые являются очень неотъемлемой частью потребительской среды, о которой мы должны знать. Поэтому, вместо того, чтобы говорить, что будет культурным миром в будущем, я бы предпочел спросить: кто сообщает, как мы думаем о себе? Какими способами мы ежедневно взаимодействуем и потребляем личность? Разумеется, на базовом уровне за последние двадцать лет появляется тот факт, что республиканец или демократ в должности, фактический разрыв между богатыми и бедными продолжает расти. Возможно, это поможет.
Похоже, что культура играет большую роль в политике, чем сейчас. Левые и правые сталкиваются с большей пылкостью, чем когда-либо прежде, с небольшой связью между двумя сторонами. Может ли быть такая вещь, как культурный центрист? Как это будет выглядеть?
Я думаю, что эти легкие объединения слева и справа могут быть проблемой. О чем мы действительно говорим? Аборт - это другая проблема, чем права на оружие, что является другой проблемой реформы образования, которая представляет собой другой вопрос, чем креационизм, который является другой проблемой, чем приватизация. Или, проще говоря, я бы сказал, что есть много частей президентства Трампа, которые бросают вызов классическим категориям слева и справа. Он одновременно протекционист и капиталист. Он ксенофобский и популистский. Важно ценить не только то, насколько левые-правые категории здесь не работают, но и это разделенная страна. Мне кажется, что большая часть страны ищет реформы для американцев рабочего класса и, похоже, не может получить их ни от одной из сторон.
Тем не менее, я действительно думаю, что способы, которыми Трамп играет с расой, ксенофобией и сексуальностью, очень опасны. Стив Бэннон - не шутка, и рост расистской части альт-правого движения осязаем и реальен. Эта часть культурных войн оказывается в этом безумном облегчении, и ее сила реальна.
Вы пишете, как эмпирическое искусство, работы, связанные с участием в обществе, повлияют на маркетинговые стратегии таких компаний, как Ikea и Apple. Это напоминает мне о том, как современные мегахраны функционируют для обеспечения опыта помимо проповеди и молитвы, что интересно, потому что религиозные пространства были основаны на социальном участии, но только слухи о мегаяхтах, никогда мега-синагогах или мега-мечетях. Считаете ли вы, что у Apple или Ikea есть особый христианский призыв? Я, конечно, считаю, что желание делать вещи коллективно в публичном пространстве исходит из глубоких социальных потребностей. В этой степени я бы сказал, что Apple Store, Ikea и Starbucks были очень эффективны в создании социального пространства, чтобы превратить свой бренд в живую и привлекательную среду для тех, кто жаждет коллективности. Ирония, конечно же, заключается в том, что все это часть отношения потребления / бренда. Я бы не сказал, что это характерно для христиан. Большинство людей любят быть вместе на публике при определенных обстоятельствах.
Вы цитируете слова Николаса Буржоуда: «Все, что не может быть продано, неизбежно исчезнет». Как это изречение повлияло на ваше направление творческого времени, и какое место в обществе имеет немаркетинговое искусство? Я большой поклонник продолжающихся усилий по -кодифицируемый опыт. Конечно, это не моя единственная страсть, но она одна из них. Некоторое искусство, которое я люблю, просто исчезнет намеренно, потому что это то, что мало имеет инструментальной ценности. Тем не менее, я также думаю, что маркетинг слова может быть сложным. Есть, безусловно, произведения искусства, которые, хотя и не сделаны для продажи, получают социальный капитал из прессы, собранной проектом. Это тоже имеет значение. И, честно говоря, мне не нравится думать в абсолютах, когда речь идет об искусстве и торговле. Я предпочитаю своего рода макиавеллианский подход, который понимает, насколько это возможно, положение и ситуацию, с которыми сталкивается эстетический опыт в мире, и то, как он маневрирует в заданных ограничениях мощности.
Есть ли у вас мысли о будущем индивидуальных предпочтений? Люди постепенно становятся все более гомогенными, если их предпочтения будут алгоритмически удовлетворены? Становится ли труднее открывать вещи случайно? Я не знаю. Я, конечно, не думаю, что нас гомогенизируют в традиционном смысле. Есть все виды сил, которые заинтересованы в том, чтобы заставить нас чувствовать себя по-другому.
КУЛЬТУРА КАК ОРУЖИЕ
Нато Томпсон
Мельвилл-Хаус | 282 стр. | $ 24, 99