Adobe Lightroom, как известно, является удручающе медленным инструментом постобработки, особенно когда речь идет о базовых операциях, таких как импорт, создание предварительного просмотра и отбраковка изображений, а также о более сложных операциях, включающих использование таких функций, как точечное восстановление.. Команда разработчиков Adobe знает об этих проблемах, и компания заявляет, что стремится предоставлять обновления, которые сделают Lightroom быстрее. Последняя версия Lightroom Classic CC 7.2 была выпущена пару дней назад, и похоже, что этот выпуск в основном ориентирован на улучшение производительности Lightroom. Я решил проверить, насколько на самом деле стал быстрее Lightroom, измерив его производительность на обычном ноутбуке, а также на настольном ПК. Давайте посмотрим, как Lightroom 6 и CC 7.1 соотносятся с самой последней версией CC 7.2.
Я хотел проверить производительность Lightroom в двух разных средах - при использовании Apple MacBook Pro (модель конца 2016 года с процессором Core i7, 16 ГБ ОЗУ и 512 ГБ встроенной памяти) и при использовании настольного ПК (i7-6700K) Skylake, 64 ГБ ОЗУ и SSD-накопитель емкостью 1 ТБ). Идея заключалась в том, чтобы протестировать три версии Lightroom - Lightroom 6.14 (последняя), CC 7.1 и CC 7.2, чтобы увидеть, какие различия существуют при выполнении трех измеримых задач: скорости импорта, создания предварительного просмотра 1:1, сшивания HDR, сшивания панорам и Экспорт изображений. К сожалению, хотя мне очень хотелось протестировать производительность разработки Lightroom, не было возможности получить измеримые результаты с согласованными данными.
Для проведения тестов я загрузил 500 файлов RAW с Fuji GFX 50S и Fuji X-T1. Для предварительного просмотра и экспорта 1:1 я работал только с 50 изображениями RAW из GFX 50S (так как извлечение всех изображений заняло бы целую вечность). Для экспорта я использовал JPEG с качеством 85%, разрешением 2048 пикселей и выходной резкостью, установленной на «Высокая». Для каждого теста я создавал новый каталог Lightroom, чтобы убедиться, что все начинается с чистого листа. Давайте посмотрим на сравнение Lightroom 6.14, 7.1 и 7.2 при использовании Apple MacBook Pro:
1) Производительность Lightroom CC 7.1 и 7.2 на Apple MacBook Pro
| Apple MacBook Pro 2017 | Lightroom 6.14 | Lightroom CC 7.1 | % Изменение | Lightroom CC 7.2 | % быстрее |
|---|---|---|---|---|---|
| Импортировать 500 изображений | 151 сек | 140 секунд | 7.9% | 148 секунд | -5,4% |
| Создание превью 1:1 (50 изображений RAW) | 392 сек | 210 сек | 86.6% | 174 сек | 20.7% |
| Совмещение HDR (3 изображения RAW) | 17сек | 18 секунд | -5,5% | 15 секунд | 20.0% |
| Панорама (12 изображений RAW) | 188 сек | 178 сек | 5.6% | 231 сек | 22.9% |
| Экспорт RAW в JPEG | 131 сек | 125 секунд | 4.8% | 101 сек | 23.8% |
Определенно существует заметная разница в скорости импорта между Lightroom 6.14 и УК 7.1. Однако я обнаружил, что тот же процесс на новом CC 7.2 на самом деле занимает немного больше времени при использовании MacBook Pro. Что касается создания превью 1:1, я заметил заметное повышение производительности при переходе с Lightroom 6.14 на CC 7.1. А с CC 7.2 этот процесс выполняется даже на 21% быстрее, что впечатляет. Хотя большой разницы в экспорте RAW между Lightroom 6.14 и CC 7.1 не было, с CC 7.1 на 7.2 определенно произошли изменения - MacBook Pro смог экспортировать файлы примерно на 24% быстрее. Сшивка HDR-изображений также стала немного быстрее.
Однако я заметил снижение производительности сшивания панорам при переходе с Lightroom CC 7.1 на 7.2. Я предполагаю, что здесь виноват объем памяти - с изображениями 12x45 МП с Nikon D850 ноутбуку, возможно, было трудно выделить достаточно оперативной памяти для процесса сшивания. Как ни странно, Lightroom CC 7.1 оказался самым быстрым в создании панорам на этой машине.
Давайте теперь посмотрим, как различаются результаты в среде рабочего стола. На этот раз я также включил в сравнение Lightroom 6.14:
2) Производительность Lightroom CC 7.1 и 7.2 на настольном ПК
| Настольный ПК | Lightroom 6.14 | Lightroom CC 7.1 | % Изменение | Lightroom CC 7.2 | % быстрее |
|---|---|---|---|---|---|
| Импортировать 500 изображений | 110 секунд | 49 секунд | 124.5% | 51 сек | -3,9% |
| Создание превью 1:1 (50 изображений RAW) | 483 сек | 416 сек | 16.1% | 275 сек | 51.3% |
| Совмещение HDR (3 изображения RAW) | 13 секунд | 12 секунд | 8.3% | 12 секунд | 0% |
| Панорама (12 изображений RAW) | 179 секунд | 178 сек | 0% | 66 сек | 169.7% |
| Экспорт RAW в JPEG | 157 секунд | 153 сек | 2.60% | 89 секунд | 71.9% |
Исходя из приведенных выше цифр, Lightroom 6.14 явно самый медленный из всех. Скорость импорта была ужасной по сравнению с CC 7.1 - она была более чем в два раза медленнее. Существует небольшая разница в создании предварительного просмотра 1:1, HDR и панорамной сшивке между Lightroom 6.14 и CC 7.1, и практически нет разницы при экспорте изображений. Однако при сравнении Lightroom 6.14 и CC 7.1 с последней версией 7.2 различия очень очевидны: создание предварительного просмотра было на 51% быстрее, а сшивка большой панорамы из 12 изображений составила целых 169. На 7% быстрее, а скорость экспорта также улучшилась на 72% - действительно большие различия. Стоит отметить, что Lightroom CC 7.2 во время вышеописанных операций использовал больше ресурсов ЦП по сравнению с 7.1 или 6.14.
3) Производительность Lightroom CC 7.1 и 7.2 на Apple iMac Pro
Чтобы проверить производительность Lightroom 7.1 и 7.2, я использовал самую базовую версию iMac Pro с 8-ядерным процессором Intel Xeon W, 32 ГБ оперативной памяти и 1 ТБ встроенной памяти. Я не стал тестировать Lightroom 6 на iMac Pro, поскольку полагал, что мало кто будет покупать Lightroom 6 для этой новой машины, поскольку другого обновления для LR6 в любом случае никогда не будет. Однако было интересно посмотреть, насколько быстр iMac Pro и как он будет вести себя в версии 7.1 по сравнению с версией 7.2.
| Apple iMac Pro | Lightroom CC 7.1 | Lightroom CC 7.2 | % быстрее |
|---|---|---|---|
| Импортировать 500 изображений | 182 сек | 180 секунд | 1.1% |
| Создание превью 1:1 (50 изображений RAW) | 122 сек | 77 сек | 58.4% |
| Совмещение HDR (3 изображения RAW) | 13 секунд | 11 секунд | 18.2% |
| Панорама (12 изображений RAW) | 98 сек | 82 сек | 19.5% |
| Экспорт RAW в JPEG | 90 секунд | 53 сек | 69.8% |
Помимо необычно длительного времени, необходимого для импорта изображений по сравнению с MacBook Pro и ПК с Windows (хотя весь импорт производился с локального диска на локальный), вы можете видеть, что iMac Pro - это впечатляюще быстрая машина в целом. Трудно было поверить, что некоторые процессы в Lightroom 7.2 выполнялись в 2,5 раза быстрее по сравнению с моим настольным компьютером, но это понятно, учитывая, что iMac Pro имеет гораздо более мощный процессор и гораздо более быстрое хранилище. Единственный тест, в котором мой рабочий стол преуспел, - это сшивка панорам - оказывается, оперативная память - самая важная часть оборудования при создании больших панорам.
И снова мы ясно видим, что Adobe определенно оптимизировала свой код Lightroom 7.2, чтобы он работал намного лучше по сравнению с 7.1. Преимущества были во всех отношениях, особенно при создании предварительного просмотра 1:1 и экспорте изображений.
Все вышесказанное означает, что в зависимости от настроек вашего оборудования вы получите разный уровень повышения производительности. Понятно, что для сшивания панорам нужно как можно больше оперативной памяти, чтобы Лайтрум сшивал быстрее. И похоже, что чем больше у вас ядер ЦП, тем больше преимущество.
4) Постобработка и общая скорость отклика
К сожалению, поскольку сложно выполнять одни и те же задачи постобработки в Lightroom в разных средах, я не смог провести никаких измеримых тестов. Я попробовал редактировать изображение в версии 7.1, а затем попробовал отредактировать то же изображение в версии 7.2, и не увидел никаких различий в производительности. Хотя приятно видеть, что Adobe улучшает производительность создания предварительного просмотра и экспорта, многие из нас, пользователей Lightroom, хотели бы видеть улучшение производительности в модуле «Разработка» - вот где самая большая проблема. К сожалению, даже при использовании быстрого компьютера Lightroom может работать очень медленно при редактировании изображений. Было бы приятно увидеть превосходную производительность при использовании корректирующей кисти, точечного восстановления, коррекции линз и других инструментов. Мне также хотелось бы, чтобы Adobe лучше использовала ускорение графического процессора, чтобы можно было передать больше вычислительной нагрузки на выделенный графический процессор для тех из нас, у кого есть быстрые графические карты.
В целом, Adobe, безусловно, движется в правильном направлении с этими обновлениями, но нам бы хотелось увидеть больше улучшений производительности, особенно при выполнении постобработки в модуле «Разработка».