Исполнительные указы Трампа не вызывают особого беспокойства у юристов-экологов, но это может измениться в зависимости от того, как Окружной апелляционный суд округа Колумбия решит несколько дел.
За первые 11 дней своего пребывания в должности Дональд Трамп издал 20 распоряжений, начиная от строительства пограничной стены и заканчивая утверждением трубопроводов Dakota Access и Keystone и отменой новых федеральных правил. Полдюжины юристов, с которыми я разговаривал в последние недели об экологическом праве при Трампе, сомневались в способности администрации подорвать существующие правила исключительно действиями исполнительной власти. Но мокрые чернила Трампа - это не только политический театр, но и транслируют амбиции его администрации на ближайшие четыре года. Для и без того нервных экологических групп пять административных мер, касающихся непосредственно энергетических и экологических норм, подняли уровень беспокойства от незначительной озабоченности до полной чрезвычайной ситуации.
Напомним, что у нас есть три ветви власти: Конгресс пишет законы, президент принимает их или налагает вето, а суды обеспечивают их исполнение. Что пугает экологические группы больше, чем распоряжения Трампа, так это угроза того, что Конгресс отменит законы. Палата, контролируемая республиканцами, продемонстрировала свою готовность ускорить принятие законодательства, но республиканское большинство в Сенате меньше, а это означает, что законопроекты более склонны к флибустьерству или полному провалу. Это может быть особенно верно, учитывая индивидуальное поведение сенатора Джона Маккейна и Линдси Грэхем, которое сопротивлялось Трампу запрету на въезд иммигрантов из семи стран с мусульманским большинством. Уильям Снейп, старший советник Центра биологического разнообразия и преподаватель Вашингтонского юридического колледжа Американского университета, считает, что в ближайшее время Конгресс попытается переписать Закон об исчезающих видах или Закон о чистом воздухе 4 марта, когда начнут действовать федералы. без денег, а члены Конгресса склонны приставлять экологических гонщиков к необходимым законопроектам об ассигнованиях.
«Сможет ли Трамп избавиться от ключевых положений Закона о чистой воде? Закон об исчезающих видах? Все сводится к силе флибустьера-демократа в Сенате », - говорит Ральф Блумерс из Орегонского юридического центра Crag Law Center, который недавно выиграл дело о блокировании экспортного угольного терминала на реке Колумбия. «Мы обращаемся в суд только в том случае, если есть спор по законам. Если Конгресс изменит этот закон, иск не будет ».
На данный момент все наши существующие средства защиты остаются в силе. Это поддерживает борьбу там, где экологические организации лучше всего могут защищать или продвигать политику: в суде. Верховный суд получил свое прозвище, потому что, в отличие от 107 других менее крупных федеральных судов, его постановления устанавливают прецедент для любых без исключения дел, связанных с федеральным законодательством. Но это только один суд. Ежегодно в судьи поступает около 7 000 запросов на рассмотрение дел на местах; всего 130 человек проходят через дверь. Это оставляет многие тысячи очень важных экологических исков - от чрезмерного вмешательства ведомства до законности международного трубопровода - на рассмотрение судов, которые не правят верховной властью.
Из них схема округа Колумбия может быть самой важной. Размещенный в классическом здании суда на проспекте Конституции, округ округа Колумбия играет огромную роль в формировании политики, поскольку он пересматривает правила всех агентств, базирующихся в столице. Одиннадцать судей - консерваторов или либералов - обладают репутацией чрезвычайно компетентных юристов, которую лучше всего олицетворяет Меррик Гарланд, кандидат в Верховный суд Обамы, которого республиканцы жестко вооружили в прошлом году. Исторически это не выражалось в сочувствии экологическим причинам. Хотя Обама назначил в суд четырех новых судей, давая судьям, назначенным демократами, преимущество в семь к четырем, Снейп не назвал бы ни одного из судей либералом. «Я выигрывал раньше Гарленда, и я проиграл перед Гарландом», - говорит он. Гарланд глубоко уважает систему и, как Джон Робертс, председатель Верховного суда, считает себя защитником от экстремизма. «Я ожидаю, что вы увидите, как этот суд заявит о себе, если Трамп зайдет слишком далеко», - говорит Снейп.
На данный момент все наши существующие средства защиты остаются в силе. Это поддерживает борьбу там, где экологические организации лучше всего могут защищать или продвигать политику: в суде.
В течение следующих четырех лет Окружной округ Колумбия - это место, где экологические организации будут обсуждать любые потенциальные проблемы с Лесной службой, Бюро землеустройства, Службой парков и Службой рыб и дикой природы. Именно здесь мы, вероятно, увидим, что план Трампа по отказу от финансирования EPA достигнет критической точки. Без денег для обеспечения соблюдения законов граждане и экологические организации будут подавать иски против EPA за невыполнение своей работы. По иронии судьбы, которая понравится либералам, эти дела вполне могут оказаться на столе Меррика Гарланда.
Хорошим поводом для наблюдения за темпераментом округа Колумбия при администрации Трампа является существующая борьба за План чистой энергии. Правило, интерпретация эпохи Обамы Закона о чистом воздухе, дает EPA право регулировать парниковые газы. У него никогда не было прочной юридической основы. После того, как Верховный суд оставил это правило в феврале 2016 года, коалиция штатов и предприятий, занимающихся ископаемым топливом, заявила в Окружном округе округа Колумбия, что закон дает федеральному правительству слишком много полномочий для обеспечения соблюдения законов штата. Ожидается, что они вынесут приговор в любое время в ближайшие несколько месяцев. Что бы они ни решили, Снейп говорит, что это будет иметь «серьезные политические разветвления».
Во-первых, этот случай является сигналом для окружения округа Колумбия, который опирается именно на тот тип процессуального дела, который имеет тенденцию определять политику. «Кто бы ни проголосовал за План чистой энергии, это будет хорошим показателем того, как они проголосуют во многих случаях», - говорит Снейп. Это также может сказать нам, как администрация Трампа реагирует на судебный удар.
Даже если суд подтвердит правило, Трамп заявил, что намерен отменить его вместе с 75 процентами 90 000 федеральных постановлений нашего правительства. Сделать это будет непросто. «Так же, как вы завязывали шнурок, вы должны развязать его, следуя тем же административным процедурам, которые изначально устанавливали закон», - говорит Снейп. План чистой энергии находится в суде уже больше года. В некоторых случаях отмена правил может быть даже незаконной. Когда Джордж Буш занял Овальный кабинет, он попытался перенаправить многие агентства, отменив распоряжения бывшего президента Билла Клинтона. «У них была ужасная репутация в защите этих изменений в суде», - говорит Сет Джаффе, партнер бостонской юридической фирмы Foley Hoag и эксперт по законам о чистом воздухе и чистой воде. «Агентства не могут просто передумать и предполагать, что суд благословит их».
Конечно, удобство юристов в системе сдержек и противовесов предполагает, что Трамп разыгрывает верховенство закона. Тщательная формулировка распоряжений по трубопроводам Keystone и Dakota Access предполагает, что он это сделает. То же самое и с выдвижением Верховным судом Нила Горсача, оригинала, вряд ли побледневшего при проверке исполнительной власти. Но небрежность иммиграционного приказа Трампа, который федеральный судья частично заблокировал в субботу и который многие консерваторы раскритиковали в СМИ, намекает на то, что наш президент готов проверить пределы закона.
«Мы живем в дивном новом мире», - говорит Яффе. Он сослался на случай 1830-х годов, когда Верховный суд постановил, что Грузия не имеет права обеспечивать соблюдение законов штата на землях чероки. Президент Эндрю Джексон высмеял неспособность суда обеспечить соблюдение своих правил, а затем отправил чероки маршем по маршруту, известному как «Тропа слез». «Понятия не имею, живем ли мы в этом мире», - говорит Джефф. «Но раньше президенты игнорировали суды».
За исключением этого мрачного сценария, желание Конгресса и Трампа сделать свою консервативную повестку дня юридически обязательной сталкивается с той же бюрократической рутинной работой, которая замедлила прогрессивное видение Обамы. Что в случае с экологическими нормами может быть хорошо.