Семейное право уже вызвало стресс; затем COVID-19 все изменил.
COVID-19 неопровержимо изменил мир и разрушил представление о «нормальности». В будущем, столь же непредсказуемом, как и непостоянный вирус, семьи в Соединенных Штатах борются с правовой неопределенностью семейного законодательства во время глобальной пандемии.
Опека над детьми и международное похищение детей родителями (IPCA) уже являются сложными юридическими вопросами, но запреты на поездки в связи с COVID-19 и проблемы безопасности вызывают еще больше проблем.
«Я никогда не переживала ничего подобного», - говорит Лаура Дейл, адвокат по семейным делам из Хьюстона, сертифицированный Техасским советом по юридической специализации. Дейл, основатель юридической фирмы Laura Dale & Associates, специализирующейся на семейном праве, быстро осознает уникальные препятствия, с которыми сталкиваются юристы и семьи.
«Это создало настоящую проблему для таких практиков, как я, которым приходится советовать людям, как поступать в новой ситуации», - отмечает она.
ИНСАЙДЕРСКИЙ СОВЕТ. Если вы являетесь родителем и не знаете, как обращаться с соглашением о совместной опеке во время COVID-19, адвокат Лаура Дейл рекомендует следовать рекомендациям, установленным вашим штатом. В зависимости от того, как ваш штат справляется с коронавирусом, внесение поправок в ваши соглашения об опеке над детьми может привести к неуважению к суду
Страхи COVID-19 приводят к задержанию детей
В то время как каждый штат несет ответственность за собственное исполнение судебных постановлений во время коронавируса, разнообразное население Техаса ставит штат в заметное положение. Институт миграционной политики сообщил, что Хьюстон был домом для пятого по величине иммигрантского населения в стране в 2013 году.
В Техасе судебные постановления действуют как обычно в ситуации, которая далека от этого.
«Верховный суд Техаса выступил и заявил, что необходимо соблюдать приказы о владении и доступе», как они были написаны до COVID-19, по словам Дейла. Она подчеркивает, что ситуации следует рассматривать в каждом конкретном случае, поскольку Верховный суд Техаса удваивает ставку на модель «один размер подходит всем».
«У нас было много попыток удержать детей в странах, нарушающих Гаагскую конвенцию, на том основании, что родитель чувствовал, что существует угроза COVID», - объясняет Дейл.
Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей - это международный договор, принятый в 1980 году для создания процедуры возвращения детей, которые были вывезены или оставлены за пределами страны их обычного проживания. Дейл, который занимается преимущественно делами о похищениях детей, занимается как поступающими, так и исходящими делами в Соединенных Штатах.
Опека над детьми и международное похищение детей родителями (IPCA) уже являются сложными юридическими вопросами, но запреты на поездки в связи с COVID-19 и проблемы безопасности вызывают еще больше проблем
Представьте себе двух родителей, живущих в разных странах. Если ребенок посещает одного из родителей во Франции в течение части года, и этот родитель не чувствует себя в безопасности, отправляя ребенка обратно на его обычное место жительства в Соединенных Штатах, это может считаться неправомерным удержанием и нарушением согласованного порядка посещения.
«Отказ в возвращении детей из-за проблем, связанных с COVID, был большой проблемой, будь то нарушение государственного заказа или нарушение Гаагской [конвенции]. Люди боятся сажать детей в самолет», - объясняет Дейл.
Карантинные предписания еще больше усложнили этот вопрос, поскольку родители ориентируются, как соблюдать 14-дневный карантин при пересечении границ штатов.
Дейл недавно имел правоприменительное дело, когда один из родителей жил в Нью-Йорке в то время, когда штат ввел строгий 14-дневный карантин. Это создает проблему для родителей, поскольку они решают, должны ли они вернуть ребенка в штат и поместить его в карантин вместе или просто игнорировать правило.
«Это может быть особенно проблематично, например, когда родитель, который живет в Нью-Йорке, имеет основные проблемы со здоровьем и не может подвергаться воздействию COVID без серьезного риска для здоровья», - говорит Дейл, который видел все семьи заболевают COVID-19 в подобных ситуациях.
В другом случае родитель из Хьюстона потребовал, чтобы его ребенка вернули на 14 дней раньше для соблюдения карантина, в то время как другой родитель взял ребенка в поездку за границу. Учитывая новизну COVID-19, карантины точно не запланированы и не прописаны в соглашениях об опеке; путешествующий родитель не был обвинен в неуважении к решению суда.
«Наши клиенты приходят к нам за советом о том, что делать в таких ситуациях, и нет четкого ответа, кроме [говоря, что] я понимаю, что это действительно страшно», - говорит она.
Международное похищение детей во время COVID-19
Одна из наиболее известных форм похищения детей - это когда один из родителей увозит ребенка в другую страну без согласия другого родителя. Дейл видел несколько недавних случаев, когда семьи переезжали из Техаса через границу с Мексикой, но во время COVID-19 такие случаи стали реже.
«Верховный суд США постановил, что похищение детей является одной из самых серьезных форм жестокого обращения с детьми, - объясняет Дейл. «Причина того, что это жестокое обращение с детьми и почему это может быть таким вредным явлением, заключается в том, что неожиданно весь мир ребенка изменился. Ребенка увозят в новое место - новую юрисдикцию - и тут же отсекают от любой среды, которую этот ребенок знал», - говорит она.
Дело Хьюстона попало в заголовки газет в 2018 году, когда пара была арестована в Майами после того, как помогла своей дочери похитить сына из Техаса в Бразилию. Прокуратура утверждала, что Марсель Гимарайнш увезла своего сына в Бразилию под ложным заявлением о том, что он присутствовал на семейной свадьбе, и так и не вернулась в США. С. с ребенком, сообщает AP News.
В начале этого года Верховный суд также заслушал дело Гаагской конвенции, когда Мишель Монаски, американка, живущая со своим мужем в Италии, уехала со своей трехмесячной дочерью, заявив, что он оскорблял ее. Суд вынес решение 9:0 в пользу отца в деле Монаски против Тальери на том основании, что Италия была страной общих родительских намерений.
В то время как покойный судья Рут Бадер Гинзбург написала заключение, она также заявила, что ситуации с домашним насилием представляют собой «неразрешимую» проблему в рамках Гаагской конвенции, но отметила, что существуют положения, запрещающие отправлять ребенка домой, если есть доказательства серьезной угрозы.
«Похищение детей обычно не является подходящим способом разрешения спора между родителями, даже если речь идет о насилии в семье», - говорит Дейл. Она объясняет, что суды по семейным делам существуют в большинстве стран, и для решения этих вопросов без похищения можно использовать гражданские и уголовные суды.
«Ребенок оказывается в центре ужасной ситуации между родителями, и с ним произойдут радикальные изменения», - объясняет она.
Решение родительской опеки на расстоянии
Для родителей, борющихся за опеку в Соединенных Штатах, COVID-19 только усложнил задачу.
Кристал, чье имя мы изменили по ее просьбе, - разведенная мать из Южной Каролины, воспитывающая шестилетнего сына. Она обнаружила, что совместная опека во время коронавируса сказалась на благополучии ее семьи. Она ожидала, что битва за ее опеку, начавшаяся в сентябре 2019 года, завершится к маю, а затем появился COVID-19.
Опекун ad litem, лицо, назначенное судом для определения того, что в интересах ребенка, было назначено к делу Кристал в марте с расчетом на то, что расследование продлится от одного до двух месяцев. У них была первая встреча, и «через два дня мир отключился», - говорит она.
Когда в конце мая было наконец разрешено домашнее посещение, картина изменилась. Она носила перчатки и маску, носила салфетки Lysol и не могла вступить в физический контакт с сыном Кристал.
Объявления Guardian привыкли быть на уровне ребенка, но социальное дистанцирование может создать заметный барьер. «Мой сын болтун; он трогатель; ему шесть лет, - говорит она. - Он хочет сказать: «Возьми меня за руку, давай посмотрим», что я считаю нормальным».
Ситуация превратилась для ее сына во что-то, что «сильно отличалось» от их первой встречи.
«Вместо нескольких визитов на дом и полного расследования, когда вы разговариваете с учителями, вы собираетесь брать интервью у людей, которые были в его жизни, и, возможно, разговаривать с соседями, они ничего не делают. из этого, - говорит она, - это телефонный звонок, а не внимание к языку тела».
Напряженная годичная битва оставила у Кристалл ощущение, что система служит тем, «кто лучше сражается на бумаге, а это прискорбно».
Учимся общаться во время пандемии
Вопросы также становятся еще более запутанными, когда речь идет о здоровье между родителями. Для Дейла общение необходимо, когда родители делят опеку, особенно когда родитель живет с членом семьи из группы высокого риска.
“Больше информации лучше, чем меньше информации. Отсутствие информации для меня часто носит просто почти криминальный характер, если ты знаешь, что кого-то разоблачаешь, или возвращаешь домой больного ребенка и не говоришь ни слова», - говорит она.
Майкл, чье имя мы изменили по его просьбе, является отцом двоих детей из Флориды, который только что закончил семейное судебное дело до того, как разразился COVID-19. Его бывшая партнерша беременна, что подвергает ее высокому риску, и она чувствовала себя некомфортно, соглашаясь на их новый совместный график воспитания детей.
Он подумывал вернуться в суд, но только что пройдя сложный процесс, он не хотел проходить его снова. Через два месяца, когда он не видел своих детей, родители пришли к обоюдному согласию.
«Даже несмотря на то, что я действительно чувствовал, что она скрывала их от меня, я также чувствовал, что, вероятно, для них было бы лучше оставаться с ней в это время только потому, что она действительно была в карантине, ей доставляли еду, а на самом деле не куда угодно», - говорит Майкл, который все еще ездил за продуктами первой необходимости.
У двух родителей теперь более крепкие отношения, но COVID-19 только осложнил и без того непростое время.
“Covid-19 был болезненным для нас во многих отношениях, но пока мы приспосабливаемся и фокусируемся на общей картине - для меня это здоровье мальчиков и совместное времяпрепровождение с семьей - все будет в порядке., - говорит он.
Навигация по семейному праву после COVID-19
По мере того, как семьи приспосабливаются к решению глубоко личных юридических вопросов из-за экрана, Дейл предсказывает, что виртуальные слушания здесь, чтобы оставаться здоровыми после вакцины. «Слишком много времени и энергии было потрачено на то, чтобы выглядеть виртуально [чтобы полностью отказаться от нее], - говорит она.
«Похищение ребенка обычно не является подходящим способом разрешения спора между родителями, даже если речь идет о насилии в семье»
Новые технологии также означают новые юридические аспекты. Подобно обилию платформ социальных сетей за последние 20 лет, Zoom может изменить практику применения закона. Ускорение социальной сети привело к тому, что у юристов появилось больше платформ для просмотра клиентов, что, по словам Дейла, может иногда усложнять дела.
«Я несколько обеспокоен тем, что то, что только что произошло, приведет к аналогичной ситуации, когда внезапно от практикующих и суда возникнет огромное требование сделать больше, получить больше доступа., [и] делать это быстрее», - говорит Дейл, который говорит, что «присяжные все еще не готовы» для нее в отношении будущего Zoom.
«Я даже не спрашиваю себя [как будет выглядеть возвращение к норме], потому что я думаю, что нормальность ушла», - говорит Дейл. «Мир изменился - он изменился за одну ночь, и я не думаю, что он изменится обратно».