При тестировании камер нередко можно увидеть ситуацию, когда одна камера может давать результаты немного темнее или ярче, чем другая. В некоторых случаях в этом отклонении виноваты линзы, поскольку большинство линз не могут идеально передавать весь падающий свет. Это означает, что объектив с максимальной диафрагмой f/2,8 потенциально может пропускать меньше света, что может быть эквивалентно, скажем, f/3,5 с точки зрения яркости. Последнее число - это то, что часто называют «Т-стоп» или «Т-стоп», который по сути представляет собой скорректированную диафрагму, учитывающую эту потерю света. В других случаях источником разницы яркости может быть сама камера. Хотя производители должны придерживаться стандарта ISO, который определяет процесс определения правильного уровня яркости для каждого ISO, обычно все же существуют некоторые различия не только между брендами, но и между конкретными моделями камер. Мы не будем вдаваться в вопрос, почему существуют такие различия. Вместо этого мы сосредоточимся на влиянии таких различий на сравнение и рейтинг сенсоров камер. В частности, мы будем рассматривать различия экспозиции в камерах Fuji, таких как Fuji X-T1. Многим фотографам, в том числе и мне, нравится, как сенсоры Fuji обрабатывают изображения, выдавая очень чистые и приятные на вид изображения даже при высоких значениях ISO. Но реальны ли эти ISO? И делает ли Fuji что-то сомнительное, чтобы изображения выглядели лучше? Давайте посмотрим поближе
При тестировании камер я открыто рассказываю, какие настройки камеры я использую для конкретной сцены. Зная, что свет может иметь огромное влияние на сцену, а также зная, что один и тот же источник света практически никогда не имеет идеально постоянной яркости, особенно в течение длительного периода времени, я всегда повторно проверяю каждую камеру, которую предоставляю для сравнения. Таким образом, вы не смотрите на сцену, снятую год назад одной камерой, и ту же сцену, снятую неделю назад с другой камеры. Этот процесс занимает много времени, но я не против этого сделать, поскольку хочу лишь показать нашим читателям более точное представление об истинной производительности датчика. Из-за вышеупомянутых различий провести объективное сравнение камер оказалось довольно сложно. Как мы сравниваем камеры? Сравниваем ли мы их при одинаковых значениях ISO и одинаковых уровнях экспозиции? Сравниваем ли мы их при одинаковых значениях ISO, но с разными уровнями экспозиции, чтобы получить одинаковую яркость? Сравниваем ли мы их при одинаковой яркости и эквивалентных значениях ISO? Или, возможно, нам следует сравнить их при одинаковых значениях ISO, но внести дополнительные корректировки при постобработке, чтобы они соответствовали уровням яркости? Как видите, принятие правильного решения при сравнении - непростая задача. До сих пор я сравнивал датчики, основанные на одном и том же уровне ISO, но корректировал экспозицию, чтобы обеспечить одинаковую яркость на разных камерах. Хотя этот метод прекрасно показывает различия в уровнях шума при одних и тех же значениях ISO, различия в экспозиции могут привести к потенциальным проблемам при таких сравнениях, поскольку мы не обязательно рассматриваем сравнение яблок с яблоками, особенно когда различия в экспозиции очень велики. высокий.
Fuji X-T1 против Sony A7 II
Давайте рассмотрим довольно типичную ситуацию с камерой Fuji (в данном случае Fuji X-T1) и Sony A7 II (слева: Fuji X-T1, справа: Sony A7 II):
На Fuji X-T1 был установлен объектив Fujinon 35 мм f/1.4, а на Sony A7 II был установлен объектив 24-70 мм f/4. Конечно, эти две камеры могут не быть эквивалентными по светопропусканию, сейчас мы просто смотрим на эквивалентную яркость между этими двумя камерами. При тех же настройках экспозиции ISO 200, f/8 и 2 секунды совершенно ясно, что Fuji X-T1 слева выглядит значительно темнее, чем изображение Sony A7 II справа. Эта разница в яркости затрудняет правильное сравнение двух камер, поскольку одна из них просто не показывает деталей в тенях.
Давайте посмотрим, что произойдет, если мы сравним две камеры с одинаковыми настройками ISO и экспозиции, но после внесения корректировок экспозиции в публикации, чтобы увидеть, насколько велика разница между ними. Вот то же изображение с Fuji X-T1, но на этот раз скорректированное на +0,85 EV в Lightroom:
Теперь эти двое выглядят вполне сопоставимыми. Я попытался увеличить экспозицию на Fuji X-T1 до более высоких значений, но это привело к передержке. Гистограмма JPEG в FastRawViewer и сопоставимая гистограмма RAW с корректировкой экспозиции показали, что вышеуказанное изменение было более или менее точным в большинстве областей изображения. По моим оценкам, реальная разница в экспозиции между этими двумя камерами составляет примерно 2/3 стопа - остальная разница связана с уровнем светопропускания объектива. Аналогичный вывод можно сделать, взглянув на тестовую сцену DPReview Studio. Я загрузил файлы RAW с обеих камер и сравнил их в Lightroom с поправкой 0,66 EV на Fuji X-T1. Вот два изображения, сравненные при ISO 3200:
Этот результат интересен, потому что он показывает, что, несмотря на увеличение EV на 0,66, которое я дал Fuji X-T1, его изображения при ISO 3200 на самом деле все равно выглядят немного чище, чем на Sony A7 II (и это при Изображения Sony A7 II уменьшены до 16 МП). Если посмотреть файлы, то ясно видно, что Sony A7 II содержит больше цветного шума, чем X-T1. По сути, это показывает, что даже если бы мы выровняли производительность сенсора X-T1, это все равно может стать проблемой для A7 II в IQ при высоких значениях ISO - это подтверждает мои выводы из моего обзора Sony A7 II, который, как я продемонстрировал, также не может сравниться по характеристикам сенсора с Nikon D750, хотя D750 также оснащен сенсором на 24 МП. Но мы здесь не для того, чтобы обсуждать A7 II - мы здесь, чтобы увидеть, не обманывает ли Fuji свои камеры, когда дело доходит до реальных показателей ISO.
Fuji X-T1 против Nikon D7100
Давайте посмотрим на другой пример и сравним Fuji X-T1 с другой камерой формата APS-C - Nikon D7100. Вот изображения обоих с ISO 3200, X-T1 снова настроен на +0,85 EV в Lightroom:
Хотя X-T1 не хватает деталей, как у D7100 (понижение разрешения с 24 МП до 16 МП здесь сделало свое дело), по сравнению с ним изображение выглядит немного чище. Опять же, это связано с тем, что изображение X-T1 демонстрирует меньше цветного шума, чем D7100. Это интересный результат, потому что, по сути, мы имеем здесь нечто вроде эквивалентного сравнения, учитывая, что изображение X-T1 имело +0. Повышение на 85 в посте.
Сравнение реальных ISO Fuji
Теперь, когда мы знаем, что Fuji жульничает, недоэкспонируя свои изображения примерно на 2/3 ступени, давайте посмотрим, как выглядит фактическое значение ISO камер Fuji по сравнению с «имитированными» значениями ISO. Вот сравнение реального ISO 3200 и недоэкспонированного ISO 3200 Fuji:
Как и ожидалось, настоящее ISO 3200 выглядит заметно хуже, чем смоделированное ISO - разница в 2/3 стопа, которую я настроил в Lightroom, показывает больше шума. Вот сравнение ISO 6400:
Опять же, ясно, что результаты разные - ISO 6400 с 0,66 EV, установленным в Lightroom, выглядит сравнительно хуже, показывая больше цветного шума и внося некоторые артефакты в изображение, особенно в области теней.
Вывод
К настоящему времени в фотосообществе широко известен тот факт, что Fuji недоэкспонирует свои изображения примерно на 2/3 ступени до полной ступени по сравнению с другими камерами при съемке в формате RAW и использовании большинства коммерческих конвертеров RAW. Существуют самые разные теории: некоторые утверждают, что Fuji делает это специально, чтобы выглядеть лучше, в то время как другие связывают эту разницу с датчиком Fuji X-Trans и процессом демозаики. Должен сказать, что, несмотря на мои попытки нормализовать файлы RAW путем внесения корректировок, Fuji по-прежнему выглядела чертовски хорошо по сравнению с другими камерами. Основным источником этого является снижение цветного шума, что становится очевидным, если вы посмотрите на файлы RAW как из приведенных выше сравнений, так и из других источников, таких как инструмент студийного сравнения DPReview. Это основная причина, почему Fuji выглядит так чисто для сенсора APS-C. Я не знаю точно, как Fuji достигает этого, но датчик X-Trans и его процесс демозаики, вероятно, являются причиной снижения цветного шума, который мы видим на изображениях.
Обновление: Благодаря некоторым замечательным людям, таким как Илия Борг, мы теперь знаем причину, по которой файлы Fuji RAW выглядят темнее. Оказывается, у Fuji есть специальный тег (0x9650) в файлах RAW, который выделяет необходимую компенсацию средней точки для файлов RAW для интерпретации и внесения необходимых изменений. Ниже приведены значения для Fuji X-T1:
ISO 200/0,72EV
ISO 400/0,72EV
ISO 800/0,72EV
ISO 1600/0,72EV
ISO 3200/1,38EV
ISO 6400/2,38EV
Так что имейте это в виду, просматривая файлы Fuji RAW и сравнивая их с другими камерами. Если вы используете конвертер RAW от Adobe (и, возможно, другие конвертеры RAW), обязательно посмотрите в приведенной выше таблице настройки, необходимые для того, чтобы изображения выглядели так, как должны. Большое спасибо Илие Боргу и команде LibRaw за обнаружение тегов Fuji и сообщение нам об этом!