Мне никогда не нравилась фраза «правила композиции». Мне это кажется слишком формальным, предполагающим, что такую сложную тему, как композиция, можно свести к нескольким быстрым советам. В этой статье я сосредоточусь на самом базовом уроке композиции в фотошколе: правиле третей.
Короткое предупреждение - правило третей расстраивает меня больше, чем следовало бы, и я написал эту статью, когда обычно спал. Если вы считаете правило третей полезным, не воспринимайте эту статью как атаку на ваш стиль композиции. Все люди разные, и я искренне поддерживаю любой метод, который поможет вам сделать фотографии, которые вам нравятся.
1) Что такое правило третей?
Большинство людей, читающих это, уже знают о правиле третей. Это просто сетка, делящая прямоугольник на девять равных частей, как показано ниже:
Правило третей призвано служить руководством для успешной композиции - оно предполагает, что вы размещаете объект вдоль одной из четырех линий или, в идеале, в одной из четырех точек пересечения.
2) Неоднозначный предмет
Некоторые фотографии легко проанализировать на наличие правила третей, особенно те, где объект относительно небольшой и очевидный. Например, если вы сфотографируете изолированную птицу в полете, вам будет довольно легко определить, пересекается ли птица (или, возможно, птичий глаз) с сеткой по правилу третей.
Однако часто я обнаруживаю, что мой объект слишком велик, чтобы окончательно поместиться в сетке, даже если технически он пересекает одну из третей. Эта проблема, кажется, более характерна для фотографов-пейзажистов или архитектурных фотографов, которые имеют дело с более крупными и менее определенными объектами, но она определенно затрагивает все жанры.
Посмотрите на фото ниже:
Теперь посмотрите на фото с сеткой по правилу третей для сравнения:
Как видите, гора действительно пересекает верхнюю 1/3 линию. Но она также значительно расширяется сверху и снизу - фактически верхняя линия 1/3 пересекается так же, как и любая другая линия, от верхней четверти почти до центра фотографии. Хотя технически объект охватывает часть сетки 1/3, было бы ошибкой думать, что эта фотография является примером правила третей.
Даже тогда это фото легче сравнить с правилом третей, чем многие другие мои. Что произойдет, если вы фотографируете абстрактную или многообъектную сцену? Можно ли вообще скомпоновать такое фото по правилу третей? Я не верю, что это так - если ваш объект не относительно мал и не четко определен, практически невозможно определить, соответствует ли он правилу третей.
Можно возразить, что фотография выше соответствует правилу третей - по крайней мере, некоторые деревья пересекаются вертикальными линиями 1/3 и 2/3. Тем не менее, элементы этой фотографии пересекаются с любой вертикальной линией, проведенной через кадр, а главный объект (светящееся дерево в центре справа) вообще не соответствует правилу третей. Это тоже не такая уж необычная фотография - почти каждый раз, когда вы делаете широкоугольный снимок леса, правило третей может быть произвольно адаптировано к сцене.
3) Неоднозначная сетка
В разделе выше я рассказываю, как легко привести фотографию в соответствие с правилом третей, предполагая, что ее объект большой или достаточно расплывчатый. Но что, если предмет легко определим, но едва выходит за одну из третьих строк? Посмотрите на фото ниже:
Глаза стрекозы на этой фотографии, похоже, соответствуют правилу третей. Но что говорит всемогущая решетка?
Хорошо, глаза немного отошли от пересечения 1/3. Ничего страшного, правда? Это фото почти полностью соответствует правилу третей.
Однако, если это ваш мыслительный процесс, «правило третей» становится «правилом того, что примерно похоже на трети». Таким образом, происходит постепенный переход: чем дальше от отметок 1/3 вы размещаете объект, тем менее очевидно, что ваша фотография соответствует правилу.
Чтобы обеспечить такую гибкость, приведенное ниже модифицированное правило третей рекомендует размещать объект в красной зоне:
Но это не совсем верно, потому что большинство людей не рекомендуют размещать основной объект вдоль абсолютной границы фотографии. Давайте снова изменим сетку, чтобы она выглядела так:
Теперь у нас есть правило комковатых пончиков. Если вы поместите объект примерно в кольцеобразную красную область, вам не составит труда убедить других фотографов, что ваша фотография соответствует правилу третей.
4) Исключения
Все уроки по правилу третей, которые я слышал, заканчиваются одинаково:
“Кстати, из правил есть исключения. Иногда вам захочется скомпоновать фотографию так, чтобы она не соответствовала правилу третей. Это нормально! Как фотограф, вы имеете решающее слово в том, как будет выглядеть ваша фотография. Не бойтесь нарушать правила, если по-другому ваша фотография будет выглядеть лучше».
Или что-то в этом роде.
Теперь неоднозначное правило комковатых пончиков становится еще более расплывчатым: «В общем, помещайте объект в эту сетку в форме пончика. Но если по-другому фотография выглядит лучше, не бойтесь отказаться от этого правила». Возможно, гениальность правила третей в том, что оно рекомендует размещать объект в любом месте кадра. Если это так, то я с этим полностью согласен.
5) Перерасти правило
Некоторые фотографы защищают правило третей, говоря, что это полезный инструмент обучения для начинающих - со временем хорошие фотографы перестанут полагаться на него при компоновке своих фотографий. Предлагается выучить правило третей, а потом отказаться от него.
Из всех аргументов в пользу правила третей я больше всего согласен с этим. Я верю, что на каком-то уровне правило третей - это простой способ для начинающих фотографов увидеть силу композиции объекта не по центру. Конечно, большинство новичков создают свои фотографии с помощью строго центрированных композиций - возможно, правило третей помогает этим фотографам понять, что объекты, смещенные от центра, могут быть не менее красивыми.
С другой стороны, если вы хотите научить новичков тому, что композиции со смещением от центра могут выглядеть красиво, почему бы просто не сказать об этом? Если правило третей является посредником между новичками и их знанием нецентральных композиций, я вообще не понимаю, почему оно вообще необходимо. Если вы хотите помочь новичкам мыслить творчески, какой метод будет более эффективным - научить их делать фотографии по правилу третей или научить их фотографировать, где объект находится не в центре? Оба будут иметь одинаковый эффект, но один гораздо более ограничивающий, чем другой.
Таким образом, я на самом деле не разделяю точку зрения «учись, а потом перерастай» в отношении правила третей - учитывая, что существуют и другие способы обучения концепции смещенной от центра композиции, я не верю, что Правилу третей стоит научиться в первую очередь.
6) Золотое сечение
Все эти разговоры о правиле третей, и я еще не упомянул его печально известного родственника - золотое сечение. Золотое сечение 1,618:1 является приближением следующего:
½ (1 + √ 5)
Это число имеет значение из-за последовательности Фибоначчи, где каждое последующее число представляет собой сумму двух предыдущих: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, и так далее. Если вы разделите данное число Фибоначчи на предыдущее, вы приблизитесь к золотому сечению. Например, 89/55 округляется до 1.618.
Я часто слышу, как люди говорят, что правило третей - это упрощение золотого сечения, поэтому оно «работает». На это я предлагаю два контрапункта:
Первый: если правило третей является приближением к золотому сечению, то оно очень плохое
Посмотрите на сетку ниже (правило третей - красным, золотой прямоугольник - синим):
Если правило третей широко распространено так далеко, почему ему не преподают как таковое - и почему встроенные в камеру композиционные сетки обычно делят кадр на трети, а не на золотое сечение? Не говоря уже о том, что эта дополнительная сетка делает пончик еще более комковатым и неоднозначным.
Два: это, наверное, ничего не значит
Я знаю, что этот момент спорный. В конце концов, золотая середина/пропорция/прямоугольник встречается в природе постоянно, верно? И если греки использовали это число в качестве основы для Парфенона, оно должно иметь некую внутреннюю ценность.
К сожалению, ответ таков: вероятно, нет.
В качестве примера рассмотрим два самых популярных утверждения о золотом сечении: оно проявляется в галактических спиралях и раковинах наутилусов. Хотя оба эти примера обычно следуют логарифмическим спиралям, золотое сечение - это всего лишь один частный случай логарифмического расширения - конкретные углы в галактиках или оболочках редко бывают такими же, как у золотой спирали, отчасти потому, что галактики и оболочки уже различаются между собой. сами себя. Если не все спиральные галактики имеют одинаковые углы, как их можно смоделировать по золотой спирали? Детали слишком специфичны, чтобы я мог их осветить здесь, но вы можете прочитать дополнительную информацию на странице Логарифмической спирали в Википедии.
Конечно, золотое сечение - интересная математическая величина, но я не вижу причин, по которым оно должно иметь какое-либо влияние на человеческое восприятие природной красоты, особенно если учесть, что оно не так уж часто встречается в мире природы..
И даже Парфенон не олицетворяет золотое сечение, несмотря на фотографии, которые вы, возможно, видели. Можно наложить почти любой прямоугольник на Парфенон и заявить, что он волшебным образом соответствует желаемому соотношению - для этого вдоль Парфенона достаточно «отправных точек», - но самый очевидный прямоугольник в Парфеноне (показанный ниже) имеет соотношение ровно 9:4, или 2,25. Это далеко от золотого сечения 1,618.
Другой возможный прямоугольник на Парфеноне - это прямоугольник, образованный ныне разрушенным треугольным фасадом наверху. Это прямоугольник, который большинство людей ошибочно считают соответствующим золотому сечению. Если красный прямоугольник на изображении выше расширить, чтобы покрыть кончик фасада, а также самую нижнюю ступеньку (затем довести до внешних краев фасада), его соотношение станет примерно 1,71. Да, это число несколько близко к 1,618, но древние греки были умной группой людей - если бы они хотели, чтобы Парфенон олицетворял золотое сечение, они бы не построили «почти» правильный прямоугольник. На большинстве диаграмм, которые вы видите в Интернете, используются достаточно толстые линии и достаточно большие интервалы, чтобы исправить это 5%-е несоответствие, но в реальном мире различия гораздо больше - ширина Парфенона составляет почти семьдесят метров (225 футов).
Однако стоит упомянуть, что золотое сечение действительно проявляется в некоторых уголках мира природы - или, по крайней мере, последовательность Фибоначчи. Например, когда листья закручиваются вокруг стебля, они часто делают это на части окружности, которую можно выразить двумя числами Фибоначчи, например 1/2 или 5/13. Но даже в этом случае эта спираль - это не то же самое, что золотое сечение - в ней просто используются два числа из одной и той же последовательности.
Я думаю, что спирали в целом красивы, поэтому легко предположить, что золотая спираль особенная - без сомнения, она выглядит красиво. Но сможете ли вы по четырем диаграммам ниже определить, какая из них является золотой спиралью? Если да, то выглядит ли он значительно красивее остальных?
Как ни странно, трети появляются в природе гораздо чаще, чем золотая спираль, а половинки встречаются чаще всего, по крайней мере, у животных. Означает ли это, что соотношение 1/2 по своей сути красивее, чем соотношение, например, 17/23? Честно говоря, я не уверен, что это вообще логичный вопрос.
Я искренне надеюсь, что кто-нибудь сможет доказать мою неправоту - эта тема всегда меня увлекала - но до тех пор у меня возникает искушение отбросить художественную природу золотого сечения с помощью гомеопатии и алюминиевых шляп.
Обновление:Этот раздел вызвал немало отзывов в комментариях, как за, так и против моих аргументов. Один из лучших вкладов принадлежит читателю Джону Акурсо, который нашел замечательное видео из Стэнфордского университета, в котором довольно подробно рассматривается золотое сечение. Посмотрите его, если у вас есть время - в видео одно за другим рассматриваются все популярные утверждения о золотом сечении, разоблачая большинство из них (обсуждение Парфенона см. на 28-минутной отметке). О золотом сечении существует много дезинформации, поэтому приятно увидеть видео, показывающее обратную сторону медали. Спасибо, Джон!
7) Вывод
Да, конечно, вся эта статья несколько ироничная. Каждый знакомый мне фотограф понимает, что ценность фотографии не зависит от того, насколько хорошо она соответствует произвольной сетке третей, и я был бы удивлен, встретив кого-нибудь, кто считает иначе. Точно так же я знаю, что большинство людей согласны с тем, что лучший способ композиции фотографии меняется в зависимости от конкретной сцены перед камерой.
Опасность заключается в том, что фотографы по умолчанию используют правило третей. Эта привычка открывает путь к небрежным композициям - например, размещение объекта в стороне, даже если композиция по центру была бы лучше всего. И хотя все фотографы знают, что это правило можно нарушить, некоторые редко применяют эти знания на практике.
Таким образом, я считаю, что учить правилу третей как краеугольному камню композиции вообще - плохая долгосрочная идея. Возможно, правило третей может показать новичку силу кадрирования со смещением от центра, но я думаю, что это правило теряет свою ценность в тот момент, когда оно ограничивает творческий процесс фотографа (что, я считаю, происходит всякий раз, когда фотограф активно рассматривает возможность использования правила для данное фото). Правило третей заставляет вас либо следовать ему, либо сознательно нарушать его - что ограничивает ваше творчество почти по определению.
Я хочу, чтобы кто-нибудь преподавал базовую композицию, даже не упоминая правило третей, как будто его вообще не существует - потому что, возможно, его действительно нет. Хотя приятно думать, что вы можете улучшить свои композиции с помощью такого простого трюка, такое простое решение никогда не работает в долгосрочной перспективе. В конце концов, чтобы выйти за рамки основ композиции, у вас не будет другого выбора, кроме как погрузиться в нематериальное. Зачем мешать этому процессу правилами, снижающими креативность?
И если всего этого недостаточно, обратите внимание на последний момент: правило третей - лучший способ скомпоновать ваши изображения, как и все остальные. Даже если правило имеет особые свойства, ценность неограниченного визуального творчества невозможно игнорировать.