Опытные бегуны склонны подстраиваться под свое дыхание и походку, но попытка сделать это намеренно может иметь неприятные последствия.
В игре Mindball два игрока соревнуются в толкании мяча, движения которого продиктованы волнами их мозга, измеренными электродами на их скальпах. Чем больше вы стараетесь, тем слабее сила, которую вы прикладываете к мячу. Это (как отметил автор и философ Эдвард Слингерленд в своей книге 2014 года «Пытаться не пытаться») - современное воплощение древнекитайского парадокса у вэй, или действия, не требующего усилий. И это странным образом напоминает проблемы, с которыми мы сталкиваемся в стремлении к хорошему бегу.
Это то, что мне пришло в голову, когда я прочитал в Европейском журнале прикладной физиологии новую статью исследовательницы Аппалачского государственного университета Эбигейл Стикфорд и ее коллег о синхронизации между дыханием и скоростью шага во время бега. Люди размышляли об этой связи более века: статья 1912 года показала, что рыбы «дышат» синхронно с движением их грудных плавников; и сам Роджер Баннистер опубликовал статью о физиологии дыхания во время упражнений в 1954 году, через несколько месяцев после своей первой четырехминутной мили, в которой в качестве отступления отмечалось, что все испытуемые подсознательно синхронизировали свое дыхание с долей скорости их шага..
Совсем недавно были получены данные, свидетельствующие о том, что опытные бегуны с большей вероятностью будут придерживаться синхронизированного паттерна - то, что ученые назвали увлечением или (что эквивалентно) локомоторно-респираторной связью, - чем новички. Детали рисунка меняются в зависимости от того, насколько быстро вы движетесь; например, в удобном темпе многие бегуны используют один полный цикл вдоха-выдоха на каждые четыре шага. Совместите это с аналогичными наблюдениями из всего животного мира, и вы начнете подозревать, что в этом есть что-то полезное. Возможно, вам даже следует попытаться сознательно согласовать свое дыхание с определенной кратностью вашей скорости шага, как предлагали многие учебные пособия на протяжении многих лет. Но вот здесь-то и появляется у-вэй: как только вы начинаете сознательно изменять автоматизированные функции, такие как дыхание, все становится сложнее.
Примеров увлечения животными предостаточно. Из исследований ясно, что птицы, например, дышат в такт взмахам крыльев. Но отчасти это связано с тем, что у них нет диафрагмы для независимого управления дыханием, поэтому они используют мышцы груди и живота как для дыхания, так и для хлопанья. Точно так же лошади и другие четвероногие животные дышат синхронно, потому что положение тела и сила удара при галопе или беге затрудняют физически несинхронное дыхание, особенно на более высоких скоростях.
Конечно, у нас есть диафрагмы и мы работаем на двух ногах, поэтому непонятно, почему у людей все еще должно быть увлечение бегом и ездой на велосипеде. (Плавание, напротив, очевидно, а положение тела при гребле накладывает ограничения, аналогичные тем, с которыми сталкивается скачущая лошадь.) Одна из возможностей состоит в том, что эта привычка - просто эволюционный остаток, не служащий никакой полезной цели. Есть довольно интересные исследования «генераторов центральных паттернов», которые представляют собой нейронные сети в головном и спинном мозге, которые автоматизируют ритмические движения, такие как ходьба и дыхание, вне сознательного контроля. Благодаря этим генераторам паттернов кошек с удаленными ключевыми частями мозга по-прежнему можно электрически стимулировать к ходьбе по беговой дорожке, а их дыхание по-прежнему фиксируется с частотой шага. Несмотря на то, что мы больше не четвероногие, наши генераторы паттернов могут по-прежнему по умолчанию координировать ритмы дыхания и бега.
Но для синхронизации может быть и более практическая причина, если она делает работу более эффективной или облегчает ее выполнение. Множество исследований действительно обнаружили доказательства того, что бег в определенном темпе требует меньше энергии, когда дыхание синхронизировано. К сожалению, многие другие исследования показали обратное, поэтому трудно сделать однозначные выводы. И даже если это окажется правдой, непонятно, как и почему унос должен экономить энергию.
В новом исследовании Стикфорда исследуется вопрос, связано ли увлечение с тем, что происходит в вашем уме. По сравнению с новичками, у опытных бегунов более выраженный характер увлечения; они также с большей вероятностью будут иметь «ассоциативный» фокус, то есть уделять больше внимания внутренним сигналам, таким как движения своего тела и то, как они себя чувствуют. Возможно, эти два явления связаны: с практикой мы учимся настраиваться на тончайшие сигналы нашего тела, которые говорят нам, когда мы бежим более эффективно, например, синхронизируя дыхание с частотой шага.
Чтобы выяснить это, Стикфорд и ее коллеги собрали данные о 25 высококвалифицированных бегунах-мужчинах, измерив их частоту шагов, частоту дыхания и экономичность бега (сколько энергии они сжигают для поддержания заданного темпа) в темпе 6:42 и 6:00 миль.. Сразу после этого они ответили на вопросник, предназначенный для оценки их относительной сосредоточенности на внутренних (ассоциативных) и внешних (диссоциативных) мыслях во время пробежки. Их степень увлечения шагами дыхания была определена количественно путем подсчета того, какой процент вдохов (вдохов или выдохов) начался в одной и той же точке цикла шага в течение 30-секундного периода.
Есть веские основания предполагать, что то, как вы концентрируете свои мысли, может влиять на ваше дыхание. Еще в 2018 году я писал о некоторых исследованиях Линды Шюкер из Мюнстерского университета, в которых добровольцев просили подумать о своей беговой форме, своем дыхании или окружающем ландшафте, пока измерялась их экономичность бега. Думая об их форме, они стали на 2,6% менее эффективными; размышления об их дыхании сделали их менее эффективными на 4,2 процента, предположительно из-за того, что они замедлились с 34,0 дыханий в минуту до 28,7. Форма бега и дыхание важны, но сознательные попытки улучшить их, по-видимому, привели к обратным результатам.
Опытным бегунам, участвовавшим в этом исследовании, не нужно было говорить, что им нужно сосредоточиться на внутреннем уровне. Как и ожидалось, они получили очень высокие баллы по оценке внутренней направленности: 23 из 25 предметов были классифицированы как преимущественно ассоциативные. А бегуны с наиболее сильной склонностью к ассоциативным мыслям, как правило, были наиболее эффективными, хотя закономерность не была особенно выражена. Но ответ на центральный вопрос исследования был несколько неудовлетворительным: бегуны были не более или менее склонны синхронизировать свое дыхание со своими шагами в зависимости от их выбора фокусировки внимания, и не было никаких доказательств того, что бегуны с большей синхронизацией были более эффективны.
Их показатели увлечения на обеих скоростях в среднем составляли около 60 процентов, что составляет долю вдохов, начатых примерно в одной и той же точке цикла шага. Это относительно высокая степень увлечения, как и ожидалось от опытных бегунов. Но стоит еще раз подчеркнуть, что преобладающей модели не было. В более ранней публикации, основанной на данных того же исследования, исследователи сообщили, что наиболее часто наблюдаемым соотношением было два полных цикла шагов (то есть четыре шага) на каждый полный цикл дыхания (вдох / выдох), соотношение 2: 1. Однако это наблюдалось только в 29% случаев. Следующими по популярности были соотношения 5: 3 и 5: 2, каждое из которых наблюдалось в 19% случаев. Попробуйте представить, что вы намеренно планируете делать пять шагов на каждые три вдоха. Предполагая, что вы не профессиональный исполнитель на конга, совмещение этих двух ритмов было бы чрезвычайно сложной задачей. По крайней мере, это должно убедить вас, что синхронизация - это не то, что опытные бегуны сознательно выбирают. Это происходит под капотом.
Это может показаться несколько неудовлетворительным выводом. Мы до сих пор не знаем, почему бегуны синхронизируют свое дыхание, и до сих пор не знаем, полезно ли это. И мы застряли в наблюдательных исследованиях, подобных этому, вместо интервенционных исследований, в которых, например, мы фактически изменяли фокус внимания каждого бегуна, чтобы увидеть, что изменится. Эту проблему сложно решить из-за проблемы с у-вэй. Говорим ли мы о паттернах дыхания, ритме бега или о содержании ваших мыслей, все характеристики хороших бегунов, кажется, содержат элемент действия без усилий. Как и в Mindball, чем больше вы стараетесь, тем труднее становится цель. Это не значит, что вы не можете совершенствоваться или что нам нечему научиться, подражая великим бегунам. Но это подсказывает мне, что вместо того, чтобы имитировать конечный результат, нам лучше подражать тому, что они делали, чтобы стать великими бегунами - начиная, что наиболее очевидно, с большого бега.