Недавно созданные государственные учреждения продвигают отдых на свежем воздухе как основной вклад в местную экономику и общественное благо, но им требуется гораздо больше поддержки, чтобы добиться успеха.
С тех пор, как пять лет назад в Юте было создано первое в стране государственное учреждение по организации отдыха на природе, идея быстро распространилась. Колорадо и Вашингтон открыли офисы в 2015 году; в 2016 году еще три штата открыли офисы или инициативы, посвященные развитию отдыха на природе. В прошлом году их число почти удвоилось, и теперь их всего 11.
Этот всплеск активности указывает на то, что правительства штатов пришли к выводу, что отдых на природе является важным фактором экономической активности, который также предлагает другие важные экологические и социальные преимущества. До относительно недавнего времени большинство штатов оценивали ценность федеральных государственных земель в пределах своих границ исключительно с точки зрения их жизнеспособности для таких добывающих отраслей, как горнодобывающая промышленность, лесозаготовки и бурение нефтяных скважин. Но в последние годы, благодаря растущему пониманию потребительских расходов и доходов штата от налогов, связанных с отдыхом на природе, такое отношение начало развиваться. Теперь эти новые офисы стремятся внести изменения в политику для дальнейшей поддержки сектора.
Хотя это хорошая новость для индустрии отдыха, в отчете, опубликованном в прошлом месяце Институтом отдыха и туризма на открытом воздухе Университета штата Юта, говорится, что эти офисы остро нуждаются в дополнительной поддержке извне, если они собираются оказывать долгосрочное влияние..
«Офисы отдыха на природе представляют собой переломный момент в признании того, что отдых на свежем воздухе является критически важным компонентом экономики, благоустройства и государственной политики любого штата», - говорит Боб Рэтклифф, руководитель программ сохранения и отдыха на свежем воздухе Службы национальных парков (NPS).), который заказал отчет. «Моим интересом было лучше понять, какие составляющие исходят из этих офисов, определить области их внимания, а затем определить, как федеральные агентства могут лучше согласовывать, сотрудничать и поддерживать государственную земельную политику, которая помогает достичь этих целей».
Одним из выдающихся выводов отчета стало то, что разговоры об экономике отдыха на природе становятся все более обычным явлением среди местных, государственных и федеральных политиков. Исторически государственные учреждения не учитывали доходы от таких видов деятельности, как пешие и велосипедные прогулки, при оценке государственных земель. Но недавние усилия Ассоциации индустрии активного отдыха (OIA) и Федерального бюро экономического анализа (BEA) по оценке масштабов рекреационной экономики спровоцировали сдвиг. OIA оценило потребительские расходы на отдых в 887 миллиардов долларов, в то время как BEA, не считая одежду и оборудование, произведенные за рубежом, оценило их в 373 миллиарда долларов.
Расширенный диалог и финансовый анализ дали импульс новым государственным офисам, но в отчете упоминается, что многие из них все еще слишком малы или плохо финансируются, чтобы быть настолько эффективными, насколько это необходимо. В некоторых есть всего один сотрудник, которому в некоторых случаях помогают стажеры из колледжа. Небольшие бюджеты ограничивают работу большинства офисов, хотя финансирование в Мэриленде, Род-Айленде и Вермонте особенно скудно.
Некоторые законодатели штата не решались вкладывать большие средства в офисы, потому что рассматривали их как эксперименты. Еще одна проблема заключается в том, что по сравнению с первоочередными проблемами избирателей, такими как работа, здравоохранение и инфраструктура, поддержка отдыха может казаться очень низким приоритетом для политиков. «Отдых на свежем воздухе, как правило, не имеет большого количества кризисов», - сказал один неназванный государственный служащий, цитируемый в отчете. «Кризисы - это то, что иногда привлекает деньги и внимание».
Другой политический вызов офисам связан с тем, что они могут создаваться губернаторами. Согласно отчету, это может привести к тому, что офис будет рассматриваться как продолжение политической повестки дня и, следовательно, станет целью для устранения следующей администрацией. В отчете говорится, что офисы выиграют, оставаясь независимыми от политических партий или руководителей.
Хорошая новость заключается в том, что отдых на свежем воздухе - это то, что поддерживают и либералы, и консерваторы, хотя часто по разным причинам. Офисы в более прогрессивных штатах, таких как Орегон, Вермонт и Вашингтон, сосредоточены на охране окружающей среды как конечной цели для более широкого использования общественных земель. Другие штаты, такие как Мэриленд, Северная Каролина и Вайоминг, склонны рассматривать отдых в первую очередь как источник дохода, а сохранение природы - как потенциальную побочную выгоду.
Несмотря на текущие ограничения, некоторые офисы уже одержали большие победы. Офис в Юте успешно лоббировал получение части доходов от налогов на отели и мотели для таких проектов, как строительство спусков для лодок и строительство троп в графствах и городах.
При определении влияния офисов в отчете подчеркивается, что штаты не должны ограничивать свои оценки экономикой и окружающей средой. В Род-Айленде, например, главная цель совета по организации досуга заключалась в улучшении здоровья населения. (Офис в Род-Айленде был временным испытанием для изучения осуществимости и эффективности офиса для отдыха, и результаты все еще изучаются.) Отдых не «существует в вакууме», как цитируется в отчете один государственный служащий: так что их влияние тоже не следует измерять в единице.
«Штаты, которые уже открыли офисы для отдыха на природе, получили не только экономические выгоды, - говорит Джордан В. Смит, один из авторов отчета и доцент кафедры окружающей среды и общества в Университете штата Юта. «Они также заметили преимущества для государственных транспортных систем, здравоохранения и общего качества жизни людей».
Хотя ясно, что офисам всех штатов нужно гораздо больше ресурсов, чтобы они были эффективными, простой факт их создания является свидетельством нового отношения к отдыху на природе и ценности общественных земель. «В течение многих лет отдых на природе действительно рассматривался как побочный продукт общественных земель, - говорит Рэтклифф, - а не как самостоятельный ресурс».